Летом 2000 г. российский президент Владимир В. Путин сказал мне одну вещь, которая до сих пор не выходит у меня из головы. Во время нашей беседы в Кремле я поднял вопрос о серьезной опасности, которой чревата для всего мира передача Ирану ракетных технологий и ядерных материалов. Путин, однако, высказал иное мнение: реальная угроза связана не с иранскими ядерными ракетами, и вообще не с военным арсеналом любого государства.
'Представьте себе чудесный солнечный день в пригороде Нью-Йорка, - заметил он. - В маленьком садике старик ухаживает за розами; ему помогает племянник, приехавший погостить из Европы. Вроде бы, жизнь идет своим чередом. Но на следующий день этот племянник берет чемодан и садится в поезд до Манхэттена. В чемодане - ядерная бомба'.
Опасность, объяснял мне Путин за год до 11 сентября, исходит не от самих государств, а от их 'доверенных' террористов, которым такое суверенное государство втайне помогает, не пачкая при этом рук: в терактах, которые они совершают, обвинить некого. Этот сценарий воплотился в жизнь 11 сентября 2001 г.: 'Аль-Каида' организовала нападение на США с территории Афганистана, при поддержке режима талибов. То же самое повторилось этим летом, когда Ирану позволили через 'посредника' - организацию 'Хезболла' - развязать войну в южном Ливане и на севере Израиля. На сей раз, однако, международное сообщество проявило пассивность, что нанесло сильный удар по эффективности 'войны с террором' в целом.
Пять лет назад, сразу после 11 сентября, казалось немыслимым, что кому-то такое может сойти с рук. Ведь именно тогда президент Буш отказался от традиционного подхода к борьбе с терроризмом, заявив, что отныне Соединенные Штаты не будут проводить различий между непосредственными исполнителями терактов и режимами, которые их поддерживают. Принцип будет такой: кто не с нами, тот с террористами.
До 11 сентября государства редко призывали к ответу за действия 'прикормленных' ими террористических группировок. Теперь все изменилось, и режиму талибов пришлось заплатить по счетам.
Это было важнейшее решение - по двум причинам. Во-первых, оно основывалось на признании того факта, что международный терроризм пользуется поддержкой суверенных государств. В конце концов, именно правящие режимы некоторых стран предоставляют террористическим группировкам свою территорию для обучения, вооружения и идеологической обработки будущих боевиков, именно они оказывают им жизненно важную финансовую, дипломатическую и материально-техническую поддержку, снабжают их разведывательной информацией.
Во-вторых, если подпольные террористические сети трудно выявить и полностью искоренить, а фанатиков, готовых стать террористами-смертниками отпугнуть невозможно, режимы, поддерживающие террор, имеют всем известный 'обратный адрес', и обычно состоят отнюдь не из смертников, готовых пожертвовать собственной жизнью. Поэтому, когда ответственность за действия 'Аль-Каиды' была возложена на талибов, и такой подход превратился в один из основополагающих принципов войны с террором, это чрезвычайно способствовало сдерживанию террористической активности. Все подобные режимы получили наглядное представление о том, что их ждет.
Перенесемся теперь на пять лет вперед. 'Хезболла' совершает неспровоцированное нападение на Израиль. Всем ясно, что эта организация - иранская марионетка. Общеизвестно, что 'Хезболла' получает от тегеранского режима более 100 миллионов долларов в год и современное вооружение, а ее боевики проходят обучение в Иране.
Тем не менее, Ирану не пришлось расплачиваться за действия своей марионетки. Не было ни военных ударов по иранским объектам, ни санкций, ни даже каких-либо угроз, затрагивающих интересы Тегерана. Напротив, после окончания войны в демократических странах вновь зазвучали призывы 'привлечь Иран к сотрудничеству'.
Симптомом нравственной близорукости, охватившей Запад, стал один факт, достойный оруэлловского пера: бывший президент Ирана Мохаммад Хатами - когда он находился у власти, инакомыслие в стране безжалостно подавлялось, а студенты Тегеранского университета в ходе кампании репрессий в 1999 г. подвергались пыткам - в воскресенье выступил в Школе государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете с лекцией на тему 'Этика толерантности в эпоху насилия'.
Намерения иранского режима очевидны. Он призывает 'стереть Израиль с политической карты' и говорит своим сторонникам: 'Представьте себе мир без Америки'. Он стремится к гегемонии на Ближнем Востоке. Тот факт, что Иран не призвали к ответу за наглую поддержку 'Хезболлы', подрывает один из краеугольных камней войны с террором и дает тегеранскому режиму в руки мощное орудие для осуществления своих амбиций. Теперь аятоллы знают: они могут безнаказанно напасть на демократическую страну.
Учитывая апокалиптический фанатизм нынешнего иранского лидера, вопрос о том, способна ли угроза гарантированного взаимного уничтожения послужить сдерживающим фактором для тегеранского режима, остается открытым. Впрочем, в свете того, как мировое сообщество отреагировало на действия 'Хезболлы', он, возможно, вообще приобретает риторический характер. Зачем Ирану 'засвечиваться' самому, когда он может развязать ядерную войну против Израиля через 'посредников'. Кроме того, раз отвечать за это не придется, зачем ограничиваться одним Израилем?
Расстояние, отделяющее нас от чемодана с ядерной бомбой в Тель-Авиве, Париже и Нью-Йорке, только что резко сократилось.
Натан Щаранский - бывший вице-премьер Израиля, депутат парламента от оппозиционной партии 'Ликуд'
__________________________________________________________
Натан Щаранский: Цена игнорирования нужд палестинцев ("The International Herald Tribune", США)
