Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Catherine, за что мы ей крайне признательны
___________________________________________________
Комментарий сегодняшней политической ситуации в России доктора Дональда Дженсена (Dr. Donald Jensen), возглавляющего отдел коммуникации 'Радио Свобода'/ 'Свободная Европа'
Почему, рассматривая российскую политику, мы постоянно говорим о том, что Путин делает, сделал или собирается сделать? Почему российская политика так тесно завязана на фигуре Путина?
Действительно, в России политика больше, чем где бы то ни было, ассоциируется с руководящей фигурой. Политические органы сами по себе достаточно слабы. Если попытаться измерить объем власти, сосредоточенный в руках некоторых российских политических деятелей, станет очевидно, что зачастую он значительно превышает их конституционные полномочия. Это достаточно необычная ситуация. Вместе с тем важно понимать, что происходящее, т.е. какие вопросы стоят на повестке дня и кто принимает решения, зависит от человека, занимающего высший пост в государстве. И его воспринимают как человека, за которым остается последнее слово. Однако такое положение имеет и свои минусы. Поскольку его считают человеком, на котором лежит ответственность за все в стране, неудачи также приписываются исключительно ему. Подобная политическая система достаточно опасна, хотя это можно сказать практически о каждой политической системе. Так, например, отношение чешского электората к президенту Клаусу во многом определяется тем, насколько успешно решаются в обществе текущие проблемы. При этом не принимается во внимание, может или нет президент Клаус как-то влиять на это. В России, конечно, это более глубокая проблема системы.
Каковы основные различия между эпохами Ельцина и Путина?
На этот вопрос сложно дать однозначный ответ! В России народ воспринимает Путина как человека, принесшего стране процветание и стабильность, вернувшего ей положение великой державы. Здесь, в Соединенных Штатах, мы обращаем внимание на то, что Россия стала вести себя более уверенно, что Путин, в отличие от Ельцина, навел определенный порядок и смог обеспечить более эффективную работу системы. Однако, в действительности в эпохах Ельцина и Путина гораздо больше преемственности, чем различий. Многие, главным образом, здесь, в США, воспринимают эру правления Путина как полностью отличную от предыдущей. Но во многих областях он просто продолжает начатое. Приведу пару примеров. Первое. Использование судебных органов для взыскания прав в пользу властной элиты. Второе. То, о чем мы говорили: высокая степень персонификации в политических отношениях. Третье. Абсолютное переплетение политики, экономики и финансов слилось в единую органическую систему. Если десять лет назад в этой области доминировала олигархи, то сегодня к коммерческой деятельности подключается государство. Но проблема остается прежней - деньги и власть слиты воедино, поскольку их разделение не обеспечено законом. Как видите, путинский и ельцинский периоды во многих областях схожи. Правда, это сходство, к сожалению, не часто обсуждается на Западе, что мешает составить верный образ ситуации в России.
В середине 90-х вышла Ваша работа о российской административной системе под названием 'Как управляется Россия'. Как отличаются эти две эпохи в административном плане? Как управляется путинская Россия?
Здесь мы возвращаемся Вашему к предыдущему вопросу. Я бы, скорее, обратил внимание на то, что ухудшилось за время правления Путина - на коррупцию. Сейчас степень коррумпированности выше, чем во времена Ельцина. А это свидетельствует о многом, особенно, если вспомнить, насколько была коррумпирована ельцинская Россия. Кроме того, сегодняшняя система более бюрократизирована, чем, скажем, десять лет назад. То есть бюрократический аппарат не только разросся, но и стал еще более коррумпированным.
В средствах массовой информации начинают строить предположения о будущем России после Путина. Вы могли бы назвать какую-либо оппозиционную партию, способную выдвинуть кандидата на пост президента страны в 2008 г.? Кандидата, имеющего шансы на успех?
Нет. Я объясню, почему. Существующий сегодня режим пытается заполнить все политическое пространство такими партиями, как, например, 'Единая Россия', которые с большим шумом учреждаются, но затем быстро теряют свое значение. Партиями, которые только выглядят как политические партии, не являясь ими в действительности, и которые используются для легитимации правящей элиты. На деле это просто усилия, направленные на выдавливание из политического пространства аутсайдеров, способных в рамках существующее системы успешно посягнуть на власть и деньги правящей элиты. И это удалось, ведь такие фигуры как, например, Явлинский, сегодня являются маргиналами. Тем не менее, Кремль боится повторения в Москве или Петербурге чего-либо подобного киевской революции, которая мобилизует слои населения, способные выдвинуть на президентский пост 'внесистемного' кандидата. Главный риск в политике - препятствовать попыткам какого-либо движения мобилизовать массы и спровоцировать смену режима, что означает потерю власти. Таким образом, проблема наследника Путина может вырасти в политический кризис, который в известной степени уже наступил.
Есть ли у кандидата 'извне' хоть малейший шанс? Существует ли вообще такой кандидат?
Да, думаю, есть: потенциальными кандидатами могут стать, например, региональные лидеры. Для правящей элиты наиболее серьезной угрозой сегодня являются националисты, а также те, кто объединен по принципу приверженности прозападным, демократическим, рыночным идеям. К этой категории относились Явлинский, Владимир Рыжков, бывший премьер-министр Касьянов, Ходорковский. Но сегодня Ходорковский - в тюрьме, Касьянов лишился какой-либо власти в стране, у Рыжкова нет никакой весомой политической поддержки. Таким образом, это своего рода лотерея. Можно, однако, предположить, что у большинства людей, в жизнь которых Путин принес стабильность, не будет мотивации для активного участия в работе системы. Таким образом, сегодняшний режим более всего озабочен тем, чтобы средний класс был доволен своей жизнью и не вышел на улицы.
Вы говорите о российской правящей элите. Что это за люди?
Это самые разные люди, главным образом, из ближайшего к президенту круга, сотрудники служб безопасности, губернаторы, федеральные чиновники, постоянно находящиеся в борьбе между собой за власть и деньги. Правда, иногда здесь возникают ситуации, когда одна часть этой элиты, поддерживаемая какой-либо корпорацией и обладающая контактами в службах безопасности, пытается влиять на Путина в своих интересах. При этом против нее выступает другая фракция, также лояльная к президенту, которая, в свою очередь, опирается на другую крупную корпорацию. Здесь Путин выступает в роли высшего арбитра и часто должен делать выбор в пользу одной из групп. Собственно, таким образом, и происходит управление страной.
Кто, по Вашему мнению, станет следующим российским президентом?
Думаю, существует несколько вариантов. Когда речь идет о выборе наследника Путина правящей элитой, как правило, звучат два имени. Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Анализ общественного мнения показывает, что популярность Медведева растет, что само по себе достаточно любопытный феномен. Так что позднее Путин может назначить его премьер-министром, чтобы представить на этот пост. Подобный выбор должен быть подтвержден избирателями, что, однако, вряд ли явится проблемой: можно с уверенностью утверждать, что люди будут голосовать за того, на кого укажет Путин. Второй вариант - элита не договорится по поводу кандидата. И это может означать, что Путину придется остаться на третий срок. Подобную альтернативу поддерживает, прежде всего, консервативная часть элиты, но пока что Путин решительно отвергает подобную возможность. Хотя, с другой стороны, недавно он заявил, что хочет сохранить свое влияние. А это достаточно сложно, если ты не президент. Третий вариант - это не будет ни Иванов, ни Медведев, а кто-то другой, из второго списка кандидатов. Например, Миронов, популярность которого также растет, или какие-то другие фигуры, которые тоже могут в будущем занять президентский пост. Можно предположить, что в связи с этим изменится избирательный закон, чтобы изменить политическую динамику в пользу людей, занимающих высшие должности, т.е. позволить им переходить с одной должности на другую. Не следует забывать, что когда в 1999 г. на политической сцене возник Путин, он не имел ни веса, ни популярности. Определенные симпатии он приобрел во время второй чеченской войны. Однако тогда в качестве президента народ видел, скорее, Примакова или Лужкова. Путин был кандидатом, не принадлежащим к кругу правящей элиты, и появился на сцене достаточно поздно. Подобный сценарий может повториться с той лишь разницей, что это будет кто-то изнутри, пусть и неизвестный, кого возведут на пост президента. Однако в нынешних условиях сделать это будет сложнее, поскольку Путин и те, кто его поддерживали, обещали политическую стабильность. И подобная стабильность была достигнута. Именно поэтому стало возможным сводить счеты с Чечней. И коль скоро путинская система основана на стабильности или, по крайней мере, так себя подает, что может предложить новый кандидат? Продвигать кандидата, обеспечивающего стабильность стабильному режиму, несколько против логики вещей. Именно поэтому будет непросто провести кого-либо другого, кроме как Иванова или Медведева. Неизвестная фигура уже тем, что она неизвестна, не способна вызывать требуемое ощущение преемственности.
Запад часто критикует Путина за недостаточный демократизм его режима, от чего страдает, прежде всего, гражданское общество. Но внутри страны его популярности может позавидовать любой европейский политик. Чем вызвана подобная популярность?
Но можно ли доверять подобным опросам? Я бы подходил к ним с осторожностью, поскольку подобные опросы финансируются самим режимом. Ну, хорошо, если мы примем их на веру, можно сказать, что Путина по-прежнему воспринимают как молодого и эффективно работающего человека, как человека, который вернул Россию обратно на международную политическую сцену и обеспечил экономический подъем. Однако если спросить о конкретных действиях правительства, то уже проявится достаточно высокая степень недовольства. Кроме того, сам Путин популярен, но все его окружение и отдельные политики далеко не так популярны.
Считаете ли Вы недавние убийства Козлова и Политковской показателем происходящих в России принципиальных перемен?
Нет, но это показатель того непрерывного процесса, о котором мы говорили. Показатель того, что властвует в России отнюдь не закон, и если ты поднимаешь голос против каких-либо популярных в обществе мировоззренческих течений, как это делала Анна (Политковская - прим. редакции), или выступаешь против определенных черт российского бизнеса, как банкир Козлов, то можешь заплатить за это собственной жизнью. То же самое было и при Ельцине.
Но за последние года два это скорее исключение, как, например, и убийство редактора журнала 'Forbes', и приходится признать, что, как говорит Путин, количество убийств сократилось.
Он так и сказал?
Да, он сказал, что количество убийств сократилось. . .
Однако, не совсем понятно, правда ли это. Произошло несколько убийств известных людей, включая вышеперечисленных. Нам может казаться, что количество убийств сократилось по сравнению с тем, что было 10 лет назад, но речь не об этом. Вопрос в том, изменилась ли в этом отношении сама эпоха. Мне кажется, что не слишком сильно. Вы знаете, еще не так давно не составляло труда получить данные криминальной статистики, теперь же сделать это очень непросто. Если кто-то в Кремле утверждает, что количество преступлений снизилось, или если мы эти преступления не видим, это еще не значит, что преступления не совершаются. Скорее это свидетельствует о том, что средствам массовой информации запрещают об этом говорить.
Новый закон о перерегистрации неправительственных организаций осложнил для многих из них работу, а часто и само существование. Существует опасность, что их число значительно сократиться. Что сейчас там происходит?
Этот закон явился реакцией правящей верхушки на угрозу оранжевой революции в России. Поэтому они и пытаются остановить деятельность некоторых некоммерческих организаций. Кстати, это касается и радиостанции 'Свободная Европа'. Новый принятый Думой закон усложняет работу этих организаций. Правительство США уже начало оказывать на Россию давление, пытаясь добиться его либерализации. Но сигнал, посланный некоммерческим и неправительственным организациям предельно ясен - российское правительство не желает, чтобы они работали в прежнем масштабе. Разумеется, Путин пытается создать впечатление, будто ничего не происходит. Вспомните, что незадолго до начала саммита в Санкт-Петербурге он встречался с представителями некоторых неправительственных организаций. Однако несложно доказать, что власти пытаются оказывать влияние на эти организации и всячески препятствуют их деятельности, поскольку не хотят создания почвы для оранжевой революции. И именно поэтому они с особым подозрением относятся к организациям, получающим средства из-за рубежа. Для властей более приемлемы организации, которые финансируются олигархами или непосредственно государством. Поскольку их проще контролировать.
Слияние внешней политики с энергетической сферой принесло Москве в последнее время столько успехов, что не только укрепило позиции России на международной арене, но и создало отдельную категорию стран, с которыми она ведет интенсивное сотрудничество.
Так и есть. 'Газпром' - это как некий Варшавский договор. Россия действительно использует свои энергетические ресурсы как сильную карту во внешнеполитической игре, и это находит поддержку у населения России, видящего в этом доказательство положения России как великой державы. Разумеется, так и есть - в этой сфере Россия и в будущем останется великой державой. Однако здесь есть пара важных пунктов, о которых следует упомянуть. Первое. России нужен рынок, и рынок стабильный. Значительная часть российского экспорта приходится на страны Центральной и Восточной Европы, к которым нужно подходить с особой осторожностью, поскольку тамошних покупателей легко испугать тесной связью поставок энергоносителей с политикой. Вы, вероятно, помните украинский энергетический кризис. Второе: у России есть определенные обязательства перед своими иностранными партнерами по поставкам электроэнергии. Однако зачастую эти обязательства превосходят технические возможности России, главным образом, из-за плохого состояния ее инфраструктуры. Таким образом, Россия нуждается и в трубопроводах, и в иностранных инвестициях, прежде всего, в разваливающуюся газо-химическую отрасль. Сегодня для выполнения своих обязательств по поставкам в Прибалтику, Германию, Чехию и другие страны Россия нуждается в получении энергоносителей из Средней Азии. То есть потребности России в энергии постоянно возрастают, и это несмотря на то, что иногда она использует поставки энергоносителей как орудие своей внешней политики. Поэтому она либо покроет недостающие объемы, например, с помощью Туркменистана, либо модернизирует собственную инфраструктуру и всю энергетическую отрасль. Кроме того, она нуждается в иностранном капитале, появление которого на российском рынке неприемлемо для правящей элиты, которая не желает, чтобы иностранные компании владели ключевыми отраслями российской экономики. Таким образом, Россия принимает инвестиции из Франции, Германии и США, но лишь на тех условиях, когда контрольный пакет в данных предприятиях остается у государства. Проблема, однако, состоит в том, что, например, американские компании не станут вкладывать в России значительные средства туда, где не обеспечена прозрачность управления и работы предприятия. И, наконец, третье. Характерная для России патримониальная система опасна, прежде всего, тем, что в погоне за собственной коммерческой выгодой 'Газпром' может поставить под угрозу российские национальные интересы. Существует опасность, что часть правящей элиты, контролирующая 'Газпром', поставит личную прибыль выше национальных интересов России, и решения будут приниматься не в национальных интересах России, а с целью обогащения отдельных людей. С моей точки зрения, это представляет наибольшую опасность.
Какую работу по России вы в настоящее время ведете?
Эту работу мы проводим уже 50 лет. Россия - одна их двух важнейших стран, на которую осуществляется вещание. У 'Радио Свободная Европа' часто возникают проблемы, например, в связи с репортажами из Чечни, на некоторых их наших партнеров в регионах часто оказывается давление со стороны Кремля с целью прекратить их сотрудничество с нами. В любом случае, мы стремимся делать наши программы как можно лучше, два года назад мы провели некоторые изменения в сетке вещания, чтобы стать интереснее для наших слушателей, и должен сказать, что у нас большая аудитория. Мы также работает с Интернетом, переделали наши страницы, и в настоящее время их ежемесячная посещаемость достигла 5 миллионов. Похоже, что наше будущее - это именно Интернет.
Почему самое крупное ваше представительство находится именно в Праге?
В течение 40 лет мы находились в Мюнхене. Однако, поскольку мы сконцентрированы на определенной группе стран, нам необходимо иметь репортеров на местах и рядом с теми странами, на которые ведется вещание. Так что во времена холодной войны мы находились в Мюнхене, а потом президент Гавел пригласил нас в Прагу, куда мы охотно переехали. Мы находимся рядом с теми странами, на которые ведется вещание, и это главное.
Доктор Дональд Дженсен (Dr. Donald Jensen) возглавляет отдел коммуникации 'Радио Свобода'/'Свободная Европа' (главный офис радиостанции находится в Вашингтоне), отвечает за политическую аналитику и on-line новости.
Многочисленные публикации доктора Дженсена (например, в The Public Interest, The National Interest, Demokratizacija, East European Journal of Constitutional Law и т.д.) посвящены, прежде всего, внутренней и внешней политике и экономике России.
Доктор Дженсен закончил отделение государственного управления Гарвардского университета и отделение политологии Колумбийского университета. Является лауреатом нескольких премий Колумбийского университета и премии Эдварда Марроу за вклад в международную журналистику (2000 г.). Доктор Дженсен провел значительное время в России, также жил в Праге.
____________________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Catherine
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
