А если России вступить в НАТО?

Пришло время пересмотреть отношения России и западных стран. Обама решил двигаться в новом направлении. Но этого явно недостаточно. Россия колеблется. В Европе также не видно единодушия, хотя она сама в первую очередь хочет оказаться в центре этой новой данности.

Президент Медведев принимает участие в саммите НАТО 19 и 20 ноября. Со времени подписания основополагающего акта Россия-НАТО прошло уже немало подобных встреч. Сейчас же интересно то, что президент России согласился отправиться на него в тот момент, когда НАТО занято пересмотром стратегической концепции (предыдущая была принята на саммите в Вашингтоне в апреле 1999 года), то есть природы стоящей перед ним угрозы и способом ей противостоять.

Экономический кризис принес свои плоды

После долгих отрицаний российскому руководству пришлось признать очевидное. Россия серьезно пострадала от кризиса: валютные резервы начали таять на глазах, а экономическая рецессия стала реальным фактом (в 2009 году ВВП снизился на 8%). Такая ситуация ускорила осознание необходимости срочных реформ всей российской системы. Главным словом стала «модернизация», которая сводится к двум основным задачам:
•    привлечение иностранных инвестиций в намеченные стратегические отрасли для сокращения технологического отставания и диверсификации экономики, которая является настоящим заложником котировок нефти, газа и другого сырья,
•    новый внешнеполитический курс, в который входит, в частности, подписание нового договора СНВ с США, расширение сотрудничества в иранском вопросе, стремление к вхождению в ВТО, начало беспрецедентного процесса примирения с Польшей и предложение «партнерства для модернизации» с Европейским Союзом.

Потенциал для настоящих перемен

Если Россия будет следовать по этому пути, то мы увидим настоящие перемены впервые за последние 20 лет. Так, в 1990-2000-х годах некоторые были убеждены в том, что простого внедрения принципов рыночной экономики будет достаточно для того, чтобы изменить всю российскую систему. Результат всем прекрасно известен: насильно влитое в советского больного лекарство создало больше олигархов, чем предпринимателей. Что объясняет произошедший после 2000 года стратегический поворот: как внутри страны, с государственной «деприватизацией» (это выражение использовали люди Путина), так и снаружи, с внешней политикой, которая была нацелена на то, чтобы громко и четко заявить Западу, что Россия слишком долго была его жертвой (в частности, из-за расширения НАТО), что это время осталось в прошлом и что час восстановления статуса России как великой державы, наконец, наступил. Отсюда участие России в Шанхайской организации сотрудничества, военное вторжение в Грузию в 2008 году, газовые войны с Украиной и так далее.

Споры

Споры в России, по-видимому, еще далеки от завершения. С одной стороны, есть те, кто враждебно настроен ко всем глубинным изменениям и хочет установить (вернуть) систему, опорой которой служит (политический и экономический) авторитаризм внутри и антизападный национализм снаружи. С другой стороны, мы видим тех, кто проявляет все большую убежденность в том, что если российское руководство не сможет радикально и оперативно изменить основы существующей системы, то Россия с учетом всех своих трудностей (старение населения, плачевная ситуация в здравоохранении, слабость технологических и промышленных позиций на мировом рынке, головокружительный взлет мощи Китая) рискует окончательно скатиться во второй дивизион. 

Эти споры, которые отчасти соответствуют различиям в подходах Путина и Медведева, отсылают нас к еще одному ключевому вопросу: возможно ли модернизировать Россию без разрушения основания существующей системы, которое заключается в концентрации на вершине государства политической, экономической и финансовой власти, не дающей стране увеличивать свое благосостояние, продвигать инновации и быть конкурентоспособной на мировом рынке?  Основное отличие России от других стран БРИК заключается в том, что успех Бразилии, Индии и Китая основывается на высвобождении энергии предпринимателей средней руки, которые способны заниматься торговлей и инновациями, брать на себя ответственность и зарабатывать деньги свои трудом. Кроме того, три этих государства хотят изменить нынешний статус-кво в международных институтах, в то время как Россия придерживается крайне консервативных позиций, в частности в том, что касается расширения Совета Безопасности ООН.

Можем ли мы повлиять на выбор?

Извечный вопрос. Перед Европой и США стоят совершенно разные цели. В ближайшем будущем американцам нужно поддержать позитивный курс Обамы и избежать пассеистских настроений в новом Конгрессе (что может привести, в том числе, к отказу от ратификации нового договора СНВ). Тем не менее, американцы могут довольствоваться политикой, которая складывается из суммы более-менее хороших отношений в том или ином секторе. В определенном смысле, исчезновение советской угрозы и длительное ослабление России позволяют Вашингтону обойтись без глобальной стратегии в отношении Москвы.

В случае Европы все обстоит по-другому. ЕС – это главный инвестор в Россию и ее главный торговый партнер. Москва и Брюссель зависимы друг от друга, в том числе, и в энергетическом плане. Нас связывают география, история и культура. Хотим мы того или нет, Европа и Россия (несмотря на ее азиатскую сторону) объединены общей европейской судьбой. Главное – это знать, каким будет содержание этих отношений. Кроме того, они не могут выстраиваться на основе двухсторонних экономических и политических интересов и национально ориентированной политики, которые позволяют Москве разделять и властвовать.

С этой точки зрения саммит Саркози, Медведева и Меркель в Довиле в начале ноября можно рассматривать как шаг в верном направлении (кроме того, именно на нем российский лидер принял решение отправиться на саммит Россия-НАТО в Лиссабон). Теперь нам нужно продолжать движение в том же направлении, так как перед европейцами стоит задача исключительной важности. Мы не будем изменять Россию извне. Однако то, что сделает или не сделает Европа, непременно сыграет свою роль.

Таким образом, почему бы не обратиться к следующей идее, которая гораздо более реалистична, чем это кажется на первый взгляд: возможно, Франции и Германии стоит предложить обсудить перспективу вхождения России в НАТО? Подумайте сами: Россия, как говорят члены альянса, больше не несет угрозы, эта угроза была причиной создания НАТО, у нас уже давно существует Совет Россия-НАТО и мы работаем над новой стратегической концепцией. Вопрос напрашивается сам собой, разве нет?