Американские эксперты выразили разные мнения относительно решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которое суд вынес во вторник. Некоторых экспертов решение суда удивило, другие не нашли в нем ничего неожиданного.
Напомним, что Европейский суд по правам человека (ЕСЧП) признал разбирательство по «делу ЮКОСа» несправедливым, а Россию – нарушительницей права компании на защиту собственности. Однако суд не усмотрел политической подоплеки в действиях налоговых органов в отношении бизнесменов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Об этом уже сообщал «Голос Америки».
Рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу, требующего взыскать с России 98 миллиардов долларов, суд отложил.
«Тот факт, что Европейский суд по правам человека не нашел никакой политической подоплеки в деле ЮКОСа, меня абсолютно не удивило, – заявил в интервью «Голосу Америки» профессор российского права в университете штата Пенсильвания Уильям Батлер. – Я думаю, что доказать это было практически невозможно. Мнение о том, что уголовное преследование ЮКОСа политически мотивировано, культивировалось, в основном, прессой и теми, кто оказался на скамье подсудимых. Однако бремя доказательства истинности таких заявлений всецело лежит на подзащитных».
По словам американского юриста, он наблюдал за процессом по делу ЮКОСа на протяжении нескольких лет, однако у него никогда не возникало впечатления, что у адвокатов самой крупной некогда российской нефтяной компании было достаточно доказательств наличия политической составляющей в деле.
Тем не менее, Батлер не исключает вероятности того, что вердикт ЕСПЧ о нарушении российскими властями прав компании на защиту собственности породит прецедент и позволит юристам ЮКОСа добиваться дальнейшего пересмотра всех приговоров по уголовным делам Ходорковского и Лебедева, вынесенным российскими правовыми инстанциями.
Директор правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер назвал сегодняшнее решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа «вызывающим разочарование».
«Я искренне не понимаю, как Европейский суд не смог увидеть политической мотивации в данном деле, – сказал он в интервью «Голосу Америки». – На мой взгляд, этот процесс был не просто политически мотивирован, он был предрешен из-за очевидной заинтересованности некоторых коррумпированных кругов России. Возможно, суд вынес такой вердикт по причине того, что он не хотел принимать никакого решения о выплате тех огромных компенсаций, на которые претендовали истцы. Да, ЕСПЧ постановил, что со стороны российского судопроизводства были допущены нарушения, однако, честно говоря, я теряюсь в догадках, почему европейцы заняли такую позицию, которая, на мой взгляд, в большей степени удовлетворяет российские власти».
Томас Ремингтон, профессор политологии в Университете Эмори в штате Джорджия, считает, что решение ЕСПЧ является «сбалансированным».
«Это такое решение, которое для обеих сторон в том деле является и частичной победой, и частичным поражением, – сказал профессор в интервью «Голосу Америки». – Немного больше в этом деле победило российское правительство, которое обвиняли в том, что оно стремилось к тому, чтобы обанкротить ЮКОС. Насколько я понимаю, суд постановил, что стороны должны постараться достичь договоренности по вопросу компенсации в течение ближайших трех месяцев. Если они не придут к согласию по поводу суммы компенсации, тогда будет решать суд. Так что самое главное решение будет принято через три месяца, и мы за ним будем следить».
Профессор Ремингтон не считает, что решение ЕСПЧ может как-то повлиять на российско-американские отношения.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американские эксперты выразили разные мнения относительно решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которое суд вынес во вторник. Некоторых экспертов решение суда удивило, другие не нашли в нем ничего неожиданного.
