Год юбилеев

В этом году страны Балтии отмечали 25-ю юбилейную годовщину создания движений за восстановление независимости, которые были образованы в 1988 году. Весной их отметили Народные фронты Эстонии и Латвии, а в начале лета – литовский Саюдис.

Это были годы духовного подъема жителей балтийских стран. Работы у народных движений было по горло – создание организационных структур и групп поддержки, информирование людей о своей деятельности, проведение встреч с общественностью – массовых митингов. 

Один из наиболее многочисленных таких митингов в государствах Балтии  состоялся 23 августа 1988 г. Он был приурочен к дате подписания пакта Молотова-Риббентропа, на основе которого балтийские государства были оставлены на оккупацию Советским Союзом.

Провести этот митинг было нелегко, даже несмотря на то, что к тому времени народные движения уже пользовались достаточно высокой популярностью у населения Латвии, Литвы и Эстонии (уже не говоря о том, что соответствующие митинги планировалось провести одновременно во всех трех странах). Вот что об организации этого мероприятия в своей книге «Записки пехотинца» вспоминает один из наиболее активных создателей Саюдиса А. Скучас.

«Позвонил латышам. Выяснилось, что они ничего не планируют. «Если вы будете что-то делать, то тогда и мы будем.» Звоню эстонцам. «Намерены собраться в зале и отметить.» Говорю: «Мы в парке Вингис планируем, ведь договаривались об этом. Латыши тоже готовы присоединиться. А вы?» «Если вы в парке Вингис, то мы тоже в своем парке Вингис». Опять звоню латышам. «Хорошо, согласны, мы тоже в своем парке Вингис». […] Так в Литве состоялся один из наиболее многочисленных митингов в истории страны.»

В СМИ можно найти много информации об этом мероприятии. В этой статье предлагаются лищь сокращенные отрывки статьи на сайте lietsajudis.lt.

В митинге приняли участие около 250 тысяч человек. Выступали историки Г. Рудис и Л. Труска, С. Гяда и другие. Ю. Юзелюнас потребовал, чтобы ссылки были приравнены к преступлениям сталинского режима против литовского народа. При этом слово дали и члену ЦК ЛКП Л. Шепятису, а также В. Петкявичюсу.

На общем фоне выделялась речь поэта Ю. Марцинкявичюса, который сказал: «Что бы не говорили наши политики, историки и идеологи – ясно одно: пакт Молотова-Риббентропа – гнусный документ международного бандитизма». В связи с этим он предложил включить в итоговую резолюцию митинга требование обнародовать вышеупомянутый пакт со всеми протоколами, открыть архивы и опубликовать все документы о новейшей истории Литвы. Кульминация митинга настала, когда А. Скучас через микрофон запустил записанную на диктофон речь последнего министра иностранных дел независимой Литвы Й. Урбшиса, в которой он говорит о том, как ему в присутствии Сталина сообщили о деталях пакта Молотова-Риббентропа, а также когда В. Ландсбергис зачитал отрывок из письма американских сенаторов.

Этот митинг ознаменовал собой начало почти полуторагодовой борьбы Саюдиса за то, чтобы СССР признал недействительными протоколы пакта Молотова-Риббентропа. Так началась и правовая борьба за восстановление независимости Литвы.

Затем был первый съезд Саюдиса, Балтийский путь, выборы в Верховный Совет ЛССР и, наконец, – 11-е марта. И все это благодаря самоотверженной работе, вдохновению и решительности как создателей и активистов Саюдиса, так  и рядовых его добровольцев. Приходилось, конечно, и лавировать, и идти на компромиссы с коммунистической партией, но главная цель Саюдиса была достигнута – Независимость была восстановлена. 

После этого Саюдис, на пике популярности объединявший людей разных политических убеждений, распался на партии, движения и общественные организации. Иначе, наверное, и быть не могло – уж слишком идеологически разноцветной была палитра его участников, которых объединялo лишь стремление освободиться от политических и идеологических оков советской власти. Тем не менее, если Народные фронты Латвии и Эстонии в 1993 г. прекратили свое существование, то Саюдис жив до сих пор. И действует.

Вот, например, 1 июня этого года состоялся уже XIV съезд движения. На нем обсуждались политические и экономические реалии Литвы, проблемы литовской идентичности и правоохранительной системы, ситуация, складывающаяся в земельном и лесном хозяйстве страны, вопросы общественной морали, при этом и проблематика деятельности ЕС и НАТО.

Но почему-то в публичном дискурсе Литвы голос Саюдиса слышен слабо. Почему в интернете часто можно встретить негативные и даже оскорбительные оценки его деятельности? Почему вся вина за неудачи Литвы взваливается на Саюдис?

За время своего полуторагодичного правления страной Саюдис сделал для нее немало. По сути он коренным образом изменил социально-экономическую жизнь граждан Литвы, освободил их инициативу, но в то же время потребовал большей личной ответственности. Конечно, не удалось избежать и ошибок. Но почему во всем виноват только Саюдис, а  через него – правые партии и их руководство. Как будто Литвой, кроме них, больше никто не управлял (например, бывшие коммунисты) и не совершал ошибок? Как будто в среде управлявших не превалировала (возможно, превалирует и поныне) идеология, президентом Бразаускасом наименованная как «все законно», как будто  последователи этой идеологии представляют собой неоспоримый пример честности – как на поприще участия в «прихватизации» и дележки высоких (прибыльных) должностей, так и в сфере принятия или аннулирования законов, нужных отдельным группам интересов. 

Сегодня Саюдис не организовывает митинги и иные общественные акции, целью которых стало бы обсуждение наболевших проблем Литвы, независимо от того, кто находится у власти. Я не готов утверждать, что опять возможно что-то похожее на то, что произошло 23 августа 1988 г., однако более тесный контакт с продвинутой частью общества помог бы активизировать деятельность движения, способствовал бы лечению страны от »болезней». 

Иногда приходится читать или слышать о том, что если бы Саюдис сегодня позвал людей на митинг, никто бы не пошел. Не хочу в это верить. Если бы люди были уверены в том, что на площади они услышат правду о бедах Литвы и их виновниках, о возможности убрать их с руководящих постов – они бы пришли. Надеясь, что пришли бы.