«С момента восстановления независимости мы все вздыхаем о том, что нам не удается осуществить в Литве шведскую модель благосостояния», — заметил экономист Гитанас Науседа. На минувшей неделе на конференции во Дворце правителей «Миссия — Литва» экономист рассказал, почему жители Литвы за четверть века не сумели приблизиться к скандинавскому уровню благосостояния.
Как самую большую проблему Науседа назвал концентрацию на отдельных решениях, обещания политиков, а не на создание общего, систематического благосостояния общества. «То, что декларируют партии, и реальная их работа, отличаются как день и ночь», — подчеркнул экономист. По его словам, партии чаще всего отдаляются от своих краеугольных качеств, правые становятся левыми, а левые — правыми.
«Левые очень нетерпеливы и высказываются за раздел экономического пирога прямо сейчас. А правые представляют более терпеливое отношение и говорят, что пирог надо сначала испечь, а потом делить. Но, как показывает история, после войн или кризисов правительства де-факто становятся правыми, поскольку делить просто-напросто нечего», — продолжил Науседа. По словам экономиста, в Литве сформировалось такое окружение, в котором правые партии осуществляют более левую политику, а левые — более правую.
«Причина такого явления — возможно, благоприятные макроэкономические предпосылки для распределения доходов в пользу неимущих», — сказал Науседа. Кроме того, на это может влиять и хрупкая коалиция правящего большинства, давление со стороны общества.
Партийные ценности — только на бумаге
Науседа с коллегами проанализировал деятельности литовских правительств. Он утверждает, что первое и второе правительство Альгирдаса Бразаускаса имело наилучшую возможность для осуществления социальной идеи, поскольку дольше других, и макроэкономическая ситуация тогда была благоприятной. Правительство Гедиминаса Киркиласа действовало накануне глобального мирового кризиса, когда нужно было создавать финансовый буфер, а не концентрироваться на социальной сфере.
Правительство Андрюса Кубилюса также не могло экспериментировать: оно оказалось на краю пропасти экономического кризиса. «Тогда надо было тушить пожары, а не осуществлять идеи», — сказал экономист. «Это правительство, наверное, проработает до конца и сможет ответить за осуществление своей предвыборной программы. И все же оно не может похвастаться таким темпом развития экономики, как во времена Бразаускаса», — сказал экономист о правительстве Альгирдаса Буткявичюса.
Экономист считает, что партийные ценности существуют только на бумаге. По его мнению, причина этого — факт, что в стране не было долгосрочного контроля со стороны общества над тем, как правящие политические силы осуществляют цели сокращения социальной разобщенности. Науседа подчеркнул, что политические партии больше пользуются популизмом, чем созданием долгосрочной стратегии. По подсчетам экономиста, с 2000 по 2015 г. в первой половине срока полномочий правительств минималка повышалась 4 раза, а во второй — 7 раз.
Тут Науседа предложил индексировать минималку и пенсии, чтобы избежать манипуляций этими вопросами. Науседа сказал также, что повышению уровня благосостояния страны способствовала бы борьба с «теневой» экономикой.
След истории
«Если говорит вообще, то фундаментальные дискуссии остались в прошлом веке. По этой причине в публичном пространстве я наблюдаю «перебрасывание горячей картошки», когда комментируют отдельные моменты, позже о них забывают, комментируют другое. Не хватает дискуссий о том, куда направлен вектор литовской экономики», — отметил Науседа.
По его словам, энтузиазм в вопросе будущего литовской экономики утратили уже и ученые, поскольку подготовленные ими программы оседают в долгом ящике. По мнению экономиста, тормозом создания благосостояния было и историческое наследие. «Структура литовского общества атомистическая, а понятие сосуществования отмечено стихией индивидуализма», — сказал Науседа, сравнивая литовское общество со скандинавским.
По его словам, такое мышление взрастило реакцию на годы советской оккупации, когда насильственно навязывали принцип коллективизма. «Из советского периода мы вынесли опыт экономической отчужденности, когда все, что не твое, было чужим. Сегодня по инерции работодатели так относятся к госбюджету, а наемные рабочие — к бизнесу работодателя и его имуществу», — продолжил он. Науседа убежден, что от скандинавской модели будем удаляться до тех пор, пока будем вертеться в замкнутом круге — где работодатели будут обвинять работников в нелояльности, а работники работодателей — в эксплуатации.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
С момента восстановления независимости мы все вздыхаем о том, что нам не удается осуществить в Литве шведскую модель благосостояния. Из советского периода мы вынесли опыт экономической отчужденности, когда все, что не твое, было чужим. Сегодня по инерции работодатели так относятся к госбюджету, а наемные рабочие — к бизнесу работодателя и его имуществу.
