Прошло три дня с того срока, который госсекретарь США Джон Керри установил президенту Башару аль-Асаду для начала политических преобразований в Сирии, а в Алеппо, ставшем последним крупным оплотом для борющихся с режимом повстанцев, гремят бои. Однако Америка не спешит к ним на помощь, потому что в Алеппо воюют неправильные повстанцы. В плане прекращения этой войны бездействие США может быть хуже, чем сценарий, разрекламированный Трампом: альянс с Россией в целях разгрома «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в России, — прим. пер.). Но в политическом плане он более приемлем.
Группировка, прежде известная под названием «Джабхат ан-Нусра» (террористическая организация, запрещена в России, — прим. пер.), в конце июля попыталась переименовать себя в «Джабхат Фатах аш-Шам» — видимо, чтобы дистанцироваться от породившей ее «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещена в России, — прим. пер.). Похоже, сегодня она стала главной силой, пытающейся прорвать блокаду сирийской армии. Ее отчаянное наступление (припасы в восточной части Алеппо на исходе) как будто выдохлось. При авиационной поддержке российских войск силы режима вместе со своими иранскими и ливанскими союзниками наносят удары и не дают прорвать кольцо осады, которое отрезало боевиков от Турции.
Сирийская гражданская война
Но в любом случае, после неудачного переворота Турция в большей степени находится на стороне России, чем на стороне повстанцев. Президент Реджеп Тайип Эрдоган усиливает антиамериканскую риторику, обвиняя США в причастности к попытке переворота.
Соединенные Штаты, со своей стороны, не верят в ребрендинг «Нусры» и по-прежнему считают ее террористической организацией. Это значит, что защищать ее они не могут. В мае Керри потребовал от режима Асада начать политический переход к 1 августа.
«Либо что-то произойдет в ближайшие несколько месяцев, либо они встали на совершенно другой путь», — сказал Керри. Однако «путь» тот же самый, что и раньше: Керри просто порекомендовал России и режиму Асада «воздержаться от проведения наступательных действий, так как мы отвечаем за то, чтобы и оппозиция воздерживалась от таких действий». А обе стороны проигнорировали эту рекомендацию. В отсутствие поддержки так называемая умеренная оппозиция все больше полагается на помощь джихадистов.
Это неприятная ситуация для США, о чем заявил аналитик Майкл O’Хэнлон (Michael O’Hanlon) из Фонда Брукингса:
У Соединенных Штатов в Сирии нет крупных союзников с реальными боевыми возможностями, кроме курдов. Тем не менее, мы все еще надеемся одновременно разгромить ИГИЛ, разгромить «Фронт Нусра» и заменить Асада. Такой подход просто не имеет смысла.
Но сдать назад США уже не могут. Керри не может сказать российскому президенту Владимиру Путину, что администрация Обамы больше не хочет избавляться от Асада. Путин оказался примерно в таком же затруднительном положении на востоке Украины. Хотя поддержка сепаратистских «народных республик» это дорогостоящая и бесполезная затея, он не может бросить их на произвол судьбы, поскольку возникнет впечатление, что он уступил требованиям Запада.
В Сирии позиции у Путина намного прочнее. В отличие от США, он поддерживает боеспособные силы, которые при помощи России и Ирана могут одержать победу над боевиками. Оппозиция, скорее всего, упустила свой шанс договориться о политических преобразованиях. Теперь, когда США, а вслед за ними и Турция отступили, Асад, Путин, «Хезболла» и иранские войска наверняка измочалят ее.
С самого начала сирийского конфликта Путин настаивал на том, что он двусторонний, что это война между законным правительством и сборищем террористических группировок. Теперь он подгонит реальность под это неточное описание. Если войска Асада возьмут Алеппо, война действительно станет двусторонней — между коалицией Асада и «Исламским государством». Для Путина такой вариант предпочтительнее, чем урегулирование путем переговоров. Если оппозиционные группировки в Алеппо будут разгромлены, нежелание Америки оставлять Асада у власти уже не будет иметь никакого значения. Никакой альтернативы Асаду не останется.
В то же время, у США нет особых стимулов, чтобы вставать на «другой путь». Никто ничего не выиграет, если Америка будет наращивать поддержку оказавшейся в трудном положении оппозиции — ни США, ни даже их европейские союзники, перед которыми маячит постоянная опасность в виде новых волн беженцев, поскольку в случае активизации боевых действий еще большее количество людей будет вынуждено бежать. Кроме того, американская поддержка выступающих против Асада курдских ополченцев приведет к еще большей напряженности в отношениях Америки с Турцией.
Похоже, Соединенные Штаты позволили Асаду, Путину и иранским генералам осуществить свой план. Если их войска возьмут Алеппо, они столкнутся с ИГИЛ без американской поддержки. Возможно, они сумеют разгромить эту террористическую группировку, если им не придется воевать на несколько фронтов.
На это понадобится гораздо меньше времени, если США откажутся от альтернатив Асаду и присоединятся к коалиции. Но с политической точки зрения это невозможно, если только на президентских выборах не победит Трамп. Следовательно, война будет продолжаться, унося все новые жизни. Но трудно себе представить, как «Исламское государство» сможет в перспективе выстоять под напором массированного российско-иранского натиска.
Если Соединенные Штаты допустят такой сценарий, неизбежно пострадает их авторитет как международного арбитра. Может наступить такой момент, когда Америка будет наблюдать со стороны, как Асад и Эрдоган совместными усилиями уничтожают курдских ополченцев, пользующихся открытой американской поддержкой. Возможно также, что ей придется пассивно смотреть на то, как одержавший победу Асад начинает репрессии. А укрепивший свое положение Путин определенно будет ликовать и злорадствовать.
Но бездействие вполне может оказаться менее дорогостоящим вариантом. По крайней мере, не надо будет выступать с публичными отказами от прежней политики, а бремя боевых действий будут нести другие.
США остается лишь надеяться на то, что силы режима каким-то образом понесут поражение в Алеппо. Но судя по событиям последнего времени, эта нить надежды слишком непрочная и легко может оборваться.
Содержание статьи может не отражать точку зрения редакции, компании Bloomberg LP и ее собственников.
