Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Идея "ценового потолка", призванная заставить Россию продавать нефть по низким ценам, вряд ли реализуема, считает автор статьи Causeur. Если бы ее можно было претворить в жизнь, то это было бы сделано еще в 1970-е годы против стран ОПЕК, вызвавших на Западе "нефтяной шок".
В то время как Россия очень активно реагирует на западные санкции, адаптируясь к применяемым стратегиям, Запад сам страдает от своих обоюдоострых мер.
Наряду с военной и финансовой помощью Украине, главным оружием ЕС и США в борьбе против России являются экономические санкции. Кульминацией их станет запрет на покупку российской нефти, который вступит в силу в декабре. Однако, как мы могли наблюдать с начала конфликта, за немногими исключениями (пострадают немногие русские, которые наживаются на этом бизнесе), санкции ЕС против российской нефти являются самонаказанием. Такая мера лишь подтолкнет цену на "черное золото" до уровней, которые экономики стран ЕС (не говоря уже об остальных) не смогут выдержать, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Известна идея "ценового потолка": по ней страны-потребители нефти должны организовать картель покупателей для ограничения цен на нефть. Эту идею поддерживают лидеры "Большой семерки", но эта задумка на поверку оказывается неправдоподобной. В конце концов, если такое было возможно, почему мы не установили такой потолок много лет назад, чтобы снизить цены на нефть и разоружить ОПЕК? Перед нами стоят две несовместимые задачи. Первая: сократить поток нефтяных доходов, финансирующих военную машину России. Вторая: не допустить катастрофического роста цен на нефть в конце года из-за европейских санкций на покупку российской нефти.
Напомним, что цены на нефть упали до 20 долларов за баррель весной 2020 года в начале пандемии, а затем вернулись к своему докризисному уровню (плюс-минус 60 долларов) в начале 2021 года по мере восстановления экономики. А затем цены взлетели выше 100 долларов после начала спецоперации России на Украине.
Западная арифметика довольно замысловатая. После начала конфликта на Украине Евросоюз, США, Канада и Великобритания решили прекратить закупку (за некоторыми исключениями) российской нефти. Но ничего у нас не получилось: Россия по-прежнему продает огромные объемы — хотя и по ценам ниже рыночных — в основном в Индию и Китай. До конфликта на долю России приходилось около 10% мировой добычи нефти, но с тех пор ее экспорт сократился примерно до 5,6 миллиона баррелей в день, 70% российской нефти перевозится танкерами. Остальные объемы идут по трубопроводам: примерно половина в Европу, а другая половина в Китай.
Одним из вариантов сохранить приток российской нефти при одновременном сокращении российских доходов может быть заключение международного соглашения об ограничении цены на российскую нефть. Россия могла бы, конечно, просто отказаться продавать нефть, но теоретически, если ценовой предел установлен выше предельных издержек производства в России, у нее будет стимул продолжать качать и, следовательно, продавать. Иначе в какой-то момент России просто некуда будет эту нефть девать: емкости её хранилищ не безграничны. Россия может отказаться от экспорта нефти, но это будет означать не только потерю одного из ее основных источников дохода, но и закрытие нефтяных скважин, работу которых будет нелегко возобновить. Длительное закрытие российских нефтяных скважин нанесет серьезный и долговременный ущерб ее производственным мощностям.
Но США и Европа могли бы пойти еще дальше. В начале июня Евросоюз и Великобритания приняли решение "запретить своим компаниям страховать и финансировать транспортировку российской нефти, в частности морским путем, в третьи страны после конца 2022 года". Цель — "затруднить российский экспорт сырой нефти и нефтепродуктов в другие страны". Мера эта очень серьезная, ведь почти 90% страховой и финансовой деятельности по транспортировке российской нефти морем приходится на европейские и британские компании. Без поддержки этих компаний владельцы танкеров, причем из любой страны, просто откажутся от перевозки российской нефти. И они будут не единственными "отказниками". Например, операторы Суэцкого канала просто не допускают использование этого морского пути незастрахованными судами.
В ответ Россия заявляет, что ее государственная страховая компания обеспечит страхование, от которого откажутся британские и европейские компании. Россия не сидит сложа руки и предпринимает и другие шаги по адаптации к ограничениям. Например, "Роснефть" начала расширять свою деятельность в области фрахтования танкеров для облегчения транспортировки нефти после того, как покупатели компании перестали сотрудничать с "Совкомфлотом". Причина прекращения сотрудничества: "Совкомфлот" попал под санкции Великобритании, США и Канады. Москва могла бы также прибегнуть к помощи иранского и венесуэльского "фантомных флотов", насчитывающего более 200 судов. Перекачка топлива с корабля на корабль в открытом море и другие методы маскировки также помогут избежать санкций.
Что касается российской зависимости от страховщиков, то отечественные страховщики, такие как "Ингосстрах" (в июне прошлого года "Ингосстрах" застраховал танкеры "Совкомфлота"), а также Российская национальная перестраховочная компания уже начали предоставлять страховую защиту. Эти меры, похоже, удовлетворяют крупных клиентов, таких как Индия. Почему я это утверждаю? Индийский регистр судоходства (неправительственная организация по классификации судов, которая устанавливает и поддерживает технические стандарты для строительства и эксплуатации судов и морских сооружений) объявил, что предоставит сертификаты безопасности нескольким десятков судов, находящихся в управлении дочерней компании "Совкомфлота", базирующейся в Дубае. По словам гендиректора индийского агентства, "Совкомфлот" застраховал все свои грузовые суда у российских страховщиков.
Эффективность этих мер в борьбе с последствиями ценового потолка еще предстоит увидеть. Российские страховые компании пока не успели заработать себе позитивную репутацию в мире, и их страховки могут быть не приняты основными портами и каналами. Так что ЕС может надеяться, что еще какое-то время европейское доминирование в этом секторе будет способно сделать экспорт российской нефти трудным и дорогостоящим. Но тут возникает проблема, заключающаяся в эффекте бумеранга: ограничение поставок нефти на мировые рынки приведет по законам рыночной экономики к повышению цен.
А если совместить два механизма, то получается очень интересный вариант: можно дать льготный режим любой партии российской нефти, которая будет продаваться по цене меньше или равной установленному Западом "потолку". Так и сделать: объявить об освобождении от запрета на финансирование и страхование любой партии российской нефти, которая будет продана по цене ниже потолочной цены, установленной европейцами. Таким образом, Европейский союз может сохранить запрет —поступить иначе будет сложно с политической точки зрения, потому что общественное мнение может отказаться "финансировать путинскую спецоперацию", — избегая при этом эффекта бумеранга для европейских экономик.
Эта санкционная стратегия является одновременно ухищренной и рискованной, поскольку нет уверенности в том, что ее можно будет реализовать. Если, как мы видели выше, Индия и развивающиеся страны-импортеры нефти заинтересованы в этом, так как ограничение (цены) снизит цену, которую они платят за нефть, то у Китая, крупного покупателя российской нефти, другие планы. И это еще не все. Россия и некоторые ее покупатели могут обойти эту схему: продавать нефть по цене, установленной Европой, но добавить другие элементы (таким же образом "окручивается" цена билета на самолет), приблизив общий объем выплачиваемых за баррель российской нефти денег к рыночной цене.
Впрочем, даже такое "умное" выполнение плана ЕС по блокаде России может и не сработать. Со времен континентальной блокады, введенной Наполеоном против Великобритании в 1802 году, мы знаем об огромной сложности и долговременных последствиях таких шагов, которые невозможно предсказать. Какой вывод можно сделать? Несмотря на то, что с санкциями и блокадами справиться сложно, а сами по себе они являются причиной бесчисленных пагубных последствий, лица, принимающие решения, по-прежнему считают их политически необходимыми. Люди, принимающие решения на Западе, идут на санкции, чего бы это Западу не стоило. Даже если экономический эффект от санкций сомнителен, а их воздействие на западные экономики точно отрицательно, даже если санкции ведут к обрыву торговли с важными странами. "Приниматели решений" идут на санкции, чего бы это нам ни стоило.
Автор: Жиль Миаэли (Gil Mihaely)
