Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В "план победы" нет ничего нового, подобные невыполнимые требования Киев выдвигал ранее, пишет Do Rzeczy. Но "союзники" остаются к ним глухи. Угрожая создать ядерное оружие, Зеленский осознает всю абсурдность своих заявлений, но таким образом он готовит оправдание перед народом.
Владимир Зеленский 16 октября выступил перед Верховной Радой с так называемым "планом победы". Согласно ему, Украина одержит победу над Россией к концу 2025 года, что должно привести к прочному миру и обеспечить безопасность в этой части континента. В действительности же данный план нельзя назвать ни новаторским, ни особо реалистичным.
План состоит из пяти пунктов, к трем из которых имеются тайные приложения, доступные только избранным союзникам. Основными тезисами плана являются немедленное приглашение и скорейшее вступление Украины в НАТО, укрепление украинской оборонной промышленности, снятие запрета на удары западным оружием по целям на территории России, размещение на Украине "комплексного неядерного пакета стратегического сдерживания", использование Западом украинского стратегического сырья и размещение в Европе украинских войск — вместо армии США.
Ничего нового?
По сути, этот план повторяет требования, которые Киев выдвигал уже давно. Западные страны остаются к ним глухи. Не стоит ожидать, что на этот раз ситуация изменится. Двери НАТО для Украины открыты уже давно, о чём неоднократно заявлялось на саммитах Альянса. Однако НАТО не намерена принимать нового члена, который находится в состоянии войны с ядерной державой. Киев же считает, что вступление Украины в Альянс является условием победы, что, конечно же, означало бы его участие в конфликте.
Укрепление украинского ВПК уже происходит. Об этом свидетельствуют соглашения, заключённые в июне этого года между украинским правительством и американским концерном Northrop Grumman о производстве на Украине боеприпасов, а также между Укроборонпромом и немецким Rheinmetall о создании немецко-украинского завода по производству и ремонту бронетехники.
Однако страны Запада все равно предпочитают производить оружие на собственных заводах, что способствует росту их экономики, и отправлять уже готовую продукцию на Украину. Серьёзные инвестиции, в том числе передача современных военных технологий, сомнительны. Также не похоже, чтобы страны Запада согласились снять запрет на удары по территории России. Оба эти ограничения вписываются в стратегию Запада, которая заключается в противодействии "эскалации" и ограниченном доверии к Украине, будущий статус которой остаётся неопределённым.
В этом смысле план Зеленского является шагом, направленным на слом этой стратегии. Однако маловероятно, чтобы ему удалось добиться реального эффекта.
Не совсем понятно, что должно входить в "комплексный неядерный пакет стратегического сдерживания". Возможно, это расшифровывается в секретном приложении к пункту, содержащему это предложение. Можно только догадываться, что речь идёт о размещении на территории Украины ракетных комплексов средней и большой дальности, оснащении украинской авиации соответствующими ракетами, а также адекватными средствами противовоздушной обороны. Возможно, Зеленский в секретном приложении предложил перенести на Украину американские ракеты большой дальности, в том числе гиперзвуковые ракеты, ракеты SM-6 и Tomahawk, которые с 2026 года планируется развернуть в Германии.
Наименее спорным является пункт об использовании украинских стратегических природных ресурсов. Западные компании наверняка охотно бы этим предложением воспользовались. Насколько позволит ситуация и правительство в Киеве, которое со временем может поменять свои планы, что не раз случалось в прошлом.
Украина – жандарм Европы?
Существенной новацией выглядит предложение о размещении на территории Европы, в основном в Германии, украинских войск, причем вместо американских подразделений, которые предлагается вывести из их нынешних мест дислокации. Этот вариант может показаться интересным. Украинцы, получившие в ходе многолетнего конфликта большой боевой опыт, могли бы существенно укрепить обороноспособность европейских государств, которые уже давно не только избегают проливать кровь своих солдат, но даже не решаются восстановить всеобщий призыв.
Это, безусловно, было бы вроде бы логичным упреждающим шагом в преддверии возможной победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Если он победит, европейские правительства могут столкнуться с решением Вашингтона вывести армию США из Европы, как это уже произошло в 2020 году. Однако, если присмотреться к этому плану внимательнее, он уже не кажется столь привлекательным.
Одно дело "не раздражать" Россию, не размещая войска на восточном фланге НАТО, а другое — выводить их из такой стратегической европейской локации, как Германия. Такой шаг не представляется вероятным даже в случае, если администрация нового президента США станет придерживаться изоляционистского курса или даже в случае горячей войны с Китаем, к которой готовятся ВМС США и морские пехотинцы. Армия США играет в континентальной Европе определенную и важную роль. Последняя попытка вывести её оттуда, предпринятая президентом Трампом, закончилась неудачей благодаря солидарному противодействию демократов и республиканцев в Конгрессе и молчаливому саботажу приказов военными. Германия — это не только одно из самых важных мест на американской военной карте мира, но и привлекательное место службы для многих военных, в том числе и высокопоставленных, которые имеют влияние на конгрессменов.
Американцы присутствуют в Европе уже 80 лет. За это время вопросы, связанные с их пребыванием, были урегулированы. Если их место займут украинцы, это вызовет необходимость пересмотра этих принципов, обсуждения и заключения основных рамочных договоров о размещении войск и сотен исполнительных соглашений и меморандумов. Это работа, по крайней мере, на несколько десятков лет, в течение которых ситуация в этой части Европы и на Украине может кардинально измениться. К тому же европейские правительства наверняка будут удивлены суммам, которые им придётся платить за подобную "защиту". Стоит напомнить, что заявленная Вашингтоном при последнем выводе US Army из Европы ежегодная сумма расходов на размещение американских войск в Германии, понесённых США, была в 61 раз больше, чем выделяли для той же цели немцы.
В случае размещения там украинцев затраты — конечно, не такие высокие, как американские, но все равно огромные — должны будут нести союзники по НАТО. Украина не смогла бы и наверняка не захотела бы этого делать.
Однако главное — это не правовое регулирование и не деньги, а политическая оценка такого проекта. Дело в том, что он предполагает передачу части безопасности Европы в руки Украины и её властей. Суть дислокации сил армии США в Западной Европе заключалась в том, чтобы гарантировать, что в случае нападения на европейцев им на помощь придёт мощный заокеанский союзник. В случае размещения украинских вооруженных сил этот фактор отпадает, что явно ухудшило бы европейскую безопасность. О ее передаче в руки ненадежных и коррумпированных киевских властей, к тому же периодически дрейфующих в сторону Москвы, лучше даже не упоминать. Это делает план Зеленского абсурдным.Поэтому энтузиазма стран НАТО по этому вопросу ожидать не стоит.
Запугивание путем запугивания
Так чего же собирался достичь Зеленский со своим планом? Время его презентации, безусловно, было выбрано не случайно — непосредственно перед встречей лидеров США, Германии, Франции и Великобритании в Берлине, посвящённой в основном конфликту на Украине. На которую украинцев не пригласили. Стоит отметить, что Зеленский тогда же заявил, что либо Украина вступит в НАТО, либо станет обладателем ядерного оружия.
Этот тезис выглядит столь же нереальным, что и замена американских войск в Европе на украинские. Да, Украина имеет возможность производить такое оружие, однако на создание такого количества боеголовок, которое хотя бы в малейшей степени могло быть сопоставимо с российским потенциалом, потребуются десятилетия. К этому добавляется проблема носителей, особенно подводных лодок, которые Украина приобрести не сможет. Москва отреагировала немедленно. Владимир Путин заявил, что "Россия ни в коем случае не позволит Украине создавать ядерное оружие".
Так что, похоже, план, которому Зеленский хотел придать стратегическое измерение, смог в лучшем случае несколько сгладить неблагоприятное впечатление, возникшее из-за того, что представителей Украины не пригласили на встречу лидеров мировых держав в Берлине. Невольно напрашиваются аналогия со встречей в Мюнхене в 1938 году. Наверняка, представляя свой план, Зеленский имел это в виду.
Последние его выступления тоже были явно предназначены для "внутреннего использования". В условиях неблагоприятного положения на фронте, отсутствия перспектив и приближающейся зимы его речи могли пробудить в украинцах надежду, что еще не всё потеряно. Зеленский, с одной стороны, обращается к могущественным союзникам на Западе, а с другой, обращается к идее ядерного оружия в качестве последнего украинского вундерваффе, которое позволит переломить ход конфликта. Осознавая нереальность этих планов, он к тому же готовит оправдание перед своим обществом.Как пишет аналитик Центра восточных исследований Кшиштоф Нечипор, Зеленский понимает, что его план может быть отвергнут союзниками, но нет худа без добра — тогда он получит возможность оправдываться перед народом мнимым "предательством" Запада.
Мюнхен и Польша
Сегодня, как и в 1938 году, Польшу за стол переговоров об Украине не пригласили. И дело тут вовсе не в слабости польских дипломатов и политиков, которые, как утверждают некоторые, не смогли использовать конфликт на Украине для того, чтобы повысить статус Польши до уровня державы. Не стоит также сожалеть о помощи, которую получила от нас Украина, не нужно пытаться её ограничить или затевать ремонт аэродрома в Ясёнке под Жешувом, через который проходит значительная часть помощи Украине. По сути, если продолжать сравнение с мюнхенскими договоренностями, это было то же самое, чтобы отнять у беззащитных чехов Заользье.
Польша для крупных держав не является партнёром из-за своего незначительного — по сравнению с ними — экономического и военного потенциала. То же самое было и при заключении Минских соглашений. Так что нам стоит ценить пребывание во все ещё "самом мощном военном альянсе в мировой истории", лидеры которого обещают "защищать каждый дюйм его территории".
В основном за счет нахождения в структурах Европейского союза за последние 20 лет экономическое развитие Польши вышло на уровень, в пять раз превышающий украинский. И это произошло благодаря политикам, которых сегодня критикуют за покорность, якобы не сумевшим заставить своего восточного соседа учитывать даже самые минимальные польские интересы.
Задача Польши на сегодня и на ближайшие годы — использовать созданный за последние несколько десятилетий прочный экономический фундамент для дальнейшего развития и наращивания военного потенциала. Для политического и структурного укрепления Североатлантического альянса, в котором мы можем и должны играть гораздо большую роль. Даже ценой ущемления национальной гордости, как в случае с Волынской резней, или якобы неуважительного отношения к нам со стороны наших союзников. Время расплаты и компенсаций наступит, когда нас начнут приглашать за главный стол переговоров, что вовсе не исключено. Если обижаться на объективную реальность, можно очень скоро оказаться на дорожке, по которой уже много лет идет Украина. Украинцы, как известно, тоже очень любят обижаться.
Автор: Гжегож Янишевский (Grzegorz Janiszewski)
