Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Трамп перешел на сторону Москвы, жалуются американские аналитики изданию The New Yorker. "Разрушительные капризы", которыми он грешит на втором сроке, сеют в правящей верхушке "хаос и сопротивление". И это беда; прежде всего — для Украины, сетует автор.
Некоторые аналитики надеялись, что Трамп положит конец конфликту на Украине. Они шокированы, что США теперь "перешли на другую сторону".
Летом 2023 года, когда шло второе украинское контрнаступление, мы беседовали с Александром Биком — чиновником администрации Байдена. Он когда-то помогал руководить планированием в Совете нацбезопасности накануне ввода российских войск. В то время американская стратегия на Украине смотрелась очень хорошо. В преддверии боевых действий США убедили скептиков из Европы, что американские разведданные о неизбежном вторжении России верны.
Это сплотило европейцев для единого ответа, а креативно опубликованные разведданные убедили американского обывателя и подготовили общество к неизбежному столкновению. В конце концов, нам удалось доказать и самим украинцам, что Владимир Путин не блефует. Разведка заранее знала российские планы на поле боя и поделилась ими с украинскими военными. Американцы срочно доставили в страну высокоэффективное противотанковое оружие и помогли киевским властям продумать надежную оборону столицы.
Вдобавок ко всему, американским стратегам повезло. "Мы поняли одну вещь совершенно точно: что русские собирались делать, когда и где конкретно, — сказал Бик. — Всё остальное мы оценили неправильно. Российские возможности, украинские возможности, ответ Европы. Так случайно вышло: мы всё поняли в свою пользу".
Когда мы беседовали с Биком, события давали повод для оптимизма. Украинское контрнаступление еще не провалилось, Россия еще не успела восстановить свои потрепанные вооруженные силы, а память о мятеже олигарха Евгения Пригожина была свежа. Дональд Трамп же был всего лишь бывшим президентом, отбивающимся от уголовных обвинений в многочисленных инстанциях. Бик не чувствовал, что Путин открыт для настоящих переговоров о прекращении боевых действий. Но, что не менее важно, сотрудники администрации Байдена не особо торопились сесть за стол. Они считали, что время на стороне Киева и его союзников. Американские президентские выборы казались чем-то далеким, а сама Украина — вопросом второстепенной важности.
Но это было тогда. После переизбрания Трампа люди, которым небезразлична Украина, разделились на два лагеря. Одни утверждали, что, несмотря на давнюю приязнь Трампа к Путину, его администрация в конечном итоге продолжит примерный политический курс предшественника. И, возможно даже, как надеялись некоторые, курс этот станет более благосклонным к киевскому режиму.
Другие беспокоились, что Трамп версии 2.0 станет намного хуже. В июне прошлого года группа в Европейском совете по международным отношениям, возглавляемая Джереми Шапиро из бывшей администрации Обамы, представила документ с полушутливым названием. Это были "Шесть Страшных Сценариев" внешней политики США при Трампе. К ним относились отмена американских климатических инициатив, частичный отказ от НАТО и поспешный, необдуманный саммит в Саудовской Аравии по Украине. Шапиро сказал мне летом, что он писал это в основном для европейских чиновников, которые недостаточно серьезно думали о последствиях избрания Трампа на второй срок. "Они не совсем понимали, что четыре года после ухода Трампа в Республиканской партии наблюдалось грандиозное брожение умов по вопросам внешней политики и другим темам", — сказал Шапиро. Он предупреждал всех, что Трамп 2.0 нанесет гораздо больше вреда.
Пока что всё указывает на то, что пессимисты оказались правы. Ранее в этом месяце команда Трампа отправилась на гастроли по Европе. На Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Джей Ди Вэнс разочаровал собравшихся глав государств. Он потратил гораздо больше времени на ругань по вопросам миграции и подавления ультраправых партий, чем на обсуждение конфликта на Украине, о которой он едва упомянул. Двумя днями ранее министр обороны Пит Хегсет заявил, что Украина не присоединится к НАТО в ближайшее время и не может надеяться вернуть прежние границы по результатам переговоров.
Тенденцию во внешней политике подтвердил и президент США, который долго и дружелюбно беседовал по телефону с Путиным. Трамп закончил этот разговор с новым взглядом на военные действия: это была вина украинцев. Он хотел, чтобы конфликт закончился, а еще чтобы Украина подписала грабительский контракт, уступающий 50% доходов от добычи полезных ископаемых Соединенным Штатам. Зеленский, месяцами пытавшийся ходить на цыпочках вокруг Трампа, категорически отказался.
На прошлой неделе внешнеполитическая команда Трампа в лице госсекретаря Марко Рубио, советника по нацбезопасности Майка Уолца и инвестора Стива Уиткоффа встретилась с высокопоставленными российскими чиновниками в Эр-Рияде, чтобы подготовить саммит между Трампом и Путиным. Зеленский отреагировал гневно: это выглядело как переговоры о будущем его страны, куда его не пригласили. Затем Трамп написал в соцсети Truth Social, что Зеленский обманом заставил США поддержать конфликт. Он назвал президента Украины "диктатором без выборов" и написал: "Зеленскому лучше действовать быстрее, иначе у него не останется страны". В минувший понедельник в ООН, на третью годовщину военного конфликта, США присоединились к России, Беларуси, Северной Корее и Израилю в голосовании против резолюции Генассамблеи, осуждающей российское вторжение. Во вторник объявили, что Украина согласилась на пересмотренную версию сделки о природных ресурсах, а сам Зеленский надеется вскоре приехать в Вашингтон на церемонию ее подписания.
Для многих в Европе пост Трампа в Truth Social стал настоящим шоком. "Вероятно, разумно подождать и посмотреть, как это будет развиваться, — сказал Янис Клюге из немецкого аналитического центра Stiftung Wissenschaft und Politik. — Но у меня сложилось впечатление, что союз Трампа с Путиным, представляющий самую большую угрозу европейской безопасности, означает, что всё кардинально изменилось". Клюге продолжает указывать на то, что Трамп может не осознавать, насколько радикальны требования России.
Действительно ли он попытается заставить Зеленского вывести войска из украинских городов на подконтрольных Киеву территориях (города стали российскими по результатам референдумов. — Прим. ИноСМИ) просто потому, что Путин предъявил на них права? Или — как также потребовал Кремль — вывести силы НАТО из Восточной Европы? Возможно, нет, но Украина ищет надежных гарантий безопасности от западных партнеров и возможности защитить себя в будущем, если Россия решит снова напасть. Это именно то, чего Россия не хочет, и на данный момент очень похоже, что Трамп принимает сторону Москвы.
Трамп и Путин, похоже, намерены встретиться, и как можно скорее. Перспектива такой встречи удручает. С другой стороны, никто не хочет, чтобы военные действия продолжались. Сейчас возникают три сценария. В самых общих чертах Трамп мог бы использовать американское влияние как на Россию, так и на Украину, чтобы добиться прочного мирного урегулирования. Другая возможность — он мог бы помочь договориться о прекращении огня и политическом урегулировании, которое не факт что состоится. Это сценарий "Минск-3", названный в честь двух соглашений о прекращении огня, на которые Украина согласилась под российским военным давлением в 2014 и 2015 годах. Или Трамп мог бы сам начать переговоры, разочароваться, заскучать и сдаться, оставив Украину и Европу наедине.
Прочного урегулирования сейчас очень сложно достичь даже при самых позитивных раскладах и с самыми искусными в мире дипломатами. Как подметил аналитический центр DC, не поможет ни "Команда А", которая вела переговоры по Иранской ядерной сделке, ни, тем более, "Несносные Медведи", вернувшиеся на днях из Саудовской Аравии. (в тексте автор использует оригинальное название х/ф "Bad News Bears", дословно: "Медведи с плохими новостями". — Прим. ИноСМИ)
Требования обеих сторон по-прежнему диаметральны, четкого пути к компромиссу пока не намечается. Даже элементарно прекратить боевые действия в сложившихся обстоятельствах чертовски сложно. Российские и украинские армии прижаты лоб-в-лоб и постоянно обмениваются артиллерийскими обстрелами и ударами беспилотников. "Они запутались. Вам понадобятся линии разделения, потенциально демилитаризованная зона. Потребуются зоны отвода для тяжелой техники. И самое главное, нужен мониторинг вдоль этой линии: она настолько длинная, что люди физически не смогут этого сделать", — сказал Самуэль Чарап, аналитик RAND и ярый сторонник мирных переговоров. Со всем этим придется согласиться обеим сторонам, которые продолжают убивать друг друга каждый день.
Шапиро из Европейского совета по международным отношениям считает, что прекращение огня по типу "Минска-3" достижимо хотя бы потому, что это кратчайший путь для Трампа к программе минимум по "завершению" конфликта. "Нетрудно представить, чем могут закончиться переговоры, — сказал Шапиро. — Вы входите, даете русским достаточно вещей, чтобы они посчитали встречу полезной, затем заставляете украинцев это проглотить. А дальше все разъезжаются по домам".
Шапиро представляет себе прекращение огня под обещание Украины вскоре провести президентские выборы. Запланированные в прошлом году не состоялись, потому что Зеленский объявил военное положение. С тех пор Кремль постоянно говорит о том, что он нелегитимный лидер, а Трамп повторил эту мысль в своей соцсети. Кремль может надеяться, что Зеленский проиграет выборы и новый украинский президент будет более сговорчивым, позволив России оказывать решающее влияние на страну невоенными средствами, как это было в течение последнего десятилетия или около того в Грузии. Россия достигнет своей цели — внеблоковой, если не полностью беззащитной Украины, а та, в свою очередь, сохранит суверенитет, по крайней мере в ближайшее время. И тогда администрация Дональда Трампа сможет заявить о победе.
"Секрет переговорщика, вступающего в такую ситуацию, — поощрять ложный оптимизм со всех сторон, — продолжает Шапиро. — По крайней мере один из них должен быть неправ, конечно; но мы не знаем, кто именно. И то, что вы можете сказать украинцам: хорошо, это паршиво, но вы проигрываете. Альтернатива намного хуже. Сейчас вы можете заморозить всё как есть. Европейцы дадут много денег на восстановление. У вас всё равно останется местная военная промышленность, которую вы сможете развивать с некоторой помощью из Европы".
Украина могла бы укрепиться, предположил Шапиро, как Западная Германия или Израиль, "и посмотрим, что будет через пять или десять лет". Яник Клюге в Берлине не верит, что Кремль примет такое соглашение. "Путин думает, что выигрывает в конфликте, — сказал аналитик. — У него все рычаги. Прекращение огня ослабит российский импульс и позволит Украине укрепить оборону. А как только вы останавливаете конфликт, становится трудно начать его снова".
Чарап добавил, что, по его мнению, Украина в конечном итоге отвергнет прекращение огня по типу "Минска-3", даже если Россия на него согласится. "Общий принцип такой: если вы попытаетесь навязать политический порядок, не имеющий никакой легитимной основы, ему начнут сопротивляться, — сказал он, указав на попытки США создать правительство в Афганистане. — Так что, если есть соглашение, которое просто нежизнеспособно для украинцев, они его сорвут. У них много карт, насильственных и ненасильственных, которые они могут разыграть с точки зрения срыва соглашений, заключенных без их поддержки". В этом случае, вероятно, конфликт возобновится — на этот раз без американской администрации, готовой выйти на ринг ради Украины.
Это наиболее вероятный сценарий из всех: боевые действия продолжаются, но со значительно меньшей поддержкой США. Как долго ВСУ продержатся, особенно без американской разведки, ключевого аспекта их успеха на данный момент, и кого им еще просить о помощи? Клюге считает, что в Европе может возникнуть "коалиция из желающих". Эти страны могли бы поставлять имеющееся оружие и покупать новое у Соединенных Штатов. Он добавил: "Мы должны решить, является ли это Zeitenwende — историческим поворотным моментом для европейской обороны, или мы собираемся уступить всем требованиям Путина, и не только по Украине".
Один вопрос (возможно, чисто исторический): могла ли администрация Байдена что-либо сделать, чтобы предотвратить такой исход? Некоторые наблюдатели утверждают, они были слишком осторожны с поставками оружия. Другие настаивают, что Вашингтон осторожничал, когда дело дошло до стремления к миру. Но если любой конфликт всегда заканчивается переговорами, не следовало ли их начать раньше? По мнению Шапиро, у Байдена была риторическая проблема: как можно вести переговоры с Путиным после того, как вы сами назвали его "исчадием зла"? У Белого Дома также была стратегическая проблема, которую в литературе называют "базовым сдерживанием" (отсылка к книге политолога Тимоти Кроуфорда о том, что США уготована роль мирового арбитра в разрешении любых войн между другими державами. — Прим. ИноСМИ).
Администрация Байдена обещала поддерживать Киев "столько, сколько потребуется" и никогда не вступать в переговоры с Россией за его спиной. "Ничего об Украине без Украины", как недавно требовали тамошние чиновники. Для Шапиро всё это было бы хорошо, но страна не смогла воспользоваться рычагами влияния, которые имели США в конфликте. "Если вы являетесь третьей не воюющей стороной и пытаетесь подтолкнуть обе стороны к соглашению, вам придется принуждать их к миру, — сказал он. — Если вы посмотрите на своего союзника и скажете: “Ну, мы не можем принуждать их, они же наши партнеры”, вы никогда не добьетесь сделки. Каждый раз, когда вы приближаетесь к договору, требования таких союзников будут лишь расти". Шапиро считает, что администрация Байдена могла бы сделать больше, чтобы заставить Россию и Украину сесть за стол переговоров.
Стратег по национальной безопасности Александр Бик, который сейчас преподает управление и государственную политику в Университете Вирджинии, отвергает подобную критику демократов. Администрации Байдена не удалось достичь переговоров, сказал он мне, потому что Россия этого принципиально не захотела. "Мы не получили никаких сигналов, что русские заинтересованы в чем-то, кроме безоговорочной капитуляции Украины, — сказал он. — Белый Дом пробовал разные формы диалога, и все они ни к чему не привели. У нас осталась только одна альтернатива: принять наилучшую позицию для переговоров, какую только сможем. Этим всё и закончилось. Вот почему у ВСУ сейчас так много оружия; оно не бесконечное, но его хватит очень надолго".
Когда я предположил, что команде Байдена, возможно, было бы лучше заставить Украину заключить паршивый мир, учитывая, что администрация Трампа, возможно, собирается предложить еще более худшие условия, он начал спорить. "Вы говорите о морально неприемлемых вещах. Подтолкнуть страну к вечному существованию под российским кнутом? Это должна была сделать администрация Байдена? Вы можете утверждать, что это спасло бы немало жизней, солдаты перестали бы гибнуть. Но, на мой взгляд, аргумент совершенно неубедителен". Украина приняла решение защищаться, продолжил Бик, так что мы не должны указывать ей, когда остановиться.
Летом Шапиро размышлял о том, что он так и не смог преодолеть тотальную коррупцию Трампа, но были вещи, по которым их мнения сходились. Он согласился, что США слишком распыляют себя за рубежом и что им следует читать нотации своим противникам. Однако сейчас он в ужасе. "Мы перешли на другую сторону, — сказал он. — На самом деле нет другого способа объяснить то, что президент наговорил за последние несколько дней". И это не первый срок Трампа, когда внутри правящей верхушки хватало хаоса и сопротивления. Тогда самые разрушительные капризы Трампа, например выйти из НАТО, немедленно предали бы забвению. На этот раз всё иначе. Федеральное правительство, отметил Шапиро, превращается в "аппарат, созданный для какого-то оруэлловского кошмара. В "1984" они воевали с Евразией, а потом внезапно издали указ, что на самом деле Евразия — их друг, и они должны воевать с Остазией. Всё изменилось, но будто бы так было всегда. Вот что они намереваются сделать". Он добавил: "Я, наверное, немного удивлен, как далеко они умудрились зайти всего за один месяц".
США как суверенная страна непременно выживет, хотя и пострадает. Европа, по мнению Шапиро, тоже прочно стоит на ногах. А вот Украина в беде. "Если американцы продолжат свою линию поведения, против них сформируют самые разные коалиции — таков закон политики, — сказал он. — Но когда конкретно это случится, и сколько времени займет — сложный вопрос. И особенно сложно приходится Украине. Прямо сейчас, сегодня они воюют… и уже проигрывают".
Автор: Кит Гессен (Keith Gessen).
51
Красива сказка... Но только Украина для интересов США значения не имеет. Нагнуть Россию не удалось. Раздробить не удалось. Окружить её кольцом враждебно настроенных националистических стран, тоже. А значит далее тратить деньги попросту нецелесообразно. И более того, например если продолжать раскачивать Казахстан, то там вполне может повториться украинский сценарий. Т.е. что страна развалиться на два лагеря. Бывшая российская часть, ранее принадлежавшая казанскому и сибирскому ханства, лет через несколько отойдёт к России. Оставив остальную часть слабой и зависимой от соседей, которые не изменились. Причём чем жёстче будет отношение к России, тем жёстче будет действовать и сама Россия.
36
Да, это сильный удар по англо-саксонскому нацизму.
