Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
"Мирный план", разработанный на саммите в Лондоне, подразумевает создание "коалиции желающих" обеспечить мир на Украине, пишет автор Responsible Statecraft. Однако, по его мнению, без поддержки США ничего не получится, а ЕС лишь демонстрирует антироссийскую "публичную истерику".
Европейские силы с участием британских войск — главное препятствие соглашению, поскольку без поддержки США ничего не выйдет.
Все подробности "мирного плана", который лидеры Великобритании, ЕС и Украины разработали в Лондоне в воскресенье и вскоре представят на суд администрации Трампа, еще не известны. Однако часть уже сказанного ими весьма существенна и даже необходима, зато другая — контпродуктивна и чревата катастрофой.
Премьер-министр Великобритании Кир Стармер заявил после саммита, что были согласованы следующие четыре пункта: Украина продолжит получать военную помощь; Киев будет участвовать во всех мирных переговорах; европейские государства попытаются сдержать дальнейшее российское продвижение; и, наконец, сформируют "коалицию желающих" для обороны Украины и обеспечения мира в будущем.
Из этого, по словам Стармера, вытекает отправка европейского "миротворческого" контингента с участием в том числе британских войск. Однако ранее он же признавал: для этих сил насущно необходима американская "поддержка" в области безопасности. Иными словами, после всех разговоров об "активизации" Европы в области безопасности и ее "самостоятельности", Старый Свет впадет в еще большую зависимость от Америки: если европейские войска угодят в переплет, спасения останется ждать лишь со стороны США (причем не в первый раз).
Пока переговоры продолжаются, действующая военная поддержка Запада должна сохраняться, иначе российское правительство "осмелеет" и отвергнет резонный компромисс. Однако российские власти решительно исключали какие бы то ни было миротворческие силы с участием стран НАТО — для Москвы это равноценно принятию Украины в состав альянса. Поэтому попытки пропихнуть это положение в черновик мирного урегулирования либо заведомо бессмысленны, либо сознательно направлены на срыв переговоров.
Также есть риск, что украинское руководство (а оно, как показала пятничная стычка с Трампом, питает опасные иллюзии насчет своего положения) дерзнет отвергнуть компромисс и в результате получит гораздо худший мир.
Мысль о том, что мощная военная сила Запада послужит "гарантией" мирного урегулирования против будущей "российской агрессии", сама по себе — следствие фундаментального заблуждения, что в международных делах возможны постоянные и незыблемые "гарантии".
Мы с коллегами Джорджем Бибом и Марком Эпископосом в свое время обсудили фактические условия урегулирования в краткой статье "Мир посредством силы: источники влияния США на переговоры".
Условия, которые могла бы принять Россия и которые дали бы вескую надежду на прочный мир, следующие. Во-первых, Украина должна получать от Запада оборонительное оружие (и наладить с его помощью собственное производство), благодаря чему она до сих пор успешно боролась с российской армией, практически ее остановила и нанесла ей огромные потери: это беспилотники, противотанковые и зенитные ракеты, наземные мины, 155-миллиметровые гаубицы и боеприпасы к ним. Ракеты большой дальности для ударов в тыл России должны быть исключены из мирного урегулирования — но с условием, что Запад непременно их предоставит, если Россия возобновит боевые действия.
Во-вторых, потребуются миротворческие силы ООН, собранные из действительно нейтральных государств Глобального Юга. Россия называет эти страны "мировым большинством" и выстраивает на взаимодействии с ними свою международную стратегию. Некоторые из них также входят в группу БРИКС. Индийские, бразильские и южноафриканские миротворцы не смогут отразить ни российское наступление, ни возобновление боевых действий со стороны Украины, но Москва не захочет рисковать их жизнями.
Наконец, очевидно, что стабильное мирное урегулирование должно отвечать достаточному количеству основных условий как Украины, так и России. Если совместить их не удастся, никакого урегулирования не будет. Однако европейским лидерам опасно воображать, что мир так или иначе навяжет российскому правительству свою волю, вместо того чтобы с ним договориться. Им следует прислушаться к словам госсекретаря Марко Рубио: мир на Украине наступит лишь в том случае, если в переговорах будет участвовать Путин, а Трамп — "единственный человек на Земле, у которого есть хоть какой-то шанс усадить его за стол переговоров и разузнать, на каких условиях он готов закончить боевые действия".
Поведение европейских правительств формируется убежденностью в безграничных территориальных аппетитах России, ее враждебности к Западу и безрассудной агрессии. Будь это действительно так, любые попытки мира с Россией были бы заведомо бессмысленны. Единственная разумная стратегия Запада в таком случае — обезвредить или уничтожить Россию как государство. Единственная проблема в том, что, как заметил Трамп, это наверняка приведет к третьей мировой войне и уничтожению самой цивилизации.
Разумеется, это представление лишь окрепло после российской спецоперации на Украине, однако во взглядах Запада таится глубокое противоречие. Те же самые "эксперты", которые твердят нам о чуть ли не планетарных замашках России (название книги "Война России со всеми" — чистое безумие даже по меркам этой в принципе бредовой идеи), беспрестанно рассуждают о ее особой одержимости Украиной, которая явно не относится, например, к Польше или Румынии.
Так, после саммита в Лондоне президент Франции Макрон заявил, что "если Путина не остановить, он определенно двинется на Молдавию и, возможно, еще дальше на Румынию". Откуда у Макрона такая "определенность"? Неужели сам Путин ему сообщил? Разве он не утверждал, причем неоднократно, что это "полная чушь", и неужели возможные выгоды для России оправдывают такие риски?
Да и, как бы то ни было, советники Макрона, что, разучились читать карты? Как, спрашивается, российская армия доберется до Молдавии, не говоря уже о Румынии, не пересекая Днепр, а затем всю южную Украину?
Такая публичная истерика донельзя затрудняет рациональное обсуждение разумных долгосрочных европейских стратегий. Таким образом, если воспринять речь Стармера в парламенте на прошлой неделе всерьез (напомним, в ней он объявил, что Великобритания доведет военные расходы до 2,5% ВВП, урезав международную помощь), можно подумать, что пала уже не только Варшава, но и Париж, а российская армия уже осаждает Лондон.
"Россия представляет собой угрозу в наших водах, в нашем воздушном пространстве и на наших улицах", — провозгласил Стармер.
По-видимому, это означает, что как британские военные корабли и самолеты регулярно патрулируют окрестности российских границ, так и русским хватает наглости отплачивать Великобритании той же монетой. Что же касается "наших улиц", то он наверняка имел в виду расправы (или даже попытки расправы) над перебежчиками из КГБ на британской земле — к слову, с "предателями" с некоторых пор так же поступают Индия и Саудовская Аравия.
Все эти действия совершенно незаконны и не имеют ни малейшего оправдания, и Великобритания была вправе дать жесткий ответ, но это отнюдь не означает, что Индия собирается вторгнуться в Канаду, а Россия — напасть на Великобританию.
Эта паранойя на высшем уровне рискует омрачить долгосрочные отношения с Россией иррациональной ненавистью, которая сохранится надолго после окончания боевых действий на Украине. Это серьезно отвлечет Великобританию от реальных угроз, преимущественно внутренних: неуклонно усугубляющейся "балканизации" британского общества и деградации общественной культуры на фоне экономического застоя и системного упадка.
В новой версии легендарной киноленты "Касабланка" Рик, будь он британцем, заявил бы Путину: "Ну, в Лондоне есть кварталы, куда я бы не советовал вторгаться". Уверен, каждый британский гражданин прекрасно понимает, что главную угрозу "на наших улицах" представляет отнюдь не российская армия.
Первый же шаг любого мирного урегулирования должен прочно опираться на объективную реальность, в противном случае мы получим лишь шаткую попытку вовлечь заинтересованные стороны в дискуссию, из которой ничего не выйдет.
Анатоль Ливен — директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления имени Квинси. Бывший профессор Джорджтаунского университета в Катаре и кафедры военных исследований Королевского колледжа в Лондоне.
42
Скоро узнаем все подробности "мирного плана" по расширению боевых действий, который лидеры Великобритании, ЕС и Украины разработали в Лондоне в воскресенье. Хотя и непонятно, кто уполномочил планировать что-то проигравшую сторону. Ну пусть окастрюленые помриют, ведь им этого всё равно не запретишь.
40
Все упирается во всей картине виденья западных политиков, это то, что любые их предложения в виде заставить, повлиять либо ультимативно потребовать упирается в одно- а вот Россия просто не захочет, тогда что? Ну вот что вы сможете еще сделать? А ведь Россия вам даже не ответила еще. Потому что конфронтация на два фронта нам просто не нужна. Если попытаются что-то сделать, то думаю самый разумный шаг будет просто взорвать в Брюсселе штаб -квартиру ЕС и НАТО. И вот опять - что вы сделаете??? Да ничего. После отсутствия реакции из США, запретесь у себя дома и будете тявкать из-за двери, грозя карами и словами: - "мир вас осудит", - "это нарушение прав", - "вы действете против правил". Вот только остальной мир, очень хорошо приученный Западом к тому, что сила и формирует право, просто удивятся и посмеются.
