Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Европа хочет восстановить свои оборонные возможности, однако денег на это у нее нет, пишет RS. План затрат на оборону в 800 миллиардов евро практически неосуществим, если учесть, что европейские правительства в долгах как в шелках.
Иан Прауд (Ian Proud)
На фоне призывов к Европе перевооружаться появилось множество предложений, как гарантировать, что европейские страны смогут противостоять России в возможной будущей войне без поддержки США. Хотя идея отдельной “кассы перевооружения” сама по себе и привлекательна, предприятие намечается весьма затратное, а новых денег ничто не предвещает.
Европейская комиссия недавно представила план “Перевооружение Европы” на сумму 800 миллиардов евро (876 миллиардов долларов). По сути, всем членам блока предписывается обеспечить огромное повышение расходов на оборону. Почти 650 миллиардов евро (712 миллиардов долларов) из этих средств поступят от всех 27 членов блока, которые увеличат свои расходы на оборону в среднем на 1,5% ВВП от текущего уровня.
Однако трудно себе представить, что такой гигантский рост окажется приемлемым политически, ведь европейские правительства в долгах как в шелках. Например, Франции придется увеличивать свои военные расходы почти на 47 миллиардов долларов в год, а ее долг и так уже составляет 113% ВВП. Италии, третьей по величине военной державе ЕС, придется изыскать дополнительных 34,7 миллиарда долларов в год — при текущем долге в 136% ВВП.
Поэтому европейские страны отчаянно пытаются найти элегантный способ увеличить расходы на оборону, не гнушаясь даже забалансовыми вариантами. Одна из свежих идей заключается в создании Банка перевооружения (он же Банк безопасности и устойчивости обороны). Его задача — привлечь частные инвестиции в поддержку развития оборонного потенциала.
Коммерческая привлекательность банка для инвестиций в новые оборонные проекты и военные закупки может показаться высокой. Как я уже отмечал ранее, на сегодняшний день НАТО тратит только на военную технику ошеломляющую сумму в 472 миллиарда долларов в год, из которых 113,4 миллиарда приходится на страны ЕС. Добавьте к этому программу “Перевооружение Европы” — если она, конечно, воплотится в жизнь — и доля ЕС вырастет до 195,1 миллиарда долларов.
Банк, основанный на сугубо коммерческих принципах, может помочь в борьбе с прогрессирующим в общеевропейских оборонных закупках склерозом. Причем это проблема не только Европы: министерству обороны США тоже тяжко следить за ежегодными расходами свыше 800 миллиардов долларов и военной техникой и имуществом еще на четыре триллиона.
Банк поможет европейским правительствам переложить основные риски перерасхода средств на военных подрядчиков, одновременно списав прямые траты на разработку и облегчив казну. Но даже в лучшем случае это лишь прибавит контроля — но далеко не факт, что позволит обуздать пошедшие вразнос расходы или откроет дополнительные возможности.
Красочный тому пример — Великобритания. 4 декабря 2023 года Счетная палата изучила план министерства обороны по закупкам на следующее десятилетие и пришла к выводу, что он не по карману и грозит крупнейшим бюджетным дефицитом с 2012 года. И заметьте: этот план разрабатывался за два года до начала конфликта на Украине.
С 2022 по 2023 год расходы по программе выросли на 27% или 83,8 миллиарда долларов, как и предусматривалось “наиболее вероятным” сценарием. В “худшем” же случае общее увеличение расходов составило бы почти 102 миллиарда долларов. Добавьте перерасход по другим статьям — хотя, как нас уверяют в министерстве обороны, их можно покрыть за счет экономии и оптимизации, — и расходы взлетят более чем до 133 миллиардов долларов.
В марте 2024 года парламентский комитет по распределению государственных средств заявил, что министерство обороны не в состоянии или не желает обуздать рост расходов и соблюдать график поставок по 1 800 проектам. У министерства обороны в этом отношении вообще удручающая репутация: будь то перерасход в 550 миллионов долларов на программу бронетехники Warrior (“Воин”), перерасход в 3,2 миллиарда на новые авианосцы или задержка на 59% в поставках танка Challenger 3.
Безусловно, сильнее всего на бюджет давит ядерная программа, где перерасход в настоящий момент составляет 62%. Есть совместный британо-американский проект строительства нового класса подводных лодок для противодействия очевидной угрозе со стороны Китая в рамках программы AUKUS — хотя нынешнее поколение подводных лодок класса Astute (“Проницательный”) в Великобритании эксплуатируется всего десять лет.
У нас есть совместная с США программа по разработке новых ядерных боеголовок — будто действующих 225 штук недостаточно. Подводная лодка Dreadnought (“Дредноут”) на смену действующим ПЛАРБ на дежурстве выбивается из графика на семь лет. Ни один из этих чрезвычайно дорогостоящих проектов не даст нам возможностей сверх уже имеющихся. Они, несомненно, укрепят военно-промышленные каналы поставок Великобритании, но не прибавят нам безопасности.
При этом средств на выплату жалованья солдатам, морякам и летному составу не хватает, учитывая стремительно растущие расходы на оборудование. Исследования показали, что на практике с 2010 года военные расходы Великобритании сократились на 10%. В бюджете на 2024–2025 годы средства на зарплату парням и девушкам на передовой нашей обороны были урезаны на 3,2 миллиарда долларов. Многие военнослужащие тревожатся, будет ли у жилье. Подводники сетуют на стресс от более долгих “автономок” из-за оптимизации и сокращения расходов.
Безусловно, главная проблема европейских военных, обдумывающих будущую войну с Россией, — это плотность сил: европейские армии гораздо меньше, чем у России и Украины. Пока ничто не предвещает, что нашумевший план “Перевооружение Европы” стоимостью в 876 миллиардов долларов обеспечит разительное увеличение личного состава — особенно учитывая вероятное сопротивление дополнительным расходам.
На данный момент складывается впечатление, что охотнее всего идею Банка перевооружения продвигает Великобритания в тандеме с Польшей. Отчасти это объясняется тем, что Европейская комиссия исключила Лондон из плана по предоставлению оборонных кредитов на общую сумму 150 миллиардов долларов в течение четырех лет в рамках программы перевооружения. Однако, по-видимому, эти две инициативы все же преследуют разные цели: банк направлен на поддержку новых инвестиций в разработку и закупку военной техники (причем с коммерческой прибылью), тогда как схема кредитования — инициатива Комиссии и призвана помочь государствам в закупке дополнительного оружия для Украины по низким процентным ставкам.
Если же оставить в стороне грандиозные планы и громогласную риторику, то в Европе наблюдается элементарная нерешительность: она опасается подписываться на огромные дополнительные расходы на оборону, даже при том, что США стремятся сократить свое участие.
Эти настроения могут обостриться еще больше, если непрекращающаяся война пошлин перерастет в глобальную рецессию. На данный момент программа “Перевооружение Европы” и Банк перевооружения под эгидой Великобритании просто распределяют несуществующие "игрушечные" деньги между участниками этой панъевропейской партии в “Монополию”.
Иан Прауд находился на британской дипломатической службе с 1999 по 2023 год и занимал должность экономического советника в посольстве в Москве с июля 2014 года по февраль 2019 года. Был одним из организаторов саммита “Большой восьмерки” (G8) в Лох-Эрне в Северной Ирландии. Недавно опубликовал мемуары “Неприкаянный в Москве: как британская дипломатия в России 2014-2019 годов потерпела крах”.
23
В бюджете на 2024–2025 годы средства на зарплату парням и девушкам на передовой нашей обороны были урезаны на 3,2 миллиарда долларов. /// Стесняюсь спросить, а где проходит передовая их "обороны", и от кого они обороняются? Не на Украине ли?
21
Британцы, чья страна окончательно превратилась в кищащие мигрантами "обломки былого величия" - пытается продолжать педалирование темы "Европе непременно нужно воевать с Россией"... Остается признать, что с мозгами там совсем печально, раз нет даже инстинкта самосохранения.
