Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Конгресс США зашел в тупик в вопросе финансирования Украины, пишет RS. По мнению автора статьи, выход есть только один. Республиканцы должны согласиться на выделение средств, но взамен демократы должны настоять на переговорах, чтобы поставить точку в этом конфликте.
Нам необходимо проверить готовность Путина к диалогу, но отказ в дальнейшем финансировании ослабит позиции Киева за столом переговоров.
Продолжая спорить об очередном пакете помощи Украине, и республиканцы, и демократы находятся в ловушке собственных заблуждений. Конгрессу действительно нужно выделить средства, но с одной-единственной целью: как можно быстрее поставить точку в военном конфликте на Украине.
Некоторые республиканцы, похоже, хотят воспрепятствовать дальнейшему финансированию Украины просто для того, чтобы нанести сильный удар президенту Байдену в год выборов. Так вести внешнюю политику нельзя — не говоря уже о том, чтобы таким образом решать вопросы войны и мира, когда на кону стоят бесчисленное множество жизней и судьба независимой Украины.
Однако некоторые республиканцы задают один очень важный вопрос, аналогичный вопросу, заданному Дэвидом Петреусом в 2003 году, когда он потребовал разъяснений касательно войны в Ираке: "Скажите мне, чем это закончится". К несчастью, администрация Байдена, многие демократы и другие сторонники Украины старательно уклоняются от поисков ответа на этот важный вопрос.
Недавно главнокомандующий ВСУ генерал Валерий Залужный заявил, что военное противостояние зашло в тупик. За несколько месяцев до этого, в июле прошлого года, председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США Марк Милли совершенно точно предсказал, что контрнаступление Украины будет очень тяжелым, очень долгим и "очень и очень кровавым". Теперь же, хотя линия фронта остается фактически замороженной, многие говорят о "долгом конфликте".
Но по каким-то причинам, хотя 2024 год будет для Украины очень тяжелым, эксперты и чиновники утверждают, что в 2025 году контрнаступление ВСУ вполне может оказаться успешным. Это уже магическое мышление — думать, что отправка на фронт какой-то дополнительной системы вооружений поможет сместить баланс сил в пользу Украины, при этом не спровоцировав эскалации или расширения границ военного конфликта с ядерной державой — от мыслей об этой опасности некоторые комментаторы небрежно отмахиваются.
Несмотря на многообещающие возможности военных технологий 21 столетия украинский конфликт превратился в классическое позиционное проивостояние. Спустя около 100 лет после окончания Первой мировой войны стоит напомнить, что только одна Великобритания потеряла тогда несколько сотен тысяч своих солдат. Вот только последний британский солдат, погибший в той войне, умер всего в нескольких милях от места, где был убит первый британец.
По понятным причинам многие украинцы хотят продолжать борьбу в надежде вытеснить противника. Но те из нас, кто находится на большом удалении и кто может позволить себе рассуждать более здраво, должны спросить наших украинских друзей: сколько еще смертей и разрушений они готовы вынести и ради каких территорий?
Далее, сторонникам Украины из числа демократов стоит также задуматься, действительно ли продолжение боевых действий до 2025 года отвечает интересам Украины. Потенциальный кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что в случае своего избрания он сможет поставить точку в этом конфликте за 24 часа. Если это правда, то насколько благоприятным такой исход будет для Украины?
Кто-то, возможно, возразит, что в настоящий момент Путин не заинтересован в ведении переговоров. Однако мы вполне в силах проверить это. Если Путин откажется, его отказ должен быть четким, громким и публичным. Стоит отметить, что Россия сейчас находится в более сильной позиции, нежели Украина, — по крайней мере создается именно такое впечатление.
Кто-то скажет, что решение завершить конфликт позволит Путину объявить о победе, поскольку он уже контролирует около пятой части украинских территорий. Он обязательно попытается убедить российскую общественность в этом. Однако в отсутствие территориальных уступок антироссийские санкции практически наверняка сохранятся. Хотя России не грозит неминуемый крах, как некоторые эксперты ошибочно надеялись, долгосрочные перспективы российской экономики не слишком радужны.
Если конгресс США откажет в дальнейшей финансовой помощи, позиции Украины на переговорах будут гораздо более слабыми. По сути, она будет брошена на произвол судьбы, и бездействие конгресса отправит очень тревожный сигнал касательно готовности Соединенных Штатов приходить на помощь союзникам по всему миру. А у Путина появится искушение продолжать этот конфликт бесконечно. (Россия неоднократно предлагала решить конфликт мирным путем, однако Украина и ее западные союзники настаивали на его продолжении. – Прим. ИноСМИ.).
Но переговоры обязательно должны начаться. Если коротко, то республиканцы должны согласиться на выделение средств Украине, но взамен Байден и демократы должны пообещать настоять на переговорах, чтобы поставить точку в этом конфликте.
Стивен Кроули (Stephen Crowley) — профессор политологии в Оберлинском колледже и автор книги "Дилемма Путина: российская политика между стабильностью и стагнацией".
