Более 4000 ученых подписали петицию, где Джордж Буш обвиняется в искажении научных данных в политических целях.
Эндрю Банкомб анализирует ход войны между Белым домом и 'людьми в белых халатах'.
Майкл Грин (Michael Green) принял решение практически без колебаний. Этот гарвардский профессор долгие годы занимается исследованиями в области репродуктивного здравоохранения, и когда его - члена экспертного комитета при федеральном правительстве - попросили дать оценку новому препарату для экстренного предотвращения беременности, он без особых сомнений дал рекомендацию предоставить ему лицензию.
Того же мнения придерживалось и подавляющее большинство его коллег из состава комитета, действующего при американской федеральной Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарственных препаратов (Food and Drug Administration - FDA). Эта группа авторитетных экспертов 23 голосами против 4 одобрила безрецептурную продажу таблеток 'План Б', для приема 'на следующее утро'. FDA практически всегда следует рекомендациям экспертов.
Но не в этот раз. Несмотря на преобладающее мнение специалистов, FDA отвергла точку зрения комитета, сославшись на недостаток научных данных. Члены комитета были возмущены. Во все стороны полетели и-мэйлы, где говорилось о возможной отставке и политическом вмешательстве в научный процесс. 'Люди крайне рассержены, - говорит Грин. - Речь идет не только о лекарстве 'План Б': вопрос куда шире. Это решение самым вопиющим образом противоречит научным данным и фактам и носит явно политизированный характер'.
Однако, как утверждают критики нынешней администрации, это лишь один - и не самый вопиющий - пример среди десятков случаев, когда администрация Джорджа Буша искажает научные данные, используя их в собственных экстремистских идеологических целях. По целому ряду вопросов - от глобального потепления до содержания свинца в питьевой воде и якобы существующей связи между раком груди и абортами - нынешняя администрация, как ни одна из ее предшественниц, пытается превратить науку в политическое поле битвы.
Наука среагировала на это неожиданно резко: она фактически подняла беспрецедентный 'бунт' против правительства. В начале этого года некоммерческое объединение 'Союз обеспокоенных ученых' (СОУ) составило петицию, под которой уже подписались более 4000 ученых, в том числе 20 нобелевских лауреатов, требуя, чтобы администрация Буша изменила свое поведение. Кроме того, она опубликовала доклад, где на 38 страницах детально описываются случаи искажения научных данных со стороны правительства.
'Успешное применение научных данных сыграло важную роль в осуществлении политики, превратившей Соединенные Штаты в самую могущественную страну мира и способствующей процветанию и здоровью ее граждан, - говорится в докладе. - Хотя научные рекомендации правительству редко являются единственным фактором принятия политических решений, эти рекомендации, во избежание опасных последствий, всегда необходимо взвешивать с объективных и беспристрастных позиций. Этого принципа традиционно придерживаются президенты и администрации от обеих партий при выработке и осуществлении политического курса. Однако администрация Джорджа Буша игнорирует этот принцип'.
Результатом подобной политизации, по словам возмущенных ученых, стали не только политические просчеты, но и подрыв самих идеалов американской науки, а возможно и основополагающих принципов американского общества. При этом, как выразился в своей недавней статье редактор 'Harper's Magazine' Льюис Лэпэм (Lewis Lapam), 'по всему спектру вопросов, связанных со здравоохранением и социальным обеспечением', наблюдается 'систематическая замена разумных сомнений идеологически мотивированной уверенностью. . . отказ от научного метода в пользу убеждения: если наука не подтверждает то, что ей было велено подтвердить, значит - она попала под влияние сатаны или Демократической партии'.
Мало где эти искажения проявляются с такой же очевидностью, как в области репродуктивного здравоохранения. 22 января 2001 г., через четыре дня после инаугурации, Буш восстановил действие так называемой 'политики Мехико', в рамках которой федеральное правительство отказывает в финансировании группам, занимающимся планированием семьи, если те предоставляют в зарубежных странах консультации или услуги, связанные с абортами.
С тех пор правительство во главе со своим 'духовно возродившимся' лидером-евангелистом, развязало настоящую войну против любых проявлений 'либерального подхода' в репродуктивном здравоохранении. Заклеймив презервативы как неэффективное средство, администрация провозгласила принцип 'только воздержание' в качестве официальной линии в области полового воспитания. За последние три года конгресс выделил 100 миллионов долларов в виде грантов организациям, пропагандирующим воздержание.
В докладе, который опубликовал в прошлом году Комитет палаты представителей по реформе государственного аппарата, отмечалось, что этого удалось добиться исключительно за счет манипуляции фактами. 'Администрация Буша систематически искажает научные данные об эффективности тех или иных методов полового воспитания, - говорится в докладе. - Представители администрации так и не признали отсутствие любых подтверждений того, что программы, построенные на принципе 'только воздержание' способствуют сокращению сексуальной активности, подростковой беременности или заболеваний, передаваемых половым путем.
Вместо этого она изменила критерии оценки эффективности для программ полового воспитания по принципу 'только воздержание', чтобы те выглядели более результативными, замалчивает информацию об эффективных программах в области полового воспитания и назначила в состав ключевого экспертного совета сторонника этого принципа с довольно сомнительной репутацией'.
Раз уж администрация способна использовать науку, чтобы вывернуть наизнанку здравый смысл - ну кто, скажите мне, всерьез поверит, что, говоря подросткам, чтобы они воздерживались от секса, можно свести на нет случаи беременности? - то не стоит даже упоминать о ее готовности манипулировать фактами в более 'специализированных' областях, где простой человек не может принять то или иное решение без помощи ученых. В одном случае администрация заставила Национальный институт по изучению рака изменить свой вебсайт, добавив туда гипотезу о наличии связи между абортами и раком груди. Институт, существующий на средства из федерального бюджета, вынужден был удалить эту 'информацию' с сайта, только столкнувшись с бурей протестов со стороны ученых, настаивавших, что никакой такой связи не существует.
В этой-то обстановке фирма 'Barr Laboratories', разработавшая 'План Б', и обратилась к федеральным органам за лицензией на свой новый противозачаточный препарат. Хотя комитет, где работает Грин, а также Экспертный совет по безрецептурному отпуску лекарств, в декабре прошлого года проголосовал за лицензирование этого продукта, уже в июне исполняющий обязанности директора FDA Стивен Гэлсон (Steven Galson) объявил о том, что отменяет рекомендацию экспертов. Гэлсон отрицал, что решение FDA было принято под влиянием извне. 'Как это часто бывает при принятии трудных решений, между специалистами по анализу данных возникли разногласия', - заявил он. Однако при этом он не упомянул, что 44 конгрессмена направили членам комитета письма, призывая их проголосовать против контрацептива.
Джеймс Трассел (James Trussel) из Центра демографических исследований Принстонского университета, также входящий в состав комитета, полагает, что 'План Б' может быть одобрен только в случае смены власти. 'Это решение - отражение философии администрации. Сегодня очень грустный день, - говорит он. - Но дело не ограничивается только FDA и только этим решением. Оно - не изолированный случай. Политика в целом никуда не годится'.
Действительно, в докладе комитета по административной реформе приводится 20 примеров искажения научных данных по самым разным вопросам - от сельскохозяйственной политики до экологических проблем в национальном парке Еллоустоун. Авторы доклада приходят к следующему выводу: 'Администрация Буша, однако, неоднократно скрывала и искажала научные данные или препятствовала научным исследованиям в собственных политических или идеологических интересах. Эти действия выходят далеко за рамки традиционно допустимого влияния на федеральные ведомства со стороны президента, и нарушают целостность научной политики'.
По словам критиков, администрация приняла на вооружения три разных метода искажения фактов. Первый из них заключается в манипуляции составом экспертных комитетов, куда назначаются люди, разделяющие ее точку зрения. В феврале Элизабет Блэкбам (Elizabeth Blackbum), член Комитета по биоэтике при президенте США, выяснила, что ее и еще одного коллегу не пригласят в этот совет на новый срок из-за того, что они высказались в поддержку исследований стволовых клеток человека. Вместо них назначили трех новых членов, выступающих против подобных исследований. 'Ни один из вновь назначенных членов не является специалистом в области биомедицины', - отмечает она.
В других случаях в состав экспертных комиссий назначаются люди, связанные с отраслями промышленности, которые этот орган призван контролировать. Порой людям задают вопросы об их отношении к абортам и смертной казни, а также о том, за какую партию они голосуют на выборах. Администрация Буша готова даже блокировать включение американских ученых в состав международных органов. В апреле 2002 г., в результате лоббирования со стороны нефтяной компании 'ExxonMobil', она позаботилась о том, чтобы критик политики США в области энергетики Роберт Уотсон (Robert Watson) лишился поста председателя Межправительственного экспертного совета по климатическим изменениям.
Второй метод состоит в простом искажении истины. В августе 2001 г. Буш запретил финансировать из федеральных источников исследования, связанные с созданием новых 'колоний' стволовых клеток, утверждая, что в распоряжении ученых уже имеются 60 таких колоний. Но он говорил не всю правду. В мае 2003 г. директор Национального института здравоохранения (НИЗ) подтвердил, что этих колоний имеется всего 11.
Наконец, третий метод, раскрытый Мартином Макки (Martin McKee) и Томасом Новотным (Thomas Novotny) в статье, опубликованной в журнале 'European Journal of Public Health', заключается в запрете на финансирование исследований по 'болезненным' темам. Так, было блокировано проведение федеральными научными институтами анализа загрязнения воздуха, поскольку его данные могли оказаться 'неудобными' для администрации, а ученым, подающим в НИЗ заявки на финансирование исследований СПИДа, советуют избегать в представляемых документах выражений типа 'секс-работница', 'гей' или 'анальный секс'.
Администрация отвергает обвинения в искажении данных. В апреле доктор Джон Марбургер (John Marburger), главный советник президента по науке, распространил доклад, опровергающий многие обвинения, высказанные СОУ и другими организациями. (СОУ, в свою очередь, опубликовал столь же детальное опровержение его опровержений). 'Обвинения, высказанные в документе, неточны, и уж, конечно, не дают оснований для далекоидущих выводов, содержащихся либо в самом документе, либо в сопроводительном заявлении, - заявил Марбургер, выступая в конгрессе. - На мой взгляд, в документе допущены методологические просчеты, подрывающие его собственные выводы, среди которых не последнее место занимает неспособность оценить общедоступную информацию, а также получить от ответственных официальных лиц необходимые комментарии и объяснения и отразить их в тексте'.
В интервью, которое мы взяли у него по телефону, Марбургер не стал отрицать, что в отдельных случаях, ученые, возможно, оспаривают точку зрения Белого дома. Но при этом он заметил: 'Я отрицаю другое - существование практики систематического подрыва научных исследований, или манипуляции и искажения их данных'. Он заявил также, что по мере расширения границ науки она неизбежно сталкивается с вопросами, вызывающими неоднозначное толкование. Политизация науки вызывает у него сожаление, но вину за это он возложил на организации вроде СОУ.
Ведомство Марбургера прислало мне справку, где утверждается, что при администрации Буша финансирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок выросло до уровня, невиданного со времен 1968 г. и космической программы 'Аполлон'. Кроме того, там говорится, что Национальный совет по научным исследованиям при Национальной академии наук в конечном итоге поддержал стратегический план Буша по проблеме глобального потепления, который ранее подвергал критике. На самом же деле Академия заявила, что план, по сравнению с первым вариантом, был 'значительно улучшен', однако в нем по-прежнему отсутствуют обязательства государства по финансированию ряда предлагаемых новых мер.
Несмотря на заверения Марбургера, несомненно одно - очень многие американские ученые считают, что наука, как никогда раньше, стала сегодня объектом манипуляций. Их возмущение уже не ограничивается статьями в специализированных медицинских журналах, и выливается на страницы основных СМИ. Курт Готтфрид (Kurt Gottfried), профессор физики из Корнеллского университета и председатель СОУ, заявляет, что его организация не только собрала подписи 4000 ученых, но и получила много писем поддержки от людей, работающих на государство и лишенных возможности публично выразить свою озабоченность. 'С администрацией Буша-старшего никаких проблем не возникало. Все это просто беспрецедентно'.
