Через четыре месяца после избрания Владимира Путина на второй президентский срок, многие задаются вопросом: Похоже, у него возникли серьезные политические затруднения?
Международные СМИ подвергают сомнению способности Путина как руководителя государства в связи с целым рядом событий: атакой Кремля на крупнейшую частную компанию в стране - нефтяного гиганта "ЮКОС" - и ее главных акционеров, недавним "банковским кризисом", убийством редактора "Forbes Russia" Пола Хлебникова, общей ситуацией со свободой СМИ, и неспособностью президента убедительно парировать критику в адрес непопулярных социальных реформ.
Ответ на вопрос, возникли ли у Владимира Путина политические затруднения, во многом зависит от общего взгляда на сегодняшнюю Россию и ее будущее.
По мнению большинства западных обозревателей в "деле "ЮКОСа"" - стратегической акции Кремля по принудительному банкротству этой нефтяной компании и экспроприации активов, принадлежащих ее главным акционерам - проявляется неуважение Путина к закону и правам частной собственности. Лишь ничтожное меньшинство рассматривает "дело "ЮКОСа"" как пример стремления Путина пересмотреть результаты масштабного разграбления российской экономики группой супербогачей - так называемых "олигархов" - в 1990х гг.
Западные обозреватели зачастую трактуют "дело "ЮКОСа"" как вопрос, который единолично решается кремлевским лидером. Откуда возникло такое мнение - для меня большая загадка. Вероятнее всего "атака" на "ЮКОС" и его главного акционера Михаила Ходорковского, представшего перед судом по обвинению в уклонении от налогов и других серьезных преступлениях, действительно началась с политического решения, направленного на защиту экономических интересов страны, однако оно быстро превратилось в дело, "где все решает суд".
Постоянно выражаемая западными СМИ надежда на "сделку" просто иллюзорна. Единственные вопросы, на которые еще не получен ответ, связаны с тем, кто именно станет руководить компанией, и каким структурам достанется контрольный пакет ее акций. Таким образом, в том, что касается "дела "ЮКОСа"", Кремль не проявляет никакой паники, и никаких политических затруднений у него не возникает.
Банковского кризиса в России нет. Российский банковский сектор переживает серьезную перетряску. Центральный банк России безответственно отнесся к задаче реформирования и реструктуризации банковского сектора после финансового краха в августе 1998 г. Важным препятствием на пути реформирования сектора является продолжающееся политическое лоббирование со стороны небольших банков с низкой капитализацией, многие из которых осуществляют сомнительные деловые операции в интересах своих владельцев.
К осени часть из них будет вынуждена закрыть свой бизнес. Возможно, план реформы сектора, осуществляемый Центробанком, и не назовешь тщательно продуманным, но, так или иначе, многие из "проблемных" российских банков просто перестанут существовать, что приведет к укреплению здоровых элементов в этой отрасли.
Возможно, мы никогда не узнаем, кто убил Пола Хлебникова, редактора "Forbes Russia". Однако последствия его трагической кончины совершенно очевидны - ее связывают с путинскими "эксцессами" в отношении свободных СМИ. Кто бы ни отвечал за гибель Хлебникова, вероятнее всего, он рассчитывал на то, что международное общественное мнение возложит на Путина косвенную вину за это убийство.
Покойный Хлебников оставался твердым сторонником Путина и его программы реформ. Эта программа включает и пресечение незаконной деловой активности. Хлебников, как и Путин, недвусмысленно заявлял о своих намерениях разоблачать незаконные методы в бизнесе. Это беспокоило тех, кто неправедно нажил свои состояния в период перехода России к капитализму: убийство Хлебникова - это в том числе и атака против Путина и его экономической политики.
В сфере российских электронных СМИ происходят изменения, и, с точки зрения Запада, изменения эти носят тревожный характер. Телеканалы, находящиеся под контролем Кремля, судя по всему, закрывают некоторые из самых популярных и неоднозначных политических ток-шоу. Но подобное решение по любым меркам следует признать "страховочным". В тот момент, когда парламент принимает крайне непопулярные, пусть и остро необходимые, законы о социальных реформах, Кремль не желает рисковать. Он решил - правильно, или нет - другой вопрос - пожертвовать публичными дискуссиями на телевидении ради модернизации экономики.
Вся совокупность этих проблем получила название "тревожного лета" России. Путина часто обвиняют в том, что он не пользуется гигантскими полномочиями, которые он сосредоточил в своих руках за четыре года пребывания у власти, для решения множества острых проблем, стоящих перед страной. Сторонники этой точки зрения рассматривают Путина как диктатора, который, естественно, должен воспользоваться своими диктаторскими полномочиями для урегулирования спорных вопросов.
Однако этот окарикатуренный образ Путина выглядит довольно сомнительно. Если бы он вмешался, скажем, для урегулирования "дела "ЮКОСа"", это стало бы подтверждением его стремления к диктатуре, желания поставить себя над законом. Если же Путин не станет вмешиваться, его все равно сочтут диктатором, поскольку он допускает "избирательное" применение закона. Весь этот подход малопригоден для объяснения происходящего в России.
Но можно взглянуть на "тревожное лето" и по-другому: в России набирают силу существенные перемены, начавшиеся, когда Путин пришел к власти. "Дело "ЮКОСа"" вовсе не так хаотично, как его изображают. Картину хаоса чаще всего рисуют те, кто хочет, чтобы дело завершилось для "ЮКОСа" не кремлевским "эндшпилем", а совершенно по иному.
Российская банковская система переживает не "кризис", а давно назревшие перемены. Кремль не стремится ликвидировать все формы свободы слова, но его очень беспокоит, что некоторые деятели СМИ способны намеренно подогревать общественное недовольство в период осуществления социальных орефолрм.
У Путина нет политических затруднений: Россия просто переживает необходимые, но весьма болезненные перемены. В России, конечно, существует недовольство, но еще чаще оно исходит от тех, кто пишет о России.
