Москва. Работающий в Москве аналитик агентства 'UPI' Питер Лавелль пригласил экспертов Влада Собелля (Vlad Sobell), Дональда Дженсена (Donald Jensen), Патрика Армстронга (Patrick Armstrong), Дейла Херспринга (Dale Herspring) и Роберта Брюс Уэра (Robert Bruce Ware) принять участие в обсуждении последних политических реформ президента РФ Владимира Путина.
Питер Лавелль: Как только Владимир Путин сразу же по окончании трагедии с захватом школы в Беслане объявил о том, что губернаторы будут назначаться в Кремле, многие эксперты по России, а также и СМИ стали отмечать, что зарождающаяся в России демократия начала медленное движение вспять. Последние политические реформы Путина по большей части характеризуются как 'отступление от курса демократических реформ 90-х годов'. Если так оно и есть, из этого можно было бы сделать вывод о том, что российская демократия 90-х годов является чем-то ценным, что надо охранять и всячески поддерживать. Другой вывод, вытекающий из данного предположения, заключается в том, что последние политические решения Путина по своей сути являются 'антидемократичными'.
В то же время, могут быть приведены аргументы в поддержку мнения о том, что 'демократические реформы 90-х', как их именуют некоторые, на деле были политическими реалиями, не контролируемыми из Кремлевских кабинетов. Бывший президент Борис Ельцин был вынужден терпеть сильных и влиятельных региональных губернаторов по той простой причине, что у него и не было особого выбора в условиях, когда общественно-экономические отношения в стране были поставлены с ног на голову. И вряд ли можно многих из тех влиятельных губернаторов отнести к разряду честных политиков с развитым чувством гражданского долга - у целого ряда из них имелись длительные порочащие их связи с неполитическими фигурами российской общественно-политической жизни, получившими известность под именем 'олигархов'. Складывается вполне определенное впечатление, что Путин последовательнее, чем что-либо, продолжает свою политику на слом влияния воротил бизнеса на региональную политику.
Являются ли 'антидемократические' черты, внутренне присущими системе централизованного управления государством? По западным меркам так оно и есть. При этом сам Путин, наверное, считает, что он защищает российскую демократию. Он явно преследует цель назначать на руководящие посты в регионах людей, подотчетных высшему руководству страны. Именно этого и желают российские избиратели - даже если это и не укладывается в рамки западных понятий о демократии.
Влад Собелл (Vlad Sobell), директор исследовательского института Daiwa (Гонконг):
События 90-х годов в России следует рассматривать строго в контексте конфликта, имевшего место между реформаторами и реакционными силами в лице КПСС. СССР рухнул, а вместе с ним - и тоталитарный коммунистический режим. Однако коммунисты в тот период были самой хорошо организованной и мощной политической силой, способной ликвидировать данное историческое завоевание русского народа.
Перед лицом неизбежных в этой ситуации социально-экономических потрясений и вытекающей из них непопулярности рыночных реформ, Ельцину не оставалось ничего другого кроме союза с появившимися в этом момент олигархами и не только в самой Москве, но и в регионах. Отсюда и его знаменитый клич, брошенный региональным феодалам: 'Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить'. Подобная стратегия принесла ему победу на выборах на второй срок президентства в 1996 году, и положила конец возможности возвращения коммунистов во власть.
Финансовый кризис 1998 года явился важнейшим поворотным пунктом. Хотя реакционные силы и спровоцировали срыв курса на стабилизацию, проводимую в стране с помощь МВФ, в результате разразившегося дефолта выяснилось, что у коммунистов не имеется никакой конструктивной политической линии. Наступила подлинная посткоммунистическая эпоха.
Президент Путин унаследовал принципиально новую парадигму, при которой коммунисты были окончательно разгромлены, но это было достигнуто ценой стремительно слабеющей 'вертикали власти', необходимой для сохранения единого федерального государства. Стало быть, приписываемое политике Путина 'усиление авторитарных тенденций' является ни чем иным, как восстановлением равновесия, своеобразными 'сопутствующими потерями', неизбежно возникающими в ходе столкновения между умирающим тоталитаризмом и ранней стадией развития демократии.
Предложения Путина назначать губернаторов и тем самым покончить с практикой прямых выборов глав субъектов федерации являются логичным шагом в данном направлении. Можно согласиться с тем, что это снизит уровень проявления демократии на местном уровне. Однако подобные 'микро' потери будут скорее всего компенсированы 'макро' достоинствами и преимуществами новой системы : будет обеспечена гораздо более высокая степень управляемости и стабильности государства. В планы Путина не входит осуществлять руководство регионами, вмешиваясь во все мелочи региональной политики. Он стремится задействовать механизм, который бы поставил заслон на пути вопиющего злоупотребления демократией на местном уровне со стороны олигархов. Демократия в России не умирает - она развивается.
Дональд Дженсен (Donald Jensen), директор вещания на радиостанциях 'Радио 'Свободная Европа' /Радио 'Свобода':
Призыв президента Путина перейти к системе назначения глав регионов отражает три важные черты российской политики. Во-первых, российская политическая и экономическая элиты пока не готовы принять многочисленные положения о суверенитете и законности, существующих в рамках политической системы, даже с учетом того, что они по целому ряду вопросов находятся в подчинении федерального центра. Во-вторых, сама система назначения 'полпредов', введенная Путиным в самом начале первого срока его полномочий на посту главы государства, не работает. В-третьих, данное предложение является очередным признаком того, что центр тяжести российской политики смещается в сторону бюрократического авторитаризма, который по целому ряду черт напоминает СССР эпохи Брежнева и Андропова.
Россия не была демократической страной при Ельцине, стало быть, никто не может сказать, что Путин возвращает в страну демократию. При Ельцине Россия была страной политического плюрализма. При чем гораздо большего, чем сегодня. Поэтому, возможно, было бы более правильно сказать, что Путин стремится ограничить политический плюрализм, который ярко проявлялся при его предшественнике.
В то время как, возможно, правильным было бы считать, что Ельцин 'был вынужден терпеть' сильных глав регионов', я, со своей стороны, хотел бы отметить, что - имел ли он возможность контролировать их деятельность или нет, - Ельцин предпочитал этого не делать. И в результате, как вы уже отмечали, многие из губернаторов оказались людьми и нечестными, и без особого чувства гражданского долга и ответственности, и замаравшими себя связями с местными олигархами. К сожалению, то же самое можно сказать и о многих лицах из нынешнего окружения Путина.
Хотя централизованная система управления как таковая не обязательно является антидемократичной по характеру, но в данном случае таковой является, поскольку системе назначения губернаторов сверху не противопоставлены никакие подотчетные народу государственные институты. Главы субъектов федерации будут в принципе подотчетны Путину, но они будут также находиться под всякого рода местным давлением, и в силу этого вынуждены предлагать всевозможные нестандартные стратегии преодоления возникающих трудностей и проблем (как это делали 'полпреды'). Кстати, для меня остается совершенно неясным, поддерживают ли новую систему сами избиратели. Но хочу вам при этом напомнить, что одно из испытаний для демократии заключается не в том, чтò она дает избирателям, а в том, обеспечивает ли она им законный выбор.
Патрик Амстронг (Patrick Armstrong), аналитик в аппарате правительства Канады:
Перед началом обсуждения политики России, необходимо сказать о двух вещах. Россия все еще находится на стадии эволюции. На мой взгляд, правильно было бы очертить следующие временные рамки этого процесса: жизнь одного 'поколения' с момента прихода Горбачева к власти и до тех пор, пока все не уляжется - другими словами, до 2015 года. Все это занимает так много времени, поскольку коммунизм является крайне неудачной отправной точкой для начала эволюции в сторону открытого общества. Из этого можно заключить, что российским президентом, который нас устроит полностью, будет преемник преемника Путина. Ему сейчас, стало быть, должно быть лет тридцать. И, во-вторых, 'демократия' - не является чем-то конкретным, это - абстракция, процесс, манера поведения, и вообще это результат и последствие чего-то еще.
Этим 'чем-то еще' - насколько можно судить по важным событиям, которыми были отмечены процессы эволюции демократии, подобным Великой хартии вольностей или знаменитой 'Бескровной Революции' из истории Англии, - является плюрализм власти, или, как еще говорят американцы, разделение ветвей власти. Множественность центров власти заставляет правителей идти на компромисс и занимать примиренческую позицию. Свобода всегда просачивается в пространство, существующее между двумя властями, оспаривающими свое право на управление, и умирает, когда в наличии имеется лишь одна власть.
Как уже отметил Питер Лавелль в своем вступлении, Ельцин мирился с наличием в регионах сильных и влиятельных губернаторов, поскольку вынужден был это делать. Думаю, что весь смысл тут заключен в словах 'был вынужден мириться'. Из этого можно сделать вывод, что решимость Путина перейти к системе назначения губернаторов, по сути, есть шаг назад. Создается впечатление, что он понимает, что для того, чтобы развиваться, экономика должна быть плюралистична, что она не может направляться из московских кабинетов. И в то же время он, похоже, не понимает, что управление властью также не может осуществляться из единого центра.
Сказав то, что я должен был сказать, закончу констатацией того факта, что эволюция России в сторону демократии еще не завершена, и Путин пока в этом деле не преуспел. Возможно, он поймет, что сделать это труднее, чем рассчитывает, а противоборствующие силы, возможно, ослабят воздействие его предложения на политическую систему российского государства. В любом случае, его предложение - это шаг назад и не потому, что оно угрожает 'демократии', а потому что оно угрожает принципу, политическим выражением которого демократия как раз и является.
Дейл Херспринг (Dale Herspring), профессор - политолог из Университета штата Канзас:
Думаю, что прежде всего, - как это и советует сделать Питер Лавелль - надо задать следующий вопрос: какую Россию получил в наследство Путин и каковы последствия этого для нынешней президентской администрации?
Прежде всего, думаю, надо отдать должное Борису Ельцину - он разрушил коммунистическую систему. Это было важным достижением. Однако в процессе ее разрушения он создал новую систему, характеризующуюся полнейшим хаосом. Давайте рассмотрим минусы тогдашней ситуации: налоговая система в стране не работала; отношения между федеральным центром и регионами характеризовались полным пренебрежением к Конституции и неуважением к органам федеральной власти; вооруженные силы страны находились в крайне плачевном состоянии - практически обозначился процесс распада армии; беспрецедентными темпами росла коррупция; отмечался полный развал системы здравоохранения и медобеспечения; и в довершении всех бед в 1998 г. рухнула финансовая система - в России грянул дефолт.
Среди положительных моментов отметим, что Россия обрела такое чувство свободы, которое никогда не испытывала за всю свою тысячелетнюю историю, а вездесущая 'рука Москвы' стала достоянием прошлого.
Хотя и мало кто нашел время ознакомиться с речью Путина, произнесенной на рубеже нового тысячелетия при заступлении в должность президента РФ, в ней он четко обозначил проблемы, стоящие перед страной. Новый президент выделил две главные цели. Первая заключалась в том, чтобы восстановить престиж и авторитет России в мире, а вторая - в укреплении российской государственности. Короче говоря, на внутреннем фронте он с самого начала решил, что на повестке дня стоит вопрос об усилении мощи государства. Стоит ли поэтому удивляться тому, что он самым серьезным образом опирался именно на государство в решении многочисленных проблем, с которыми столкнулся на своем новом посту. В конечном счете, он всегда был чиновник, и мир госаппарата ему хорошо известен.
По этой самой причине он принялся за олигархов, за которыми последовали СМИ, Генштаб ВС РФ и теперь вот главы регионов. Когда он сталкивается с какой-то проблемой, для ее разрешения он опирается на соответствующую государственную структуру. Однако следует ли из этого, что Россия обречена вернуться к советским временам? Мой ответ - основанный на анализе того, что он делал до сих пор - отрицательный. Отмечу вместе с тем, что Путин убежден, что только авторитарный режим может справиться с проблемами, стоящими перед страной. Этот человек свободен от влияния какой-либо идеологии, по духу он - прагматик. Он сделает все, что необходимо сделать, чтобы решить проблемы, с которыми сталкивается Россия.
И, наконец, есть еще и русский народ. В условиях демократии его голос должен звучать даже в отсутствии свободной прессы. В конце концов, сказал же как-то кто-то, что при демократии народ получает такое государство, какое заслуживает. Результаты же последних опросов общественного мнения показывают, что рейтинг президента, зафиксированный сразу же после обнародования его решения об отмене выборов глав регионов, опять взлетел до 72 процентов. Нам на Западе, возможно, подобные ограничительные меры пришлись бы и не по нраву. С другой же стороны, кто нам давал право указывать Ивану Ивановичу, что, на наш взгляд, является для него благом? Как мне представляется, российская политическая культура продолжает оставаться культурой, основанной на принципе подчиненности. При подобной системе массы ждут, что им укажут относительно того, что им следует делать дальше. При этом я надеюсь, что это не приведет к восстановлению в стране репрессивного тоталитарного режима. Тем временем самой важной задачей Путина является не только усиление структур, ответственных за обеспечение безопасности в стране, но и обуздание коррупции, которая поразила всю систему - начиная от минобороны и органов госбезопасности и кончая любой другой структурой российского общества. И эта задача не из легких.
Роберт Брюс Уэр (Robert Bruce Ware) - доцент на кафедре философии Университета Южного Иллинойса, занимается изучением проблем Северного Кавказа:
На протяжении последних пяти лет мы наблюдаем, как в обществе республик Северного Кавказа происходит процесс формирования местной политико-экономической элиты. Из-за этого отмечается как спад экономической активности, так и ограничение участия населения в управлении государством. И хотя процесс становления местной элиты имеет причины местного значения, он также принимает чрезмерные и уродливые формы из-за усиления централизации российской государственности, которая происходит с момента прихода Путина к власти в марте 2000 года. Процесс усиления централизации системы управления последовал за периодом демократических реформ, которыми была ознаменована эпоха Ельцина. При Ельцине региональные лидеры обладали значительной независимостью от федерального центра.
Поставив перед собой задачу ограничить независимость регионов, Путин стал осуществлять программу централизации власти в стране, что привело к увеличению веса и влияния федерального центра в регионах, в том числе и на Кавказе. Если ранее региональные элиты были привязаны к местной политической базе, усилившееся влияние Москвы во все возрастающей степени стало новым базисом для их власти. В результате местные элиты оказались оторваны от системы местной подотчетности. Это уже привело к гневу и недовольству среди старейшин в селах и других общественных руководителей местного значения, которые до этого являли собой костяк местного политического базиса, и роль которых ныне становится во все возрастающей степени избыточной.
Последние решения президента Путина, бесспорно, будут лишь способствовать усилению подобных тенденций. Местные правительства станут еще менее лигитимными, чем сейчас. Новая система назначений чиновников из Центра приведет к усилению коррупции и экономического неравенства среди республик Северного Кавказа. На территории региона будут насчитываться тысячи старейшин селений, местных активистов, чиновников и бизнесменов, испытывающих чувство разочарования во все более суживающихся возможностях для участия в политической жизни региона. Все большее количество молодых людей будут испытывать чувство гнева по причине слабых экономических перспектив и недостатке возможностей и законных путей для политического самовыражения. Уже через год после того, как начнутся назначения губернаторов, будет совершаться больше террористических актов, чем их совершалось бы без проведения новой административной реформы, и больше, чем ,если бы г-н Путин вместо этого активно занялся бы поддержкой внедрения демократических процедур и экономического развития региона.
