Вот какой рукописный лозунг, выведенный на одном из плакатов, можно было увидеть на недавнем предвыборном митинге в поддержку Джорджа Буша (George Bush): 'Если бы Иисус не был евреем, то он был бы американцем'.
Сколько мерзости, сколько глупости заключено в этом крохотном клочке картона. Бессвязность и непоследовательность этого лозунга настолько сильны, что от одного его вида волосы становятся дыбом. Однако для сотрудника Международного института стратегических исследований Анатоля Ливена (Anatol Lieven) во всем происходящем нет ничего удивительного.
Его новая книга 'Добро и зло в Америке: анатомия американского национализма' представляет собой подробный анализ американского национализма с учетом фундаментальной религиозности и чрезмерной самоуверенности этой страны. Он описывает традиции напускной нравственности и духовного превосходства, вопиющего невежества и небрежного самодовольства, которыми буквально пронизано американское общество и которые имеют решающее значение в современной политике Соединенных Штатов.
Исследование Анатоля Ливена не является единственным в своем роде и лишь дополняет обширный список книг, выпущенных в этом году и посвященных критике внешней политики администрации президента Буша. В большинстве этих трудов говорится о радикальном характере этой политики, если не о полном ее провале (хотя последнее высказывание, несомненно, несет в себе определенную двусмысленность).
Почти все книги, посвященные этой тематике, имеют общую базу, представляя вниманию читателя один и тот же список комплексных обвинений и более или менее одинаковый набор подробностей. В этом отношении разница между ними заключается лишь в предпочтениях самих авторов.
Ливен выбрал в качестве предмета своего исследования американский национализм. Однако, будучи всесторонне образованным человеком и страстно увлекшись этой проблематикой, он, сам того не подозревая, воздвиг такую интеллектуальную конструкцию, которая имеет более сложную структуру, чем того требуют и заслуживают приведенные в книге факты.
В основу своего исследования Ливен положил две противоборствующие тенденции, имеющие место в американском гражданском обществе: с одной стороны это представленный Ливеном в качестве тезиса щедрый и всеобъемлющий национализм, проповедующий терпимость, плюрализм и свободу; и его антитезис с другой - недоверчивость и фанатичная подозрительность на грани паранойи, с которой американцы относится к любому проявлению инакомыслия как к чему-то презренному и чрезвычайно опасному. Ливен считает, что обе тенденции представляют собой потенциальную опасность, несмотря на то, что антитезис без сомнения имеет более ярко выраженный негативный характер и несет в себе более разрушительный, хотя и более предсказуемый, импульс.
Его историческое исследование хорошо проработано, научно обоснованно и открывает глаза на многие проблемы, но я все-таки рискну усомниться в том, насколько исключительно американскими являются две вышеупомянутые тенденции. Конечно, никто не спорит, что большинство стран, включая те, где господствует парламентская демократия, испытывали на себе реакционные спазмы в ответ на военное поражение и экономические трудности. И уж конечно большинство великих военных держав временами уподоблялись самовосхвалению, придавая мессианский характер своей роли в мировом сообществе для того, чтобы оправдать расход человеческих и финансовых ресурсов. Такими были александрийская Македония, Рим после падения республики, наполеоновская Франция и гитлеровский Рейх.
Пока не существует таких ролевых моделей, которые смогли бы удовлетворить социал-демократов, и здесь я не спорю с политической теорией Ливена и уж тем более не подвергаю сомнению полезность его аналитических выкладок. В этом отношении мне гораздо симпатичней его мир, чем, скажем, империалистический энтузиазм Найла Фергюсона (Niall Ferguson).
Ливен без сомнения прав в том, что эти две тенденции, на которых он сфокусировал свое исследование, оказывали серьезное влияние на американскую политику с момента образования Соединенных Штатов. Но правда заключается в том, что они, в общем и целом, никогда не играли решающей роли. До недавнего момента. К ним стали прибегать, по крайней мере, в той или иной экстремальной форме, политики, находящиеся на задворках политической сцены. Очень многое изменилось после террористического акта 11 сентября 2001 г. Книга Анатоля Ливена стремится к универсальности, что, по моему убеждению, недопустимо - только представьте, какую реакцию она бы вызвала, будучи написанной в отсутствие у власти администрации президента Буша.
Политические последствия 11 сентября 2001 г. сродни наркотику, вызывающему мгновенное привыкание. Фактически американцы в одночасье полностью утратили желание оказывать политическое сопротивление. Они приписывают своему еще неизбранному президенту силу и мудрость, которых у него нет и в помине. Они отказываются воспринимать критические суждения. Они послушно молчат при решении тех вопросов, которые раньше вызывали бурю эмоций. И сильные мира сего, это привилегированное братство идеологов и выразителей передового американского мышления, с максимальной для себя выгодой пользуются предоставленными возможностями.
Сегодня практически каждому человеку известны случаи злоупотребления своим положением со стороны американской администрации. Власти Соединенных Штатов засадили за решетку тысячи людей, ни мало не заботясь о соблюдении установленного законом порядка и сохраняя за собой право удерживать их там (иногда в варварских условиях) столько, сколько им заблагорассудится. Они придумывают и искажают улики для того, чтобы ввести целую страну в заблуждение относительно ведения бесполезной войны. Они предоставили Израилю полную свободу действий в отношении Палестины и закрывают глаза на антидемократическую политику российского президента - и все это происходит под предлогом совместной борьбы с терроризмом. Они подготовили законодательное обоснование в защиту права американского президента на применение пыток и тайно действовали в соответствии с ним, не решаясь на его открытое узаконение.
Все эти варварские действия, по меньшей мере, пугают и носят гротескный характер. Они по-прежнему остаются источником тревоги для всех людей, кому небезразличны права и свободы человека. Более того, подобные действия - и это очень важно - беспрецедентны с исторической точки зрения. Несмотря на обширную интеллектуальную базу, на основе которой могли возникнуть вышеупомянутые инициативы, ни одна из администраций президента США не совершала ничего подобного за всю историю американской государственности. В этом отношении исторические доказательства Ливена представляются весьма вескими, однако даже он не смог убедить меня в их исключительной значимости.
Я пишу эти слова накануне президентских выборов в Америке, результат которых еще далеко не предрешен. Моя сегодняшняя оценка имеет актуальное значение для обсуждаемой книги и связана в первую очередь с впечатлением, которое я получил от ее прочтения. Я полагаю, что Анатоль Ливен написал свою книгу в ответ на феномен особого рода, а именно, коллективную истерию, которая последовала после событий 11 сентября 2001 г., и действия администрации президента Буша, которые во многом были спровоцированы этой истерией.
Ливен предпочел рассматривать этот феномен как логическое следствие всей американской истории. Что касается меня, то я считаю, что он стал возможен скорее в результате серии непредвиденных и по большей части случайных событий. Тем не менее, я признаю, что если Джордж Буш будет переизбран на второй срок (кстати, не такая уж невозможная перспектива в настоящее время), это автоматически будет означать согласие всей страны с губительными инициативами, о которых говорилось выше. В этом случае никто не посмеет обвинить администрацию Буша в том, что она заблуждается. Если это произойдет, то книга Анатоля Ливена приобретет в ретроспективе новую обоснованность и актуальность.
Эрик Тарлофф - писатель-прозаик и критик, работающий в Лондоне
