1 декабря 2004 года. Когда участники демонстрации протеста из числа оппозиции прорвались через ограждение вокруг здания парламента в Киеве, находившийся внутри него спикер попросил дать ему время. Еще день для рассмотрения данной проблемы, обещал он, и "мы примем решение, которое удовлетворит всю Украину". Ключевое для ближайшего будущего этой страны решение фактически должен принять Верховный Суд Украины, а не парламент, но обещание удовлетворить обе половины разделенной страны отражает ту опасную скорость, с которой происходят изменения.
Решение, которое должно объединить Украину, это назначение новых выборов, которые нужно организовать как можно скорее и с возможно большей прозрачностью. Неделю назад обещание провести новые выборы было бы предано анафеме в пророссийской восточной части страны, которая, быть может, не высказалась за предпочтительного для Кремля кандидата в президенты Украины Виктора Януковича таким подавляющим числом голосов, какое называет его выборный штаб, но, тем не менее, не видит причин для того, чтобы оспаривать его "победу". Сейчас новые выборы кажутся почти неизбежными, и главным достижением армии обитателей киевских палаточных городков стало то, что они сумели подбодрить осторожных и убедить влиятельных, чтобы те выступили в поддержку требований оппозиции, и объяснить, почему. Да, в самом деле, неделя в политике - большой срок.
В ближайшей перспективе самым важным голосом в общем хоре, который сейчас призывает аннулировать результаты выборов 21 ноября, стал голос уходящего президента Леонида Кучмы. Интенсивно лоббируемый западными правительствами, он, возможно, чувствовал, что у него нет выбора. Тем не менее, он мог бы подтолкнуть свою страну к открытому конфликту, и поэтому его следует похвалить за проявляемую пока что сдержанность.
Однако история может рассудить, что какие-то менее видные фигуры сыграли еще более важные роли (в этом кризисе). Новые выборы окажутся бессмысленными, если только не будут избавлены от высказанных в адрес прошедших выборов обвинений в мошенничестве и бесстыдной пристрастности средств массовой информации (СМИ). Благодаря поступкам таких людей, как Наталья Дмитрук, этого, возможно, удастся добиться. Г-жа Дмитрук ошеломила телезрителей, когда, переводя на язык глухонемых заголовки новостных сообщений в программе государственного телевизионного канала UT-1, она отошла от своего текста, чтобы осудить его как лживый. То, что господству государства в эфире пришел конец, позволило Восточной Украине впервые - и это крайне важно - увидеть на телеэкранах демонстрации протеста в Киеве и дало ее населению шанс самим разобраться с кандидатурой лидера оппозиции Виктора Ющенко в случае любых возможных в будущем выборов.
Не менее важно и то, что российский президент Владимир Путин послал сигнал, что не станет возражать против назначения перевыборов. Если это случится, необходимо, чтобы он поспособствовал тому, чтобы сделать эти выборы свободными, честными и решающими. Альтернатива негодующего Кремля, разжигающего сепаратизм Восточной Украины, стала бы самым худшим из возможных исходов, ибо страна просто не будет жизнеспособной без двух своих резко различающихся половинок. Чуточку более приемлемый кандидат мог бы выиграть эти новые выборы и получить шанс повести за собой обе половинки нации.
А вместо этого г-н Янукович, безликий назначенец, воплощает многочисленные неудачи Украины после обретения независимости. Его соперник не намного более харизматичен, но его мужественное сопротивление снежным бурям в Киеве заслужило ему право на то, чтобы нация выслушала его без купюр цензуры. Ему следует попытаться выиграть перевыборы и после возглавить свою разделенную страну.
