Любое государство действует по принципу, выраженному древней английской юридической формулировкой: 'король всегда прав' ('the king can do no wrong') - то есть, другими словами, источник государственной власти, а фактически само суверенное государство, не может совершать преступления или безумные поступки. Естественно: признание обратного по сути ставит под вопрос саму целостность государства. Вспомним: вскоре после того как в СССР при Горбачеве Коммунистическую партию и идеологию признали виновными в чудовищных преступлениях, советское государство просто рухнуло.
Однако, раз уж речь зашла об этом, кое-что в прежнем наследственном монархическом строе заслуживает одобрения - а именно тот факт, что все воспринимали этот принцип лишь как благонамеренную выдумку. Даже при абсолютной монархии никто в глубине души не думал, что монарх всегда прав, да и не должен был в неофициальной обстановке делать вид, будто он в это верит. Такое требовалось только от придворных из непосредственного окружения монарха - да и сам самодержец, если он сохранял хоть каплю разума, не требовал от подданных подобного раболепия. Однако при демократическом строе, где в роли суверена выступает народ, все обстоит по иному. При демократии величайшей ересью считается сама мысль о том, что суверенный Народ может коренным образом заблуждаться и неспособен на мудрые решения.
Принцип 'Народ всегда прав' - не просто искусственная юридическая формула. В современных демократических странах Народ не только жестоко карает политиков, публично проявляющих к нему неуважение, но, главное, там царит подлинная и искренняя вера в непогрешимость и мудрость Народа - до такой степени, что она фактически превратилась в основополагающий принцип политической жизни. Народ всегда прав: в крайнем случае его, как и короля, могут ввести в заблуждение злонамеренные советники.
Американские 'отцы-основатели' вряд ли согласились бы с этой точкой зрения. Эти люди - в основном представители патрицианских семей - с глубоким недоверием относились к 'толпе' с ее невежеством и необузданными страстями. Конституция США изобилует сдержками и противовесами, направленными не только против авторитарных поползновений исполнительных органов, но и против неограниченной власти большинства. Если такие институты американской государственности, как коллегия выборщиков, да и сам Сенат, выглядят недемократичными, то это происходит потому, что такими они и задумывались.
Левые, конечно, были убеждены в изначальной добродетельности народных масс, однако в истории левого движения эта вера почти всегда сочеталась с идеей о необходимости просвещения масс, чтобы те могли ответственно управлять государством, или как минимум не попадались на уловки своих хозяев-капиталистов. Другими словами, левые считали, что переход политической власти к массам будет и должен сопровождаться повышением их образовательного и культурного уровня, чувства собственного достоинства и самоуважения, а также гражданской ответственности. Это нельзя назвать патерналистской программой вроде стремления среднего класса в викторианскую эпоху 'цивилизовать' массы; но в ней, несомненно, присутствовала идея о том, что культура рабочего класса не может оставаться на том же низком уровне, что и в эпоху ранней индустриализации.
Одна из причин, по которым левые считали необходимым просвещение народных масс, была связана с их освобождением от религиозных суеверий. Возрождение преподавания 'закона божьего' в американских школах в последние десятилетия во многом связано с демократизацией американского общества и ослаблением культурной гегемонии элит - символом этого процесса можно назвать и добровольное перерождение Джорджа У. Буша из наследника патрицианского клана из Новой Англии в техасского популиста.
Дело в том, что в американской глубинке всегда была распространена непререкаемая вера в постулаты Книги Бытия. Ее упадок был чисто внешним: просто в 1920х - 1970х гг. подобная вера подвергалась осмеянию со стороны американской элиты, а влияние последней на общество было настолько велико, что град насмешек принуждал сторонников теории божественного сотворения к молчанию. Однако в последние тридцать лет в ответ на подобные издевательства они пошли в контратаку под лозунгом защиты простого человека - порядочного и богобоязненного - от унижений со стороны безбожной и прогнившей элиты. Можно ли назвать это явление торжеством разума и культуры? Вряд ли. А торжеством демократии? Несомненно.
Уже несколько десятков лет западные демократии проводят гигантский эксперимент, главными инструментами которого являются неконтролируемое телевидение и желтая пресса. Мы словно пытаемся выяснить, насколько долго способны просуществовать либерально-демократические страны, если их народы, подобно многим монархическим династиям прошлого, становятся все более ленивыми, невежественными, и падкими на иррациональные предрассудки. До сих пор это было не так уж важно: материальное благосостояние и физическая безопасность служили своего рода 'подушкой безопасности' против политических эксцессов. Однако последствия терактов 11 сентября в этой связи следует рассматривать как первый сигнал тревоги. Политическую систему, где верховный властелин крайне испорчен и избалован, при первом же реальном кризисе ждет незавидная участь.
Автор - старший научный сотрудник Фонда Карнеги за мир во всем мире (Carnegie Endowment for International Peace). Его последняя книга называется 'Америка, права она или не права: анатомия американского национализма' ('America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism')
______________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru:
Анатоль Ливен: Украина и Европа: свадьба 'по залету' ничем хорошим не закончится ("The International Herald Tribune", США)
Анатоль Ливен: С Россией следует разговаривать другим языком ("The International Herald Tribune", США)
Анатоль Ливен: Модернизация путинской 'управляемой демократии' ("The Financial Times", Великобритания)
Анатоль Ливен: Западная стратегия для Чечни ("The International Herald Tribune", США)
Анатоль Ливен: Путин руководит очень трудной страной ("CNN", США)
Анатоль Ливен: Скрытая угроза мировому господству США ("Prospect-magazine", Великобритания)
Анатоль Ливен: Американский капитализм повторяет ошибки Европы ("The Financial Times", Великобритания)
Анатоль Ливен: США могут извлечь уроки из националистических пороков других ("The Financial Times", Великобритания)
