Президент Буш никогда не разделял точку зрения о том, что иракцы или другие арабские и мусульманские народы 'не готовы' к демократии. В результате миллионы иракцев (и афганцев) получили возможность проголосовать
На следующий день после того, как иракцы отправились к урнам для голосования, лондонская 'Independent' в передовой статье прокомментировала это событие так: 'Возможно, в долгосрочной перспективе вчерашние выборы в Ираке можно расценить как начало гигантских перемен по всему региону'. Естественно, редакция газеты тут же оговорилась, что 'президент Буш или премьер-министр будут совершенно неправы, если, сейчас или в дальнейшем, заявят, что иракские выборы оправдывают организованное ими вторжение'. Однако первое из приведенных высказываний куда примечательнее: во-первых потому, что оно появилось в газете, выступающей против войны в Ираке и политики Буша, а во-вторых потому, что оно абсолютно справедливо.
Давайте на минуту забудем о двух недавних выступлениях Буша и вызванных ими доктринальных спорах, и сосредоточим внимание на том, что действительно произошло в мире за последний год. Во-первых, в октябре состоялись выборы в Афганистане. Несмотря на апокалиптические прогнозы восемь миллионов жителей этой разрушенной войнами страны впервые в жизни проголосовали. Афганские женщины, которых еще три года назад можно было назвать самыми угнетенными людьми в мире, приняли участие в выборах в качестве полноправных граждан. Как сказал один афганец репортеру 'New York Times', 'впервые за всю историю Афганистана мы выбираем нашего лидера демократическим путем и в условиях свободы. Я чрезвычайно горд и счастлив'. Как сообщила 'New York Times', этот избиратель, таджик по национальности, проголосовал за пуштуна Хамида Карзая (Hamid Karzai).
Затем, в декабре, разразился кризис на Украине, обернувшийся торжеством демократии. Результаты выборов, подтасованных коррумпированным украинским режимом при потворстве правителя России Владимира Путина, были аннулированы благодаря 'воле народа', вышедшего на улицы Киева и других украинских городов. В повторном голосовании приняли участие около 27 миллионов украинцев - примерно три четверти зарегистрированных избирателей. В историю эти события войдут под названием 'оранжевая революция'. 'Это победа народа, - заявил один украинец репортеру 'Washington Post'. - Украина наконец добьется того, к чему стремилась с момента завоевания независимости от СССР. В нашей стране наконец воцарится демократия. Это случится не сразу, но начало положено'.
Затем, уже в январе этого года палестинцы, после девятилетнего перерыва, выбирали премьер-министра. Явка и здесь была впечатляющей, и подавляющее большинство голосов получил новый палестинский премьер Махмуд Аббас (Mahmoud Abbas). Как отметил один из высокопоставленных представителей движения ФАТХ в интервью 'Washington Post', 'Для нас это исторические выборы. Самое важное - не то, кто именно победил. Самое важное - это то, что палестинский народ доказал свою приверженность демократии'.
Благодаря этому повысились шансы на установление мира между палестинцами и израильтянами. Израиль начал процесс эвакуации поселений с Западного берега реки Иордан и из сектора Газа, а также отпустил на свободу сотни заключенных-палестинцев. Премьер-министр Аббас, судя по всему, принимает серьезные меры по предотвращению терактов с участием палестинцев на территории Израиля. А 8 февраля премьер-министр Израиля Ариэль Шарон и премьер Аббас проведут в Египте встречу на высшем уровне - первую за два года.
Решающее значение для достижения этого прогресса имели выборы в Палестине и смерть Ясира Арафата. Президент Буш постоянно утверждал, что никакой прогресс в мирном урегулировании невозможен, пока Арафат остается у власти, и что такой прогресс станет результатом новых демократических выборов в Палестине. Европейцы, да и некоторые американцы, клеймили президента позором за то, что он последние два придерживался этой позиции. Теперь, похоже, выясняется, что он был прав.
Наконец, прошли выборы в Ираке. Незачем повторять то, что американцам и так хорошо известно - рассказывать о том, как миллионы иракцев, рискуя жизнью, пришли на избирательные участки, не побоявшись террористов, угрожавших им смертью, и в некоторых случаях сумевших осуществить эту угрозу. Однако стоит обсудить вопрос о том, действительно ли иракские выборы, как утверждает 'Independent', знаменуют собой 'начало гигантских перемен по всему региону'.
Еще недавно, а точнее, буквально до самого дня голосования, подобная идея считалась просто бредовой. Подавляющее большинство представителей американского внешнеполитического истэблишмента - как демократы, так и республиканцы, как левые, так и правые - поднимали на смех любые утверждения о том, что цель Америки в Ираке, не говоря уже обо всем Ближнем Востоке и мусульманском мире, заключается в 'построении демократии'. Даже профессиональные 'эксперты' в области демократизации подвергали обструкции администрацию Буша за подобные 'ребяческие фантазии'. За несколько недель до иракских выборов Ларри Дайэмонд (Larry Diamond), своего рода 'дуайен' этого сообщества, прямо заявил, что это голосование 'расчистит путь к гражданской войне'.
Даже в тот момент, когда миллионы иракцев уже опускали бюллетени в урны для голосования, на страницах 'Newsweek', 'New Republic' и других СМИ нас убеждали, что эти голоса, по сути, ничего не стоят. Все равно будут избраны 'не те' люди: ведь иракцы недостаточно добропорядочны, недостаточно 'либеральны', чтобы сделать 'правильный' выбор. Нам напоминали: 'Выборы - еще не демократия!'. Верно. Как верно и то, что один раз успешно проведенные выборы еще не гарантируют торжества 'либерализма'. Однако без выборов ни демократия, ни либерализм невозможны.
Не забудем и еще одну простую вещь: какое право имеют люди, живущие в нашей стране, с ее развитыми демократическими традициями, говорить иракцам, что те не имеют право выбирать собственных лидеров, поскольку еще 'не готовы' к этому? Президента Буша порой упрекают в высокомерии, но подлинное, отвратительное высокомерие состоит в том, чтобы заявлять иракцам: вы не способны выбрать тех, кого следует. И почему мы так боимся позволить шиитам, составляющим более 60% населения Ирака, и курдам (до 20% населения) получить пропорциональную их численности долю голосов в ходе свободных выборов? Мы что, хотим лишить этих людей права выбирать собственных представителей?
К счастью, президент Буш никогда не разделял точку зрения о том, что иракцы или другие арабские и мусульманские народы 'не готовы' к демократии. В результате миллионы иракцев (и афганцев) получили возможность проголосовать. Как этот выдающийся пример демократического выбора повлияет на другие арабские и мусульманские страны? Мы по-прежнему уверены, что продвижение Ирака по пути к либеральной демократии повышает шансы на то, что правительства ближневосточных государств перейдут к политике открытости, а их народы начнут бороться за свои права. Кроме того, эти шансы повышаются каждый раз, когда президент в своих выступлениях специально упоминает страны вроде Египта и Саудовской Аравии, или Ирана и Сирии, как он это сделал в инаугурационной речи. Слова тоже имеют значение, особенно когда они подкрепляются делом в Ираке и Афганистане. Так, этим летом состоятся выборы в Ливане, и если оппозиция одержит на них победу, это может стать началом конца имперского господства Сирии над этой страной. Что же касается Египта, Иордании и Саудовской Аравии, то мы не призываем верить нам на слово. Лучше всего выразился сам король Иордании Абдулла: 'Народы пробуждаются. [Арабские] лидеры понимают необходимость реформ, и, пути назад, по-моему, нет'.
Реакция политических партий США на последние успехи просто ошеломляет. Никогда еще столько людей не чувствовали себя несчастными, услышав такие хорошие новости. Эксперты по Ближнему Востоку, пророчившие катастрофу, не нашли в себе сил признать, что катастрофа не состоялась. Вместо этого, они теперь предсказывают катастрофы в будущем, или без всяких оснований утверждают, что иракские шииты - последователи аятоллы Систани (Sistani) - являются марионетками Ирана. Эксперты по 'демократизации' выступают со столь же вопиющими заявлениями. Неужели ненависть к Бушу мешает им приветствовать успешное проведение демократических выборов?
Вынуждены признать, что и реакция Демократической партии нас разочаровала. И дело здесь не в наивных надеждах на общенациональное сплочение. Мы отлично помним, как многие республиканцы отказывались признавать заслуги Билла Клинтона (Bill Clinton) за действия в Боснии и Косово. Не вызывают удивления и монотонные апокалиптические пророчества Теда Кеннеди (Ted Kennedy) [сенатор, видный представитель левого крыла Демократической партии - прим. перев.]: для Кеннеди, как и для Джона Керри (John Kerry), мечта никогда не умрет, а вьетнамская война никогда не закончится. Но где другие демократы - почему хотя бы некоторые из них не встретили овацией новые успехи демократии в мире?
Были времена, когда распространение свободы было внешнеполитическим идеалом демократов. В 1984 г., когда в Сальвадоре, в разгар кровавой гражданской войны, непостижимым образом все же удалось провести выборы, многие демократы поддержали политику Рональда Рейгана (Ronald Reagan) по отношению к этой стране - не потому, что им нравился Рейган, а потому, что их не оставлял равнодушными вопрос о распространении демократии и борьбе против коммунизма в Латинской Америке. Да и в 1999 г., хотя многие республиканцы выступали против клинтоновской интервенции в Косово, некоторые поддержали президента и даже критиковали товарищей по партии. Наш журнал поддерживал Клинтона в течение всего косовского конфликта: опять же не потому, что нам так уж нравился тогдашний президент, или потому, что мы были уверены в его способности эффективно вести эту войну - мы просто считали, что в конечном счете он поступает правильно. Неужели сегодня, когда до следующих президентских выборов остается еще почти четыре года, демократам так трудно хотя бы на минуту преодолеть враждебность к Бушу и поддержать дело свободы и демократии?
Конечно, дальнейшее развитие Ирака будет проходить непросто. Смелые иракские избиратели в особенности заслуживают поддержки со стороны США - полномасштабного участия Америки в борьбе против террористов. Но даже после улучшения ситуации с точки зрения безопасности - а мы верим, что она улучшится - политический процесс в этой стране останется довольно хаотичным. Чудес ожидать не стоит. Но факт остается фактом: сегодня будущие преобразования на Ближнем Востоке и в исламском мире выглядят более реальными, чем когда-либо раньше. И главная заслуга в этом принадлежит Джорджу У. Бушу.
