Кремль после демонстраций протеста российских пенсионеров против закона о монетизации льгот, возможно, видит в качестве подходящего выхода из сложившейся ситуации возбуждение уголовных дел в отношении организаторов массовых выступлений. Но это ничего не меняет в том, что протесты против административного хаоса все же имели место.
То, что при подготовке операции по 'монетизации' социальных льгот были допущены ошибки, члены правительства Михаила Фрадкова давно признали, ошибки был вынужден признать даже президент Путин. Он вынес публичное порицание Фрадкову за 'неудовлетворительную' работу. Выговор был полезным, так как Путин назвал своими именами то, что всем было очевидно: жесткость неожиданного лишения 'благополучия' была слишком велика. Секретарь Совета безопасности Российской Федерации, бывший министр иностранных дел Игорь Иванов, был вынужден поэтому предупредить, что доверие населения к государственному аппарату падает.
'Люди, набирающие политический капитал за счет других'
Поэтому, кроме уголовного преследования мнимых организаторов протестов, 'людей, набирающих политический капитал за счет других', идет поиск других выходов из ситуации. Министерство обороны требует, например, нового национального телевизионного канала, который бы воспитывал людей в военно-патриотическом духе. Это было бы карикатурой на то, что имеет место уже и без того: почти полностью подконтрольное государству телевидение. 'Заслушивание' лиц, заслуживших известность, стало нетерпимым. Иначе создавалось бы впечатление, будто в инспекционные поездки в регионы нужно отправлять одних лишь работников Счетной палаты. Вместо этого закон о реформе был подвергнут по указке сверху критике в парламенте, где господствует прокремлевское большинство. Уполномоченный по правам человека Лукин на парламентские слушания по вопросам социальной реформы допущен не был. Он не слишком выбирал слова, высмеивая подготовку закона о реформе и то, как о нем говорили с экранов российского телевидения с привлечением отдельных 'ликующих пенсионеров', и называя ее 'коллективной мастурбацией'.
Влияние других примеров
Кстати, такая критика показалась перегибом также сторонникам 'гражданского общества'. Заместитель председателя либеральной партии 'Яблоко' Сергей Митрохин, партия которого тоже участвовала в протестах пенсионеров, стал даже предупреждать о возможности революции. Мол, ни в коей мере, нельзя наносить вред Путину, поскольку, дескать, тогда все рухнет. В конце концов, политика в России, по его словам, связана, с личностью одного человека. С Путиным.
Поэтому русская пословица 'хотели, как лучше, а получилось, как всегда' не в состоянии помочь понять, что же произошло. Не подходит и другое крылатое изречение: 'Что бы мы ни пытались строить, в итоге всегда получается Советский Союз". Такие российские политологи, как Лилия Шевцова из московского Центра Карнеги (Carnegie), считают, что нынешнее руководство в Кремле находится под влиянием других примеров, например, примера авторитарных режимов в Южной Америке, которые когда-то из-за реформ, направленных на преобразование экономики и управления, оказались, в конечном счете, свергнутыми.
Эрзац-демократия
Изображение Шевцовой 'системы Путина' заставляет предполагать, что президент, представлявший себя прежде в качестве реформатора, проводящего реформы сверху, принял на свой второй президентский срок иное решение, превратившись при этом в известной мере в заложника интересов его ближайших соратников в Кремле, опасающихся, что после 2008 года им придется уйти. В принципе, пишет Шевцова в одном из последних номеров 'Независимой газеты', речь поэтому идет уже почти исключительно о проблеме выживания этой группы после президентских выборов 2008 года. Проблеме выживания подчинено все остальное. То, что Путин, в отличие от Ельцина, пытавшегося выживать во 'властном хаосе' в качестве третейского судьи между различными и соперничающими силами и в результате вынужденного допускать известный политический плюрализм, стремится к единоличному господству, имело следствием гибель политики.
Обратной связи между государственной властью и гражданами, невзирая на звучащие по-иному и высокопарные заявления о намерениях, больше не существует. То, что в таких условиях в тот момент, когда Путин назначает своего первого губернатора ее больше не может быть, свидетельствует судьба так называемой 'Общественной палаты'. Палата должна предложить эрзац-демократию, которую очевидно, посчитал необходимой и Путин после того, как он отменил прямые выборы губернаторов, а важнейшие судебные органы оказались под мелочной президентской опекой. Палата должна представлять собой совещательный орган, авторитетные представители общества должны подвергать критическому рассмотрению правительственные проекты, члены Палаты должны иметь возможность излагать свои представления о развитии России. Однако и эту Палату должно теперь курировать правительство.
Нужно только захотеть
Многие российские граждане, настроенные, согласно существующим клише, преимущественно в пользу авторитаризма, судя, по всему, просто так мириться с этим больше не желают. Шевцова провела исследование, согласно которому, только семь процентов опрошенных поддержали 'основные принципы' 'российской системы' - доминирование государства над индивидуумом, патернализм и изоляцию от внешнего мира; 22 процента - при этом речь идет о людях с невысоким уровнем образования - поддержали, по меньшей мере, два столпа этой системы. По ее словам, общество, не имеющее демократических традиций, в своих оценках часто неустойчиво, оно легко поддается воздействию, и это неплохой результат.
Другое исследование показало, что большая часть населения всем сердцем, в частности, ненавидит 'олигархов', сомнительных счастливчиков девяностых годов, но, с другой стороны, 45 процентов опрошенных выступают за частную собственность и позитивно оценивают предпринимательство. Согласно этим данным, такой уж плохой ситуацию, какой ее несколько месяцев назад увидел Путин, сказавший, что Россия и ее люди пока еще не созрели для развитых форм демократии, считать ни в коем случае нельзя. Вместе с американским государственным секретарем Райс (Rice), говорившей обо всем этом сейчас во время визита в далекую Анкару, многие россияне, видимо, могут сказать: стоит только захотеть.
Государственный секретарь Райс обратилась к вопросу, который в России не осмеливаются затрагивать даже политики либерального толка: к вопросу о том, что власть Путина ведет к постепенной гибели демократии.
