У восточно-европейских противников обговоренного в апреле бизнес-плана и политически проштампованного в сентябре Путиным и Шредером газопровода проблема: у них нет убедительных и рациональных аргументов.
Нет сомнений, что газопровод по дну Балтийского моря не пойдет на пользу Польше и странам Балтии. Россия на это и рассчитывает, Германия не видит в этом трагедии. Критики проекта проспали событие и теперь им не к чему апеллировать. Они сами годами крушили солидарность ЕС и сейчас могут рассчитывать только на оппортунизм.
Предупреждения, что ЕС попадет в зависимость от России или что он не понимает угрозы, исходящей от России, могут соответствовать действительности. Но Польша и страны Балтии не компетентны делать предостережения. В политике энергетической безопасности аналитическая компетентность Германии наверняка превышает компетентность стран Балтии и Польши.
Это же касается и будущего России. У стран Балтии и Польши нет четкого видения исторических причин - анализ, достойный этого названия, должен быть трезвым. Не случайно, что Польша и страны Балтии - единственные, с которыми у Москвы очень плохие отношения. Германия, Финляндия и Скандинавия настроены скептически, но они поддерживают с Россией действенные отношения.
Разговор о потере транзитных денег верен, особенно в отношении Польши. Но право на эти деньги даны не Богом, его еще нужно заслужить. Угрозу, что Россия сможет закрутить энергетические краны, не будет устранена, даже если газопровод будет проходить через Польшу и Латвию. Экономика транзитного государства будет зависеть от России еще больше.
Правда, Россия намеренно избегает соседей. Но желание Польши или некоторых из стран Балтии взять под контроль российский газопровод еще менее легитимно, чем желание России не зависеть от транзитных стран, которые к тому же находятся в ссоре с Москвой.
Для Германии поставки газа - вопрос национального интереса. Польша и страны Балтии для Берлина были бы факторами риска транзитного пути - у Берлина нет гарантий, что они сами начнут делать политику при помощи газопровода.
Разговор о том, что Германия предпочитает свои собственные интересы интересам ЕС - просто чванливая амнезия. Эстония, Польша и другие уже годами рубят с плеча, что центробежную внешнюю политику и политику в области безопасности ЕС (CFSP) нужно ограничить. Сейчас их бьют свои же розги.
Право на вето и федерализм
Вызывает горькую иронию упреки в том, что Германия не обсудила решение с Польшей и странами Балтии. Последняя четверка сама недавно подписывала декларации США по Ираку, которые ввергли CFSP в глубокий кризис. 'Почему вы раньше не говорили с нами?' - спросил якобы Шредер у премьер-министра Польши Миллера.
Во внешней политике Эстонии не придумали ничего, кроме странных идей 'демократизировать' энергетическую политику ЕС. Иными словами - ЕС должен предоставить Эстонии, Польше и другим право вето в отношениях с Россией. Грандиозная идея, но, мягко говоря, чужеродная в политической программе Европы. Определенные стандарты рационализма действуют и во внешней политике ЕС и их необходимо учитывать, если хотите, чтобы вас воспринимали всерьез.
Поднятая недавно на щит озабоченность экологией Балтийского моря неплохой аргумент - но сейчас уже поздно. Нити оппортунизма видны всем. Битва проиграна и настало время учиться.
Вывод может быть только один. Нужно помогать строить единую политику ЕС, без которой, выходит, мы останемся на бобах. Неплохой отправной точкой для ее начала может стать опубликованная на этой неделе статья министра иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя (Hufvudstadsbladet 8.11), в которой министр одобряет позицию своего бельгийского коллеги Карела де Гуча, выступавшего в Хельсинки. Обе страны поддерживают т.н. методы объединения, говорит Тоумиоя и продолжает: "Мы не хотим, чтобы ослабла компетентность (Европейской) комиссии или сообщества во внешних отношениях: деятельность сообщества направлена на то, чтобы мнение каждого входящего в него государства было услышано".
Выбор этого пути означает работу в направлении отказа от предоставления государствам права на вето. В отдаленной перспективе это может пойти Эстонии на пользу. Вместо 'демократизации' мега-энергетической политики Эстония должна осмелиться потребовать федерализации внешней политики ЕС.
