От УП: в развитие дискуссии о газовом конфликте "Украинская правда" получила статью Евгения Сухина - вице-президента Украинского союза промышленников и предпринимателей, который возглавляет секретарь Совбеза Анатолий Кинах. Этим и объясняются некоторые пассажи в тексте. В целом же он является альтернативной точкой зрения к хору критиков газовых договоренностей.
Отдаю должное тому или тем, кто запустил в обиход выражение "газовая война". Не потому, что оно наиболее точно отражает суть происходящего в последние месяцы в газовой отрасли и вокруг нее, а потому, что вряд ли какое другое могло так сильно взбудоражить общественное мнение.
И если еще донедавна у нас почти каждый считал себя специалистом в области медицины и политики, то сейчас стал знатоком еще и в сфере газа. Попроси любого школьника, знающего четыре арифметических действия, рассчитать цену поступающего к нам российского голубого топлива, как он легко докажет, что 95 долл. за 1000 куб. м это значительно больше, чем 50, и определит цифру многомиллиардных "потерь" Украины.
Люди, громко называющие себя политической элитой, ставят жесткие требования расшифровать формулу цены и "заняться" компанией "РосУкрЭнерго", сделать абсолютно прозрачным весь переговорный процесс и все подписываемые документы; наконец, радикально отказаться от всех договоренностей, кроме той, где за 1000 "кубов" цену было предусмотрено 50 долларов.
Все это подается под соусом сдачи национальных интересов, естественно, со стороны власти, и борьбы за благополучие народа со стороны ее оппонентов.
При этом замечу: в происходящих разборках не участвуют газовики-профессионалы. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: кому, как не им, следует быть заинтересованными в столь горячем обсуждении их кровных проблем?
Мой ответ прост: да потому, что фактически предмета спора для профессионалов нет. Возьмем столь будоражащую общественное мнение "формулу". Ее просто-напросто в природе не существует. А есть универсальное, хотя и весьма условное правило, согласно которому определяется цена на импортный газ. Берется оптовая цена тонны дизельного топлива, делится пополам, и получаем искомый результат.
Поясню примером. Если в Германии оптовая цена тонны дизтоплива составляет сегодня 500-600 евро, то 1000 кубометров газа, соответственно, 250-300. При этом в розничной продаже уже 1000 литров (не килограммов!) стоит не менее 1100 евро.
А вообще-то газовый рынок мало чем отличается от любого рынка, где торгуют, например, сельхозпродуктами. Здесь у одного и того же продавца можно купить, допустим, помидоры и по 10 гривен за килограмм, и по 15 - как кому удастся сторговаться. А не хочешь - не бери, другой покупатель найдется.
Скажет, к примеру, Туркменбаши, что цена будет 80 долл. за тысячу кубов, и никуда не денешься. (Кстати, к этому все и идет.) А на границе с Украиной стоимость того же объема газа будет составлять уже более 140 долларов. Вот вам и вся "формула"!
Правда, как-то в разгар украино-российских баталий Президент РФ Владимир Путин, объясняя принципы формирования цен на газ, положил в "корзину" топливно-энергетических ресурсов еще уголь и нефть. Но больше к этой теме не возвращался.
Итак, 95 долларов - это чересчур много или все-таки весьма неплохо для нас? Причем соглашение достигнуто в разгар зимних холодов, когда цены на энергоносители достигают своего пика. Абсолютно прав был президент Украины Виктор Ющенко, предложив посмотреть на карту Европы и сравнить цены на российский газ. Где есть цены ниже нашей? Правомерно ли в такой ситуации говорить о "сдаче национальных интересов"?
Как человек, стоявший у истоков создания "Нафтогаза Украины", позволю себе высказать мнение, которое наверняка вызовет острое неприятие в стане нынешней оппозиции и примкнувших к ней. Среди них действительно есть люди с громкими титулами и приставками "экс", однако назовем вещи своими именами: никто из них не добыл и не "прогнал" по трубе ни "куба" газа.
Да, они были неплохими топ-менеджерами, но, увы, далеко не специалистами. Мне же выпало заниматься газом вот уже более тридцати лет, около 20 из которых мотался по огромной тогда стране, а трудовую биографию начал оператором по добыче газа.
В отличие от многих сегодняшних газовых "трибунов", на "трубе" не сидел, а своими руками эту самую трубу и прокладывал по территории многих нынешних суверенных государств, где трудится немало крепких профессионалов, с которыми по сей день у меня прекрасные отношения. Но это так, к слову, а главное вот в чем.
Россия как производитель имеет бесспорный приоритет в выборе непосредственного поставщика энергоносителя. В свое время была "Итера", потом главным газовым оператором стала частная компания "ЮралсТрансГаз". Теперь ее функции выполняет "РосУкрЭнерго".
Нигде в мире государственная структура не занимается поставками газа. Как правило, делают это коммерческие компании самых разных форм собственности. Именно они обладают той гибкостью, которой требуют современные рынки энергоносителей.
С начала 90-х годов в стране было создано множество разных газовых компаний. Выжили, конечно, сильнейшие. Любопытное откровение одного из таких бизнесменов прочитал недавно.
"Мы не дали замерзнуть стране холодными зимами середины 1990-х, находя способы приводить в нее российский и среднеазиатский газ. Сейчас, когда подобная проблема вдруг встала вновь, приобретая черты геополитического противостояния, вспоминаю, как решали ее мы, исхитряясь платить за газ кто калошами, кто трубами, а кто и взаимозачетами с российским министерством обороны. . ." - пишет он.
И это правда. Но могла ли подобным образом вести дела госструктура? Безусловно, нет.
Разве кто-то вправе требовать от коммерческих компаний предать широкой гласности содержание переговоров с партнерами, документов, составляющих коммерческую тайну? Даже Верховная Рада не имеет на то полномочий. Разве только - правоохранительные органы.
Но это, что называется, случай особый. И как же сейчас следует назвать массово тиражируемые разглагольствования о необходимости полной прозрачности переговорных процессов по газовым проблемам? Чистейшей воды популизмом в самом неприглядном виде! И это еще мягко сказано. Ведь фактически это требование означает раскрыть все карты перед конкурентами и, как говорится, предстать голым пред всем миром.
И здесь поставим вопрос: кому это выгодно? Родному Отечеству? Явно, нет. Народу? Ответ тоже однозначно отрицательный. Кому же тогда? То-то и оно. . .
Добавлю еще такую деталь: к обоюдовыгодным с Россией соглашениям по газу всегда приходили трудным путем. Но ведь приходили. А были и яростные споры, и конфликты. . . Но это было заботой профессионалов, никто и не думал втягивать в обсуждение газовых проблем не только родную страну, но и "все прогрессивное человечество". Какое до всего этого дело гражданам страны? Для них главное не то, сколько будет стоить 1000 кубометров газа на входе в Украину, а сколько за него придется платить. И - будет ли зимой в доме тепло. . .
Зачем же понадобилось превращать выдуманную кем-то "формулу", по сути, в формулу великого раздора? Причем не только внутри страны, но и на межгосударственном уровне, что может привести к непредсказуемым последствиям?
Цель очевидна: чем отечеству хуже, тем легче будет набрать предвыборные очки. Уверяю вас, что после 26 марта о всех этих псевдогазовых игрищах очень быстро забудут. Стоит прислушаться к совету Александра Мороза о том, чтобы газовыми проблемами должны заниматься специалисты, а всем остальным нужно прекратить "поддавать газу" в предвыборный пожар.
Оппоненты "газовых" договоренностей упрекают власть в том, что упущены возможности напрямую развивать торговые отношения с Туркменистаном. Вспомним, как развивались события. В 2000 году действительно было решение о поставках газа НАК "Нефтегаз Украины" из Туркменистана. Украинской стороне потребовалось выплатить в общей сложности 110 млн. долл., причем 45,6 из них - валютой. В счет оплаты газа было отгружено товаров на сумму свыше 64 млн. долл.
Таким образом Украина получила реальный шанс иметь в 2001 г. до 30, затем - до 39 млрд. кубометров газа от "Туркменнефтегаза". Сейчас мы закупаем в Туркмении 30-36 млрд. кубометров газа в год, однако контракт истекает в конце 2006 года.
Планировалось, что Украина и Туркмения в сентябре 2005-го подпишут долгосрочный контракт, предусматривающий поставки туркменского газа в объеме до 60 млрд. "кубов" ежегодно.
И вот украинская делегация в Ашгабаде. "Подписать 25-летний контракт?! Как мы подпишем без России?" - прозвучало в ответ на наше предложение о долгосрочном контракте на закупки туркменского газа. Надежды Киева на "газовые" отношения с Туркменией в обход соглашений с Москвой не оправдались. Между тем с 2007 года почти весь газ, экспортируемый Туркменией, собирается покупать "Газпром".
Динамика отношений "Газпрома" с "Туркменнефтегазом" такова. Согласно подписанным в апреле 2003 года договорам, в 2004 было куплено около 4,5 млрд. куб. м, на прошлый год предполагалось довести объемы до 6 млрд. кубов, в этом году запланировано 10 млрд., в 2007 г. - до 60-70 млрд. кубометров газа, с 2009-го - до 70-80 млрд.
Таким образом, туркменского газа для Украины практически не осталось.
Впрочем, даже если у Туркмении вдруг и появились бы дополнительные объемы, доставить их до украинской границы не удастся. Основная часть туркменского газа экспортируется через территорию Узбекистана, у которого "Газпром" в сентябре прошлого года выкупил все газотранспортные мощности вплоть до 2010 года.
Кроме того, согласно предварительным данным, по газотранспортной системе "Средняя Азия - Центр" (ГТС САЦ) в 2005 года объемы транспортировки туркменского газа составили 40 млрд. кубометров, узбекского - 3 млрд., казахского - 7 млрд. Где же наше место в "трубе"? Увы, его нет, и в ближайшей перспективе не предвидится.
Пусть ответят специалисты по международным отношениям, есть ли украинская вина в том, что Туркмения в газовых вопросах предпочла "дружить" с Россией. Думаю, что каждое независимое государство выстраивает отношения с соседями в соответствии со своим пониманием своих интересов.
Наше же дело - защита украинских интересов. Если это делается профессионально, то должна начинаться с честной оценки реальной ситуации и прогнозов рынка. Все остальное - ненужные эмоции.
"Газовые" критики активны не только в отношении правительства. Пытаются "зацепить", например, Анатолия Кинаха. Он тоже, оказывается, в бытность свою премьером "сдал национальные интересы" России, подписав Соглашение между правительством РФ и Кабмином Украины о дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины.
Для начала вспомним, что документ Соглашения прошел обсуждение в Верховной Раде, над ним работали два профильных комитета - по вопросам ТЭК и по иностранным делам. А премьер подписал его, руководствуясь не сиюминутными выгодами, а долговременными интересами государства. Чем наверняка предостерег Украину от многих возможных бед, в том числе - и сегодняшних.
Тогда в ходе межправительственных украинско-российских переговоров было достигнуто соглашение о реструктуризации сроком на 12 лет долга НАК "Нефтегаз Украины" за ранее поставленный российский газ, который на 1 июня 2000 г. достиг астрономической суммы в 1 млрд. 401,4 млн. долларов. Льготный период составил три года, процентная ставка - LIBOR+1%.
По тогдашнему мнению высокопоставленных российских чиновников, "эпопея, которая уже два года будоражит общественность в России и Украине, связанная с газовой проблематикой, завершена".
Добавим к сказанному один очень важный момент, который упорно всеми замалчивается. Анатолий Кинах добился, чтобы долг перестал числиться за государством, а оставил его за НАК, - государство лишь выступало гарантом его возмещения в случае, если "Нефтегаз Украины" станет неплатежеспособным.
Как видим, не стал, и Украина де-юре долгов за газ перед Российской Федерацией не имеет. Мы сохранили свое лицо перед международным сообществом, подтвердили свою репутацию выполняющих обязательства партнеров. Так чем это плохо?
Еще одна актуальная тема газовой войны - трубы. В наследство от бывшего Союза Украине досталась широко разветвленная сеть газопроводов. Это международные сети - "Братство", "Союз", "Уренгой-Ужгород", и внутрисоюзные, соединявшие Прикарпатье с Минском, Ригой и Польшей, а Шебелинское газовое месторождение - с Москвой, Киевом, Измаилом и т.д.
Но проходят годы, газотранспортное хозяйство постепенно приходит в упадок. Пятая часть газопроводов отработала свой ресурс, еще 15% - приближается к этому сроку. Изношено и оборудование 73 компрессорных станций.
В контрактах с "Газпромом" обусловлено, что почти половину получаемого дохода от транзита газа - примерно 1,25 млрд долл. - украинская сторона должна вкладывать в реабилитацию ГТС. Реально выделяется приблизительно треть от необходимого, то есть около 400 млн долл. в год. Это капля в море.
И, видимо, заслуженно наша газотранспортная система занимает последнее место в перечне приоритетов европейской программы INOGATE, связанной с обеспечением безопасности поставок энергоносителей в страны ЕС.
В этой программе проект Северо-Европейского газопровода (СЕГ) стоит на первом месте. Еще лет десять, и вторая в мире по протяженности ГТС - 37,6 тыс. км, имеющая 13 подземных хранилищ газа емкостью более 32 млрд. куб. м, может стать ненужной Европе.
А отрасль - оказаться в состоянии коллапса и потянуть за собой всю страну, так как ежегодно дает от 10% до 12% ВВП. Чтобы этого не произошло, по нашим подсчетам, в течение ближайших двух-трех лет требуется вложить в ГТС 15-20 млрд. долларов. Сумма значительная, несовместимая с нашим госбюджетом. Очевидно - нужны варианты инвестирования.
Нынче украинская ГТС осуществляет до 40% поставок российского и среднеазиатского газа в страны Европейского союза. Однако объем потребления газа в Европе в ближайшее десятилетие вырастет на 50%. На фоне наших проблем особенно остро воспринимается активность Российской Федерации.
"Газпром" уже заявил о готовности увеличить поставки на 60 млрд. куб. м в год за счет введения в строй газопровода Ямал-Европа. В целом к 2010 г. РФ планирует экспортировать в страны дальнего зарубежья 190 млрд. куб. м газа.
Заметим, что газопровод Ямал-Европа, запущенный в 2001 г., стал первым проектом по поставкам российского газа в Германию в обход Украины.
Его общая пропускная способность (после строительства второй нитки) составит почти 66 млрд. куб. м в год, то есть это примерно половину нынешних объемов транзита через нашу территорию. Таким образом, монопольное положение Украины на рынке газотранспортных услуг уже пошатнулось. А "Газпром" в декабре 2002 г. ввел в действие еще один газопровод - "Голубой поток", по которому по дну Черного моря 16 млрд. куб. м газа поставляются из России в Турцию.
Третьим альтернативным проектом стал Северо-Европейский газопровод. Планируется, что его первая очередь будет введена в эксплуатацию в 2010 г. Ее пропускная способность составит 27,5 млрд. куб. м в год, а со строительством второй нитки увеличится до 55 млрд.
Но пока, по мнению экспертов, СЕГ не является альтернативой газовым поставкам через Украину и Польшу. Однако, подчеркнем, позволит намного увеличить маневренность российской газотранспортной системы. В следующем десятилетии этот фактор может оказать существенное влияние на газовый рынок Европы.
Если просуммировать мощности альтернативных газопроводов, то объемы обходных маршрутов скоро превысят нынешние возможности украинской ГТС - 140 млрд куб метров в год, о чем свидетельствуют дополнительные контракты "Газпрома" на поставку голубого топлива в страны Европы. Хотя украинская труба опустеет не скоро, поводов для беспокойства более чем достаточно: пуск в эксплуатацию новых газопроводов в обход нашей страны приведет к миллиардным потерям доходов от транзита!
И на востоке ситуация для нас складывается не лучшим образом.
В сентябре 2005 года ОАО "Газпром" и АК "Узтрансгаз" подписали пятилетнее соглашение на транспортировку среднеазиатского газа по территории Узбекистана в 2006-2010 гг. Достигнутые договоренности крайне важны для "Газпрома", поскольку позволяют держать руку на вентиле газопровода Средняя Азия-Центр в Узбекистане и контролировать экспорт всего туркменского газа.
Фактически с января этого года "Газпром" стал оператором всего газового транзита по территории Узбекистана. В соответствии с соглашением, "Газпром" гарантирует транспортировку в среднем 45 млрд куб. м в год по системе Средняя Азия-Центр и еще до 5 млрд - по системе Бухара-Урал. Тем самым он взял на себя обязательство до 2010 г. включительно использовать до 90% газотранспортных мощностей Узбекистана. Таким образом, практически весь газ, который пойдет по САЦ, с 2007 г. будет принадлежать "Газпрому".
Более того, в соответствии с заключенным в 2003 г. контрактом между "Газэкспортом" и "Туркменнефтегазом", свободных объемов газа на период до 2028 год у Туркмении нет. Начиная с 2007, "Газпром" будет закупать весь газ, предназначенный для экспорта из этой среднеазиатской страны. Условия долгосрочного соглашения предусматривают покупку 60-70 млрд. куб. м в 2007-2008 гг. и 70-80 млрд. - в 2009-2010 гг.
Следовательно, Украина вынуждена будет покупать газ российского монополиста, у которого, между прочим, есть ряд серьезных проблем с состоянием ГТС САЦ. Прежде всего, степень ее изношенности составляет от 72% до 87%, а пропускная способность может обеспечить прокачку около 42 млрд. куб. м в год. Требуется же намного больше. Увеличением пропускной способности займется компания "КазТрансГаз", чтобы к 2008 г. довести ее до 65-80 млрд. куб. м.
Первый вывод из всего здесь сказанного напрашивается такой: Россия обложила Украину со всех сторон "красными флажками". Так то оно так, да не совсем. У РФ тоже есть огромное количество проблем, главные из которых - ветхость ГТС, отсутствие свободных денег для инвестирования в систему.
Ситуация, похожая на украинскую, но и принципиальное отличие имеется: Россия пребывает в постоянном поиске вариантов разрешения проблем, мы - тоже в поисках, но врагов, преимущественно внутренних.
Почему бы не побороться за участие в грандиозных проектах, за реализацию которых ныне столь активно принялись россияне? Они же сами подают добрый пример сотрудничества, приглашая к совместному строительству АЭС в третьих странах. Без сомнения, России нужны надежные партнеры в газовом бизнесе.
Северный вариант транспортировки газа, конечно, весьма привлекателен, но ведь "Газпром" не случайно устремился в Среднюю Азию: там себестоимость газа значительно ниже, чем на Севере. Да и путь в Европу уже налажен. И проходит он по-прежнему через Украину.
Почему бы не выступить с предложением о долевом участии в создании СЕГ, но с условием, что освобождающие в недалекой перспективе объемы в среднеазиатской "трубе" будут отданы нам под туркменский газ?
А еще и в самой России есть ряд неразработанных малых газовых месторождений с запасами 15-20 млрд. "кубов". Для "Газпрома" это мелочь, он на них и внимания не обращает, а для нас - один из вариантов альтернативного газоснабжения. Дела совсем не так безнадежны. Ну, а если пошевелить мозгами, то можно найти и другие способы разрешения насущных проблем в отечественном секторе газа, территория которого, увы, превратилась в поле брани вместо того, чтобы стать украинским Клондайком.
И не следует забывать о том, что самые крупные запасы голубого топлива когда-нибудь да кончаются, и все трубы, вокруг которых кипят такие страсти, через два-три десятка лет превратятся в металлолом. Что будем делать тогда?
Нагнетание "газовых" страстей - вот действительно труба. В то время, как весь мир занят поисками альтернативных видов топлива, когда в Украине наработаны уникальные технологии, за 10 лет гарантирующие полную независимость от поставок зарубежных энергоносителей, известные политические силы сделали газ своим предвыборным оружием. Может, хватит?
Вместо послесловия
Властями сделано главное: в холодную зиму страна не осталась без газа. Состоялись договоренности о поставках голубого топлива по вполне приемлемым ценам на фоне быстро растущих мировых цен, сохранена в целости и неприкосновенности собственная газотранспортная система. А это весомый аргумент в разрешении многих проблем страны.
Евгений Сухин - кандидат технических наук, доктор экономических наук, вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей (возглавляется Анатолием Кинахом)
