Под таким заголовком аналитический центр редакции 'Джорджиан таймс' продолжает публикацию статей. Наша цель - анализ тех основных причин, по которым остаются нерешенными по сей день значительные внутренние и внешние проблемы Грузии.
Одно дело - самоотверженная попытка, а другое - результат. Когда нет результата, значит, или непригодны средства для достижения цели, или непонятна суть данной проблемы.
В таком случае выход возможен только при условии взаимного сопоставления многообразных взглядов и соображений. На политическом языке это подразумевает допущение плюрализма, а на языке рыночной экономики - шанс выбрать из широкого ассортимента лучший товар.
За минувшие 15 лет власть в своем подходе к основным политическим вопросам утвердила настолько непроходимо-безальтернативный стереотип, что 'вносить' на политической рынок отличные от официоза взгляды столь же бесперспективно, как и нереализуемо, а подобные попытки - проигрышны. Поэтому ниже мы попытаемся разобраться лишь в том, каким образом и какой политический товар нам 'продают'
В предыдущей статье мы отметили и сейчас повторим, что антироссийская политика была в начале освободительного движения не только оправданна, но и результативна. Между прочим, в этом отношении Грузия не составляет исключения.
В истории всех стран освободительное движение приносит, по меньшей мере, два позитивных результата: во-первых, - мобилизацию масс, национальное единение, всеобщий энтузиазм; во-вторых, перемены в прежнем режиме, а в лучшем случае, - его смену новым режимом. Все это обусловлено тем, что причина национально- освободительного движения всегда конкретна - завоеватель, а ожидание лучшего будущего - максимальное.
Однако в период после завоевания независимости национальная отвага постепенно ослабевает. Как правило, в процессе государственного строительства сохранить тот же национальный энтузиазм и смелость в большинстве случаев уже невозможно.
Исторические факты тоже подтверждают, что эту проблему сумели решить лишь те народы, которым удалось разработать политику, соответствующую новому этапу.
Антироссийская политика начала устаревать в Грузии, когда и на новом этапе мы предпочли старую политику. Удивительно, что чем менее результативной становилась антироссийская политика 80-90-х годов, тем более упрямо мы цеплялись за нее.
Постепенно антироссийско-антисоветская политика отстала от реальности и времени, и такие идеологические постулаты, как 'Россия-завоеватель', 'недемократическая Россия', 'агрессор', 'враг' и т.д., это отголосок прошлого и уже не приносит результатов.
Пусть никто не пытается доказать, что будто бы вывода российских баз удалось добиться в результате этой устаревшей политики. Ни одна власть, тем более действующая, не может поставить себе в заслугу вывод баз. Этот вопрос США решили еще 10 лет назад. И это заслуга Америки, а не исполнителей.
А то, чего мы достигли устаревшей политикой, - это членство в СНГ, подорожание газа, электроэнергии и всего в нашей жизни, выдворение грузинской продукции с российского рынка, отторжение Абхазии и Самачабло от Грузии. . .
И на этом фоне если не аполитична, то, безусловно, алогична оценка этих негативных итогов со стороны власти: мы, дескать, все же горды и ходим в победителях. Но ведь ясно, что сознание и настрой нашей власти не могут быть главнейшим мерилом реальности.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в антироссийской политике устарели характерные для освободительного этапа жесткие, прямолинейные, агрессивные и пронизанные голой риторикой выпады.
Все это дошло до такого примитива, что не нужно даже начального образования, чтобы прогнозировать ожидаемую реакцию России в отношении Грузии. Понятно и то, что создавать образ врага становится необходимым тогда, когда другая политическая стратегия недоступна.
Проблема в том, что одна вышеназванная причина устаревания антироссийской политики порождает все другие причины, среди которых одна из важнейших - политическая неуравновешенность.
Мы являемся очевидцами эмоциональной и жесткой политики, которая привела к противостоянию с Россией. Правда, подобная политика оправдала себя в бывших советских республиках Балтии. Но тому, кто разбирается в азбуке геополитики, понятно, что Грузия относится к диаметрально противоположному пространству. Именно поэтому нам необходима более гибкая политика.
Ясно, что в основе нашей жесткой политики лежит поддержка США. Но кто может со всей определенностью сказать, что в ближайшие 20-25 лет не изменится соотношение мировых сил, и тогда будет ли Америка по-прежнему управлять нашей политикой и судьбой?!
И если геополитическая эпоха изменится (как это происходило до сих пор), тогда в какую сторону нам надо будет повернуться - к югу, востоку или опять к северу?! А главное, готовы ли мы к такому повороту или продолжим обычную свою политику?! А обычная для нас, тоже просроченная политика - это замена одного государства-защитника другим. По этой-то причине мы постоянно жили и живем в кризисных ситуациях. Политика, основанная на этом принципе, была и есть главнейшая причина наших бесконечных крайностей. А вот и курьезы: был у нас Калининский район, теперь - улица Буша; солнце для нас всходило с Севера, теперь - с Запада. Народ России раньше был родственным и дружеским, сейчас таковыми являются для нас американцы (а иногда и кипчаки!) и т.д. Влияние на нашу повседневную жизнь подобной жесткой и примитивной политики стало главной причиной бесконечных шатаний и нескончаемых переходных периодов в стране.
Разумеется, оппоненты скажут, что политика, в конечном счете, предусматривает конъюнктуру, что любую политику, тем более маленьких стран, определяют мировые процессы. Да, это так! Действительно, не существует политики без конъюнктуры. Но проблема в том, что наша политика исчерпывается только конъюнктурой, причем в неправильном понимании этого понятия.
Между тем подлинная и полноценная политика - это единство стратегических и конъюнктурных целей, а искусство политиков предусматривает соблюдение разумного соотношения стратегических и конъюнктурных целей.
Но нам это будет не под силу при отсутствии постоянных, фундаментальных национальных интересов. А к таким интересам не относятся ни членство в Евро-Атлантических структурах, ни рыночная экономика, ни президентская республика, ни проамериканизм и т.д. Все перечисленное - лишь способы, средства для достижения жизненных интересов, которые меняются в зависимости от конъюнктуры. А отличать недруга от друга только при помощи таких средств - значит, проявлять близорукость, т.е. аполитичность.
Идти верным путем в 'дебрях' международных отношений можно лишь при наличии четко осознанных, постоянных интересов. И внешнеполитические шаги, как и наши отношения с отдельными государствами, должны определяться национальными интересами. Ошибочно и проигрышно отдавать предпочтение универсальным моральным и общечеловеческим ценностям.
Родоначальник политического реализма Моргентау отмечает: 'Можно со всей убедительностью сказать, что основанная на универсальных моральных принципах внешняя политика, которая отодвигает на второй план национальные интересы, представляет в современных условиях политику национального самоубийства - реально или потенциально'.
Такие постоянные интересы обуславливают стратегические цели и соответственно - поведение США, России, Китая, Германии и других государств.
Глубокого осмысления требует общеизвестный исторический опыт: любая страна, в отношениях с нами действует, исходя из собственных коренных национальных интересов, а не из-за необычайной любви и бескорыстной симпатии к нам.
История не знает фактов постоянного сотрудничества и идеального партнерства между государствами. История каждого народа охватывает положительные и отрицательные периоды. Исключение в этом отношении не составляют ни Россия, ни Америка, ни любая другая страна.
Каждая из них руководствовалась и руководствуется своими фундаментальными национальными интересами. Именно отсутствие подобных интересов вызывает постоянные кризисы. Неудивительно, что, придерживаясь такой политики, мы по сей день не обрели не только постоянного друга и доброжелателя, но что главное - самих себя.
Только благодаря постоянной, основанной на неизменных интересах стратегической политике мы сможем обрести не только себя, но и получим возможность стать подлинно независимой и успешной страной.
В геополитическом пространстве, в котором мы находимся, жить без постоянных интересов - неоправданная роскошь и риск. И наоборот, отстаивая такие интересы, Грузия в той же геополитической реальности, несомненно, получит большую политическую и экономическую пользу.
Конфликт между государствами порождает или противостояние реальных фундаментальных интересов, или их неверное, ошибочное понимание. Однако в сегодняшнем мире в механизмах по предотвращению конфликтов действует и такой принцип, как учет национальных интересов других государств.
Внешнюю политику государства считают реалистичной, если она учитывает и национальные интересы других стран, хотя это, разумеется, не означает игнорирования собственных жизненных интересов. Предусмотреть взаимные интересы необходимо за счет второстепенных, изменчивых интересов, которые 'служат' осуществлению постоянных, неизменных интересов. Именно в этом и заключается основа для определения содержания и формы конъюнктурной политики.
Не только ошибочно, но и бесперспективно утверждение, что у нескольких стран могут оказаться одни и те же или схожие фундаментальные, т.е. постоянные национальные интересы. В этом отношении каждый народ отличается от других. Поэтому между ними и возникают с различной интенсивностью открытые или скрытые политические противостояния.
Но только потому, что власть действует без учета постоянных национальных интересов, трудно однозначно понять, какую цель преследует жесткая и примитивная антироссийская риторика.
В обществе есть отличные друг от друга расхожие версии, обусловленные именно вышеотмеченной неполитичной политикой. Тем не менее, все же требует ответа вопрос, какую цель преследует политика открытого противостояния с Россией.
Допустим, что для нашей власти постоянным и жизненно важным национальным интересом является такое же постоянное противостояние с Россией и воздействие на ее (России) национальные интересы. А это означает не больше не меньше столкновение реальных фундаментальных интересов, что, безусловно, представляет реальную опасность серьезного конфликта между двумя государствами.
Если эта версия близка к реальности, тогда сегодняшняя антироссийская риторика не может быть достаточным средством для осуществления намеченной властью цели.
Но если эта версия не соответствует целям рулевых Грузии, тогда целесообразно допустить, что она посредством антироссийской истерии пытается ускорить свое вступление в НАТО и размещение на своей территории баз этого альянса.
Однако, если эта версия все же близка цели наших властей, тогда логически рождается вопрос, является ли НАТО и размещение его военных баз в Грузии жизненным и постоянным интересом грузинского народа? И что главное, означает ли это государственную независимость Грузии?
Если и в этой версией мы не приблизились к устремлениям власти, тогда можно предположить, что антироссийской риторикой она пытается приобрести у нового защитника больше симпатий и благ. Разумеется, подобное поведение настолько же неполитично, как и оскорбительно.
В заключение отметим еще одно. Может, властям необходима голая и жесткая риторика в отношении России, чтобы иностранные инвесторы держались подальше от Грузии, а российским инвесторам облегчить приобретение стратегических объектов нашей страны. Если хотя бы в этой версии мы приблизились к сути скрытой политики, тогда лучше говорить не об антироссийской, а об антинациональной политике.
Так это или нет, в любом случае мы имеем дело не только с устареванием антироссийской политики, но и с ее отсутствием. А нечеткая, непрозрачная и малопонятная политика чревата опасностью, что вызывает серьезную озабоченность граждан Грузии.
На этом фоне простое признание того, что Россия - наш сосед, само по себе ничего не значит. Отношение с соседом требуют действий, основанных на принципах более гибкой, открытой политики, учитывающей взаимные интересы.
Наверное, следует считать естественным, что Россия не просто сосед Грузии, но и геополитический субъект, обладающий отличными от нас интересами и весом.
Антироссийская политика, продиктованная из дальнего пространства чужими интересами, может принести нашей стране временный успех, но в будущем она, бесспорно, вызовет новые шатания Грузии.
Геополитические силы изменчивы. Неизменным остается близость России и Грузии, обусловленная территориально-географическим положением и другими важными факторами. В этом смысле особенно примечательна имеющая императивное значение формула одного из видных американских ученых-геополитиков Николаса Спикмена:
'География потому представляет собой самый фундаментальный фактор внешней политики государств, что этот фактор постоянен. . . Министры меняются, умирают и императоры, но горный хребет остается незыблемым'.
Центр стратегических исследований редакции 'Джорджиан таймс'
____________________________________________________________
Грузинский политический рынок: что продают и что покупают? ("Georgian Times", Грузия)
___________________________________________________________
Ответы президента медиа-холдинга Georgian Times Малхаза Гулашвили на вопросы наших читателей вы можете прочитать здесь
