В ближайшие дни группа исследователей подготовит подборку случайностей, когда микрофон или какое-нибудь другое звукозаписывающее устройство были включены либо оставлены включенными, что позволило получить некоторые материалы, в так называемом сыром виде.
В Америке существует довольно много таких примеров, эти 'секретные материалы' варьируются от записей встреч Президента Джона Кеннеди в Белом доме с его советниками по Кубинскому военному кризису (такие объемные, что потом были представлены как аудио-публикации) или секретные записи Ричарда Никсона (не считая знаменитых 18.5 минут), такие длинные, что Вы вполне можете слушать их в течение следующих 84 дней в режиме нон-стоп; и до 1984 года, до времен предвыборной кампании Президента Рональда Рейгана, когда он во время саунд-чека, будучи уверенным, что микрофон выключен, заявил: 'Мои дорогие граждане Америки! С радостью сообщаю Вам, что я подписал указ, который навсегда уберет Россию с нашего пути. Мы начинаем массированную атаку через пять минут'.
Буквально на прошлой неделе, произошел такой премилый случай. Спустя 22 года с того момента, как Рейган угрожал подвергнуть ядерному удару 'дьявольскую империю', Россия по-прежнему остается в фокусе внимания. В прошлую среду, на частном обеде G8 в Москве, аудио-связь со СМИ осталось включенной, позволяя тем самым журналистам слышать последовавшую серию обсуждений (или, как выразилась Гленн Кесслер, корреспондент Вашингтон Пост, 'довольно долгих и 'вкусных' обменов мнениями') между госсекретарем США Кондолизой Райс и главой МИД РФ Сергеем Лавровым касательно коллективного документа, о котором с 'этого момента никто не вспоминает'.
В целом случай оказался ужасным, как минимум, абсурдным до смешного. 'Журналисты путешествовали вместе с Райс, записывая частные беседы, но не сообщали об этом помощникам госсекретаря до тех пор, пока официальный представитель во время стандартного брифинга по вопросу анонимности не уверил их в том, что 'между двумя дипломатами нет абсолютно никаких трений'. (Показательно и то, как много анонимных источников, заявленных в газетах, на самом деле оказываются всего лишь этаким миксом ненадежных заявлений и откровенной лжи, без которой читателю было бы намного лучше). Кесслер недоумевает, как можно в период, 'возрастания напряженности в отношениях США и России', когда 'диктофоны записывают даже стук льда в бокалах и стук приборов о тарелки', не сообщать о сильном раздражении обеих сторон?
'Иногда сам тон высказывания дает гораздо больше информации', - заявляет британский репортер - 'расшифровывая материал, сталкиваешься с этой проблемой - это остается на твое усмотрение'.
Вот, к примеру, образчик того, как на самом деле звучал 'обед' - приведена дискуссия по вопросу Ирака (в частности, касательно возмутительного похищения и убийства четырех российских дипломатов в Багдаде):
Райс обеспокоена тем, что Лавров предлагает более масштабное вмешательство мировой общественности в дела Ирака.
'Я этого не предлагал', - заявил Лавров. 'То, что я сказал, не было вмешательством в политический процесс, а было предложением привлечения мировой общественности в его поддержку'.
'Что это значит?' - задает вопрос Райс.
Далее следует долгая пауза.
'Я думаю, вы понимаете', - отвечает Сергей Лавров
'Нет, не понимаю', - говорит Кондолиза.
Лавров пытался объяснить, но г-жа Райс заявила, что она разочарованна. 'Я просто хотела отметить, что я сожалею о том, что мы не можем одобрить то, что решено между Ираком и ЕС', - сказала она, и тут же едко добавила, что 'если Россия так видит ситуацию. . . что ж, прекрасно'.
За раздражением Райс, бесспорно, стоят события последних недель. Не только то, что Россия укрепляет свой энергетический потенциал за счет договоренностей с Китаем и некоторыми бывшими советскими республиками в Центральной Азии, которые администрация Буша так жаждала заполучить для себя; но так же и сам президент РФ Владимир Путин - один из тех мировых лидеров, которому Джордж Буш 'заглянул в глаза' и увидел 'душу' (правда это было так давно. . .) - Путин, который предельно ясно дал понять, что он не поддержит позицию Штатов в отношении Ирана и его предполагаемого ядерного оружия.
'Мы не намерены присоединяться к какому бы то ни было ультиматуму, который только приведет ситуацию к исходу, сильно бьющему по авторитету ООН',- заявил Путин в Москве на пресс-конференции. 'Я настаиваю на том, что только диалог, а не изоляция помогут разрешить конфликт', - продолжил он.
Неустойчивость России
Это, пожалуй, самый рискованный материал, без которого картина легковоспламеняющихся отношений между двумя бывшими противниками в "Холодной войне" была бы неполной. Кому-то блестяще удалось записать его и восполнить все пробелы.
В 'новой американской холодной войне' (так называется передовая статья последнего выпуска "Nation"), специалист Стивен Ф. Коэн в итоге улавливает суть ухудшающихся отношений. Как верно подметил Коэн, даже после распада СССР "Холодная война" так и не кончилась, не с американской стороны, по крайней мере. И в наши дни она не просто дремлет, готовая разразиться в любой момент, теперь и Россия тоже вернулась в эту опасную игру.
Небольшая справка: В самом начале холодной войны, когда атомная и водородная бомбы были на вооружении США, среди американских сторонников 'жесткого курса' были такие, для которых желание 'свергнуть' СССР было обязательным аксессуаром так называемой 'политической моды'.
Одна из крайностей - самое начало 1950 года, Командующий ВВС генерал Кертис Лимэй ратовал за использование военного самолета I-49, первый отсек которого 'заполнить до отказа атомными бомбами. . . для одной массированной атаки', приблизительно 133 атомных бомбы на 70 Советских городов в течение 30 дней.
Однако, была и другая точка зрения, политика 'сдерживания' (впервые предложенная дипломатом Джорджем Кеннаном в известной 'длинной телеграмме' и в его эссе от 1947 года, 'Причины советского поведения', опубликованном под псевдонимом 'мистер Икс'), создавалось впечатление, что именно этот курс политики и соблюдается.
С течением лет, когда ядерный потенциал двух сверхдержав был почти уничтожен, США и СССР стали строить 'семейные' отношения, участвуя в вооруженных 'перепалках' (ценой каких человеческих жертв, неизвестно) только на своих границах. В поздние 60-е, пришел период 'оттепели'.
Когда в 1980 году Рональд Рейган стал президентом США, он возобновил "Холодное противостояние" с 'дьявольской империей', которое в конце концов (не считая масштабного перевооружения, которое началось еще во времена Картера и провозглашенной Рейганом стратегической оборонной инициативы (СОИ), т.н. 'Звездные войны') вылилось в гонку космических вооружений, правда, с меньшим напряжением.
К удивлению американских стратегов, СССР и новый необычный лидер сверхдержавы - Михаил Горбачев - не противились падению Берлинской стены. Горбачев был необычен для мира тем, что не стал продолжать политику предыдущих правителей СССР.
После некоторых сомнений, 'участники' "Холодной войны", включая почти все общественные массы, у которых до этого момента также не было твердой уверенности в падении СССР, провозгласили глобальную победу.
Многое из последующей истории (и нехватка 'мировых финансов', и усиление отношения к США как к мировой торговой сверхдержаве, и курс неоконсерваторов и других влюбившихся в военный потенциал Америки и ее потенциальной возможности менять мир по своему желанию) уже известно. Кроме одного немаленького куска пала, который и добавил в картину Коэн на прошлой неделе.
В своем эссе Коэн отмечает, что Россия, несмотря на последние получаемые прибыли, по-прежнему 'беспримерная страна, в которой в мирное время идет такая демодернизация при сокращении численности населения', страдающая от 'потерь населения, как в войну, в относительно мирное время'. В то же время вся политическая система держится на авторитете одного единственного человека - Владимира Путина. То оружие, что осталось после правления СССР, было почти полностью уничтожено в 90-х, но даже сегодня никто не может быть уверенным, что может означать для всего мира взрыв хотя бы одного из любого орудия массового поражения.
Коэн спрашивает, а как относятся к рискованной ситуации в мире?
С начала 90-х Вашингтон одновременно подчиняется демократам и республиканцам - две абсолютно противоположные позиции по отношению к постсоветской России. Одни - за аккуратное и в то же время наглядное поощрение, другие - явно и радикально пренебрегают этой страной.
В США за основную - показную - линию поведения была принята политика поощрения, а впоследствии она вылилась в так называемую политику 'стратегического сотрудничества и дружбы'. . .
Настоящая же политика Штатов совсем другая - упорное и безжалостное эксплуатирование 'победителем' слабости постсоветской России. А если добавить сюда все невыполненные обещания Америки, поучительный тон и требование односторонних уступок, - в целом получается даже более агрессивное и бескомпромиссное поведение, чем во время противостояния США и коммунистической России.
Сегодняшняя политика Штатов предполагает зажатие России в 'военное кольцо', окружения России - что подразумевает расположение военных баз США и НАТО вдоль границ страны. По планам, это очень удобно сделать на территории как минимум 7 бывших советских республик, начиная с Прибалтики и Украины, заканчивая Грузией, Азербайджаном и некоторыми другими государствами в Центральной Азии. В результате мы имеем очередной "Железный занавес", воздвигнутый Америкой, и возобновление милитаризации отношений с Россией.
США и отсутствие стабильности в Афганистане, Ираке, Иране
Новая, руководимая и подстрекаемая Америкой "Холодная война" - убедительное и поразительное свойство окружающей нас действительности, игнорируемое большей частью СМИ и так детально описанное Коэном в его статье.
С 2000 года, это новое направление политики приводило только к катастрофам. С самых первых минут ее существования администрация Буша соответствовала исключительно безумным формам проявления "Холодных веяний". Так пылко и активно следовали в стране пути 'полного сворачивания' России.
Как явно пишет Коэн, целью нынешней внешней политики является всяческое способствование любым проявлениям 'нестабильности' в России, довольно успешное в последнее время.
Точка зрения американского правления предельно ясна. В результате распада СССР США остались единственной значимой военной единицей. У Америки было достаточно силы, как ей казалось, воплотить послевоенную концепцию, которая предполагала, что США будут определять судьбу мира, станут международным банкиром, жандармом и хозяином земного шара, при условии, что никакая предполагаемая страна (в том числе, возродившаяся), ни какая-либо еще сила или блок сил в обозримом будущем не воспрепятствуют амбициям Штатов.
Как заявил президент в своем послании в 2002 году в Вест-Пойнте, 'Америка, без сомнения, имеет и должна сохранить свою военную мощь'. Новое подразделение администрации президента - Министерство Национальной безопасности - в том же году внесло второй пункт - 'страна должна обладать достаточной силой, чтобы 'разубедить' потенциальных советчиков, которые станут препятствовать наращиванию непревзойденной военной мощи США'.
Вот что следовало сделать в соответствии с этим курсом:
- убедиться, что бывшая супердержава, однажды распавшаяся, как и другие до нее, никогда 'не поднимет головы вновь' и не восстанет из руин;
- получить уверенность в том, что никакая новая сила не появится в развивающейся Азии, это заявление можно отнести к Китаю, если его не удастся 'взять в кольцо' американским и японским силам; к потенциально стремящемуся к независимости Тайваню; и в целом к Японии и Китаю, зависящим друг от друга;
- убедиться, что основные страны-поставщики нефти, которые получили название 'кольцо нестабильности', опоясывающее границы России, Средней Азии и Китая, Северную Африку (позже - еще большую часть Африканского материка), границы Латинской Америки также планировалось контролировать с помощью североамериканских военных баз. Далее, наглухо закрепиться на Среднем Востоке с помощью поддерживаемого Израиля и нового проамериканского государства, например, Ирака, Ирана или Сирии. Таким образом, все нефтяные потоки в мире (учитывая и потенциал развивающихся и слаборазвитых стран) будут находиться под строгим контролем США.
Стратегия президентской администрации по полной 'дестабилизации', убедительно изложенная м-ром Коэном, однако, не ограничилась сферой деятельности в России. Амбиции верхушки правления и сил, сочувствующих им, распространяются на общемировое господство. (Этот режим не совсем то, за что его принимают неоконсерваторы и связанные с ними 'умы', это не совсем Новая Римская империя 2002 года выпуска). Аналитики делали свои выводы в то время, пока мы разрывали контракты, укрепляли секретные тюрьмы и готовились к началу 'предупреждающей' войны.
Оглянувшись назад, понимаешь, что режим 'неустойчивости' всегда был способом ведения дел в США. Несмотря на то, что некоторые возмущаются тем, что происходит в Ираке (и других точках на Среднем Востоке), они не станут голосовать, по сути, за хаос.
Чего хотят в Вашингтоне, так это вовлечь наиболее значимые и сильные государства планеты в 'игру', используя карту 'дестабилизации', влезая в любой маломальский конфликт, который может принести дополнительные очки за игровым столом. Таким образом, даже полнейший хаос может быть на руку администрации Белого дома.
В этом духе Америка начала и игру в 'нестабильность' с Россией, надеясь, что даже если 'власть переменится', все виды энергетических ресурсов, все политические и экономические 'плоды' с выкорчеванного дерева Советского Союза достанутся им.
Как известно всем, Штаты не постеснялись провернуть это действо с Афганистаном, уверяя всех, что просто вели борьбу с Аль-Каидой и талибанами (теми же самыми, с которыми в не таком далеком прошлом вели переговоры по поводу трубопроводов).
Что на самом деле было сделано - обеспеченно продолжительное присутствие американских военных в этой стране, обеспечивающих нормальное функционирование их военных баз и тюрем. А кроме всего прочего - создание государства - нарковладельца и наркодиллера в одном лице, одурманивающим местные власти и одурманенное само.
Далее, что тоже не является секретом, Америка вторглась в Ирак, беспочвенно обвинив эту страну в том, что там продолжается работа над программами Саддама Хусейна по созданию орудия массового поражения. Это вылилось в воплощение военной доктрины США 'Шок и трепет'. Результаты этих действий еще грядут, но уже сейчас понятно, что этот сложный, кровожадный, фанатично кровопролитный процесс в Ираке угрожает перекинуться за его границы в соседние земли (равно как терроризм, так и нефтяные диверсии).
Ближайшей целью для Америки является Иран, или, если быть точными, Иранская программа по обогащению урана.
Журналист из Нью-Йорка Сеймур Херш (Seymour Hersh) так оценивает политику администрации в отношении Ирана: 'Неудачный опыт ведения военных действий в Ираке, где версия с оружием массового поражения полностью провалилась, помог найти более благоприятную почву в Иране'. 'Мы затеяли всю эту громоздкую операцию с Ираком, а там ничего не оказалось. Нынешняя ситуация является прообразом, так называемым 'ребенком' Ирака'.
На самом деле, как писал Херш, Штаты давно и безуспешно пытались 'дестабилизировать' Иран различными способами, пока не остановились на одной версии и не напали на страну именно в области ядерных разработок. Если, когда-либо в будущем, они все еще будут продолжать развивать эту тему, то последствия для мировой экономики, несомненно, покажут и расшатанность, и нестабильность в способах экономического развития Ирана, которые, вполне вероятно, никем не регулируются.
В то же время, Штаты не против пошатнуть мир посредством участившихся случаев террора в разных частях света.
Несмотря на политику 'центра', призывающую весь мир на 'священную войну с террором', очевидно, что обнаружение и устранение агрессивных террористических группировок не является единственной или даже главной задачей в их программе действий. В конце концов, они даже несколько свернули охоту на Бен Ладена, для того, чтобы нанести удар по Ираку.
Говоря откровенно, кажется, что Америке нравится жить в ситуации укрепления террористических организаций, особенно в пределах своей территории. Хотя об этом уже немного писали, но хочется отметить, что в самих Штатах карта 'дестабилизации' своего общества практически не разыгрывается.
А так как в оккупированном Ираке приспешники американского режима были абсолютно согласны на полную 'приватизацию' - что подразумевает первичную 'дестабилизацию' - Иракского правительства и экономики, то это они и получают.
Не так давно журналист издания 'New York Times' Франк Рич представил свою убедительную и яркую колонку, в которой он отметил, что 'около 40 центов от каждого доллара, потраченного страной, уходит на частные кампании'. Едва ли этих людей волнует то, что они практически опустошили государственную казну своими энергичными действиями. Заменили ненавистных бюрократов в Вашингтоне еще более бестолковыми людьми, связанными с частными, коррумпированными компаниями.
Вот что пишет по этому поводу м-р Рич: 'Брэнд Буша как конкурентно способного финансового интенданта, с его схемой быстрого обогащения при минимальных затратах усилий его дружками в Белом доме, разросся как раковая опухоль во всех сферах исполнительной власти. Этим объясняется то, что десятки тысяч переселенных жертв урагана Катрина до сих пор живут в своих трейлерах-прицепах. Этим объясняется и то, что Нью-Йорк и Вашингтон теряют по 40 центов с каждого доллара тех самых денег, что должны быть направлены на борьбу с террором. Все это помогает понять и то, почему воинов Америки в Ираке спустя три года предпочитают перебить, чем поприветствовать цветами'.
Министерство национальной безопасности (ведомство Негропонте - пр. переводчика), в соответствии со своеобразной позицией Буша, вовсе и не является реальным правительственным органом, равно как и пустая книжная полка, а представляет собой всего лишь сетевой тренировочный центр для будущих частных исполнителей-подрядчиков, мечтающих о больших вознаграждениях.
Дворец Цезаря
Все члены верхушки правления США являются неисправимыми игроками-оптимистами. Они все также преданно играют в дестабилизационную игру. Этакие придворные дворца Цезаря во времена правления Великой Римской империи.
Как и все азартные игроки, они никогда не сталкивались с ситуацией, когда им бы вдруг не захотелось рискнуть и поставить на кон все, не заботясь ни о чем. Они просто дают свои 'фишки', надеясь на свою удачу, будучи стопроцентно уверенными, что сегодня как раз тот самый день, когда им обязательно должно повезти.
Медицинские системы страхования, делайте ставки! Социальное обеспечение, делайте свои ставки! Бедняков и средний класс без проблем обкладывают налогами богачи, которые от этих самых налогов уклоняются.
По теории ' всеобъемлющего правления главнокомандующего' можно снять все, что осталось на счетах славной империи и поставить на кон.
Ставки не прекращаются, рулетка крутится. А неприкрытая власть страха, лжи и выдумок (вкупе с предвыборными махинациями) привела Республиканцев к власти, неважно, сколько это им стоило. Ждать не время, время делать ставки!
Полномасштабная программа дестабилизации (читай - ограбления и завоевания) России еще никогда не применялась. Но все таки, Америка никогда не оставляла своих намерений 'завернуть' неугодную Россию. Вероятно, что учитывая прошлый век, когда для превосходства им приходилось тягаться только с одной державой, то все эти безжалостные действия были не напрасны.
Администрация Америки не будет стоять столбом, пока некогда прогнувшиеся, нищие, озлобленные Русские и вправду не начнут громить всех и вся. Штаты будут использовать любые слабости противника себе во благо. Однако, такого развития событий не прогнозируется. Так как на дворе 21 век, и в мире гораздо больше двух сверхсильных держав.
С ноября 2001 года по март 2003, общественность могла наблюдать, как администрация Буша решила показать свое превосходство в мире, в очередной раз разыграв карту 'нестабильности'. К явному изумлению всех, эти военные действия, действительно разрушительные, рассредоточились между наименее выразительными 'мощными' Ираком и Афганистаном.
Перед глазами всех: и Джорджа, и Дика, и Дона, и Пола, и Стивена, и Конди, и перед остальными сподвижниками администрации, - встала картина того, что страна стала намного немощней. Пока Белый дом жаждал заполучить бывшие республики СССР, отдаляя их от России с помощью 'оранжевых' революций, революций 'роз' и 'тюльпанов', собственные ближайшие соседние государства (так называемые Латинские 'задворки') сами отдалились без применения каких-либо 'сверхсил'.
Это было невообразимо для Штатов, как и еще один факт - быстро развивающийся Китай и даже Индия, представители которых посетили эти самые 'задворки' в поисках энергетических ресурсов.
Получилось, что вся 'нестабильная', по мнению Америки, планета на самом деле является прекрасной возможностью для других, более ловких игроков.
Ирак реально стал для Америки 'черной дырой', где пропадали все их усилия по 'дестабилизации' региона. А в это самое время Китай показал себя как прекрасно организованный и экономически сильный игрок в Азиатском регионе (случилось то, чего так опасался Вашингтон). А энергетические ресурсы, предоставленные М-ром Путиным дали дополнительный доступ воздуха как Китаю, так и России.
И вот теперь администрация Буша стоит перед плачевными итогами игры, которые совсем не напоминают ситуацию, в которой 'Америка - военно-воздушная гроза Восточного региона'.
В одном из своих последних комментариев историк Иммануил Валлерстайн, отметил, что 'Эпоха Америки', так яро пропагандируемая известными американскими СМИ, продлилась намного меньше положенных 100 лет. Теперь стоит вопрос: 'Кому принадлежит 21 век?'. Сам ученый мрачно отвечает: 'Это будет век мультиполярной анархии и небывалых экономических колебаний'.
Если Вы тоже задумаетесь над этим вопросом, то глобальная игра в 'дестабилизации' уже покажется неактуальной. Пару лет назад 'мировое вооружение' по большей части уже было перевернутой страницей истории, когда целое племя далеко на Севере по привычке обнаруживало свои острова в опасности где-нибудь в далеком Тихом океане.
Если Вы не живете рядом с ледником, или где-нибудь в Тундре, Вам никогда не понять, как это бывает, когда все покрывается толстым слоем льда. Также не понять и силам, живущим в Атлантике, что в Тихом океане тоже есть не менее сильные 'тайфуны'.
Сейчас на первых страницах мировой истории стоит проблема глобального потепления. Ходить далеко за примерами не надо. Аляска больше не тает. Мы таем. Далее, ТВ изобилует новостями не о Севере, а о той самой планете, 'переживающей легкий приступ простуды от газов, вызывающих парниковый эффект', либо все-таки о США, переживающих самые 'горячие годы своей истории' (как пишут в заголовках местных газет: 'Для Северного Техаса это рекордно жаркий год').
И все же, в наших СМИ довольно много внимания уделяется администрации Буша. Пока, конечно, не так много сюжетов по теме азартной игры в 'дестабилизации'. Однако факт налицо, что Америка играет не только с судьбой одной страны - либо сверхсильной, либо чуть менее сильной, но и с вообще полностью человеческой расой.
Желание Буша и его команды о мировом господстве не исполнилось, либо оно, это господство, уже не так актуально, как раньше, либо скоро дойдет эхо, либо будущие охотники за горячими новостями даже не поставят эту новость на первые полосы. Другими словами, сумасшедший и нездоровый азарт по 'дестабилизации' России и Ирана просто ни к чему не приведет и даже не удостоится малой толики внимания. Но все же, мы ведь знаем только то, что смогли случайно ухватить из записей переговоров. А, по-видимому, грядет новая партия игры.
Для Джорджа Буша и Ко, принятие далеко идущих решений, вероятно не совсем актуально. Возможно, что они вовсе не продумывают тщательно каждый ход, как настоящие игроки, а действуют просто нахрапом. И на худой конец смогут направить свои усилия на Боливию, например, либо наоборот рвануть в Вайоминг на соколиную охоту, попить коктейлей.
Вот только наши дети, внуки и правнуки так и будут жить в вечно энергетически голодном мире вечной 'нестабильности'.
Собственный перевод Блоттер.ру
___________________________________________________________
Америка развязывает новую 'холодную войну' ("The Nation", США)
Что же пошло не так с Америкой ("Project Syndicate", США)
