Sunday, July 30, 2006; Page B01
Можно ли считать пожар, разгорающийся сегодня на Ближнем Востоке, повторением событий почти вековой давности, когда постепенная эскалация конфликта привела к мировой войне? Именно такое предположение высказал Ньют Гингрич (Newt Gingrich) после начала боевых действий между Израилем и "Хезболлой", заявив: 'Мы наблюдаем первые этапы конфликта, который я охарактеризовал бы как Третью мировую войну'.
Сегодня более 60% американцев уверены - конфликт в Ливане приведет к большой войне. Точку зрения бывшего спикера Палаты представителей повторяют обозреватели самой разной политической ориентации: они сравнивают сегодняшнюю ситуацию с событиями, из-за которых в 1914 г. великие державы Европы были вовлечены в Первую мировую войну. Тогда казалось бы случайное происшествие - убийство сербом-националистом австрийского эрцгерцога Фердинанда - привело к 'цепной реакции', результатом которой стала 'Великая война'. Может ли в 21 веке аналогичное событие - захват 'Хезболлой' двух израильских солдат - спровоцировать катаклизм такого же масштаба?
Как человек, посвятивший всю жизнь изучению военной истории, могу с уверенностью заявить: подобные рассуждения не учитывают существенных различий между ситуацией 1914 г. и нынешней. Тогда будущих участников конфликта связывала разветвленная система соглашений о взаимопомощи, обязывающих договаривающиеся стороны вступить в войну, если одна из них подвергнется нападению. Сегодня, хотя Соединенные Штаты и взяли на себя обязательство защищать Израиль, подобной всеохватывающей системы альянсов на Ближнем Востоке не существует.
Договоры, действовавшие в начале 20 века, в частности, обязывали Россию вступить в войну с Германией, если та нападет на Францию, а Германию - прийти на помощь Австро-Венгерской империи в случае нападения России. Существовали и другие альянсы: Британия заключила с Парижем договоренность, пусть и не закрепленную официальным союзом, отправить на помощь Франции войска, если та подвергнется нападению. Но главное, она была связана давним обязательством защитить Бельгию от агрессии любой державы - это обязательство стало одним из результатов участия Лондона в процессе создания независимого бельгийского государства еще в 19 веке.
В июле-августе 1914 г. эти договоры с роковой неизбежностью сыграли друг для друга роль 'детонатора'. Сначала Австрия объявила мобилизацию для нападения на Сербию, которую Вена считала ответственной за убийство 28 июня в Сараево наследника австрийского престола эрцгерцога Фердинанда.
После этого Россия, верная своим обязательствам по защите славянских братьев-сербов, также объявила мобилизацию, готовясь к войне с Австрией. Германия, в свою очередь, приступила к мобилизации армии для действий против России; в то же время, российская мобилизация спровоцировала аналогичные меры Парижа, и Германия начала концентрацию войск против Франции. Когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы упредить французское наступление, предусмотренное франко-русским договором, Лондон предупредил Берлин, что вступит в войну, если немецкие войска не будут выведены с бельгийской территории.
Таким образом, в первую неделю августа все ведущие державы Европы уже находились в состоянии войны - за исключением Италии, сумевшей уклониться от выполнения своих договорных обязательств, и Испании, которая вообще не входила в систему международных альянсов.
Сегодня на Ближнем Востоке подобной системы союзов не существует. Соединенные Штаты полны решимости защищать Израиль, но договора о взаимопомощи с этой страной у них нет. Сирию с Ливаном, как и Иран с Сирией, не связывают никакие союзные соглашения. Между Израилем и Египтом действует договор - но это договор о мире. Таким образом, между ближневосточными государствами не существует дипломатических договоренностей, предусматривающих автоматическое вступление той или иной страны в войну, если ее партнер, или какое-либо третье государство, подвергнется нападению.
Кстати, именно 'неформализованный' характер межгосударственных отношений свидетельствует о негативной тенденции их развития. У всех мусульманских государств, кроме Египта, сложились враждебные отношения с Израилем, однако между ними не существует договоров о взаимопомощи, гарантирующих, что израильская агрессия против одной из этих стран обернулась бы масштабной войной. Вместо официальных, фиксированных договорных обязательств, основу сосуществования этих государств составляют взаимные подозрения и враждебность - враждебность, из-за которой любое из них может начать войну без предупреждения, или в отсутствие конкретных условий, предусмотренных договорными обязательствами.
После первой мировой войны президент Вудро Вильсон, убежденный, что причиной конфликта в 1914 г. стала именно существовавшая тогда договорная система, предложил заменить ее новой структурой, основанной на 'открытых соглашениях, заключаемых в открытую', и в качестве 'надзорного органа' создал Лигу Наций. Как мы знаем, вильсоновская система оказалось неэффективной: она не сумела предотвратить Вторую мировую войну.
У международного сообщества есть все основания опасаться негативных последствий нынешней ситуации на Ближнем Востоке. Однако, если дело действительно закончится большой войной, ее причиной станет не наличие договорных отношений между государствами региона, а какая-либо односторонняя акция, не имеющая отношения к дипломатии. Израиль, к примеру, может напасть на Сирию, которая, как известно, оказывает помощь военизированным организациям вроде 'Хезболлы'. Существует также опасность, связанная с шагами третьих стран, пусть и не носящими военного характера, но способствующими дестабилизации обстановки. Так, если действия Израиля приобретут чересчур ярко выраженный 'карательный' характер, Саудовская Аравия может добиться повышения цен на нефть, чтобы вынудить США несколько охладить пыл Иерусалима.
Не исключено, что в будущем Иран может выступить с угрозой применения ядерного оружия, которое он всеми силами стремится создать, против Израиля, спровоцировав тем самым ядерный 'удар возмездия'. Западные державы стремятся не допустить превращения Ирана в ядерное государство, полагаясь в этих целях на дипломатические средства. Для этого необходимо будет заключить соответствующие договора - если удастся обеспечить их реальное соблюдение, подобная система была бы весьма полезна. Пока же таких договоров попросту не существует.
Если результатом нынешнего кризиса на Ближнем Востоке станет агрессия государств региона друг против друга, причину следует искать не в аналогиях с ситуацией кануна Первой мировой войны, а в том, что тамошние государственные лидеры и негосударственные организации готовы идти на неприемлемые риски.
Джон Киган - военный историк, автор книги 'Первая мировая война' ("The First World War").
____________________________________________________________
Начало третьей мировой войны? ("Los Angeles Times", США)
Третья мировая война уже началась ("The Guardian", Великобритания)
