Трагедия, которой нет оправдания, произошедшая в ливанском селении Кана, привела к тому, что Израиль объявил временный мораторий на воздушные бомбардировки Ливана вместо того, чтобы прекратить военные действия - чего от него ожидает мировая общественность, и что необходимо сделать в срочном порядке. По крайней мере, теперь призывы общественности хотя бы стали слышны. Три необходимых и взаимосвязанных условия выхода из кризиса, предложенные Жаком Шираком в интервью газете 'Le Monde' 27 июля, - прекращение огня, начало переговоров о политическом урегулировании, введение международных миротворческих сил - в настоящий момент представляются крайне желательными, так как полностью отвечают логике 'здравого смысла', как это назвал президент Республики. Тем не менее, воплощение их в жизнь в настоящем контексте будет сродни подвигу, учитывая возросшую сложность и опасность ситуации, которая угрожает не только региону, но и всему международному сообществу.
'Нам необходим великий демократический Ближний Восток', - сказала г-жа Райс, вторя гениальной мысли Джорджа Буша, которую тот высказал на следующий день после событий 11 сентября 2001 года. Именно во имя этой великой цели Соединенные Штаты предоставили Израилю 'зеленую улицу', чтобы тот довел до конца свою военную кампанию против 'Хезболлы'; во имя 'изменения' ("reshaping", как назвал этот процесс Джордж Буш) региона и с надеждой вернуть себе статус мировых судей, те же США теперь стали добиваться прекращения огня.
Именно в разрезе этой исторической миссии - раз террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне являются порождением ближневосточного хаоса, необходимо перекроить и демократизировать Ближний Восток - и нужно рассматривать сложившуюся ситуацию. Каждый смутно видит в ней начало более широкого конфликта, который, в конце концов, приведет к столкновению Ирана и стран Запада.
Итак, в Ливане, а также в Израиле, в секторе Газа, в Ираке идет война. Война, от которой в результате, как, впрочем, и при всех современных военных конфликтах, страдает именно мирное население.
Очевидно, Джордж Буш подразумевал нечто иное, когда в момент ввода американских войск в Багдад в марте 2003 года, назвал это прелюдией к зарождению великого демократического Ближнего Востока.
В отличие от своих предшественников, которые из-за отсутствия четкой позиции заключали сделки с диктаторскими режимами в регионе, он четко обозначил 'ось зла' и пропагандировал демократию в качестве единственного действенного средства против исламизма и порождаемого им терроризма. Три года спустя, регион находится на пороге нового крупного конфликта, который произойдет, если Сирия и Иран окажутся вовлеченными в войну Израиля против ливанского шиитского движения 'Хезболла'. После выборов хаос воцарился во всем регионе: в Ливане, который отныне является заложником 'Хезболлы'; в Палестине, вверившей свое будущее экстремистам ХАМАС; в Ираке, где выборы подтвердили фактическое раздробление страны - каждая этническая группа или религиозная конфессия голосовали только за своих представителей.
Америки не видно
Это всеобщий шаг назад, в мир насилия, не был предрешен заранее (хотя Жак Ширак и предсказывал такую возможность). Сложно было не встать под знамена демократизации региона, как этого, так и всех прочих. Только вот для того, чтобы вытащить Ближний Восток из этого кровавого тупика - бомбы, разрывающие на части детей Каны, баллистические ракеты, равняющие с землей север Израиля, ежедневные кровопролития в Багдаде и поминальные молитвы в секторе Газа - необходимо было, чтобы Соединенные Штаты подошли к реализации проекта 'великий Ближний Восток' серьезно и ответственно. На деле случилось диаметрально противоположное.
В действительности Джордж Буш стал дистанцироваться от ливано-израильского конфликта. Если быть более точными, его политика точно следовала курсу Израиля. Из-за чего арабский мир потерял доверие к Америке. Буш подверг опасности свои отношения с умеренными союзниками (Египтом, Иорданией, странами Персидского залива), поскольку его действия вызвали там беспрецедентную волну антиамериканизма. Он, как и Израиль, волей-неволей, выбрал односторонний путь (выход из южного Ливана, затем вывод войск из Сектора Газа), речь более не шла ни о каком 'мирном процессе'. Но каким бы тяжелым и порою безнадежным не казался этот 'процесс мирного урегулирования', к которому постоянно возвращались американские президенты - от Буша-старшего до Клинтона - он, по крайней мере, заполнял собою ту пустоту, которую, как только этот 'процесс' исчез, заняло насилие. По сути своей в борьбе между двумя подходами - 'сначала демократия' или 'сначала установление мира на Палестине', факты свидетельствуют в пользу второго.
И, вопреки присутствию американских войск в Ираке, Джордж Буш был недостаточно вовлечен в дела этой страны. Он придумал Ирак, который существовал только в его воображении, и решил, что для насаждения там демократии будет достаточно его 'обезглавить'. Правительство Буша, опьяненное осознанием своей военной мощи, даже не задумалось о шагах, которые необходимо предпринять после свержения Саддама. Начинающаяся гражданская война в Ираке является результатом этой недальновидности. Джордж Буш старший, после того как изгнал иракские войска из Кувейта, не стал штурмовать Багдад из опасения раскола страны: что в настоящее время почти произошло, благодаря усилиям Джорджа Буша-младшего.
Американская кампания в Ираке, проводимая во имя борьбы с суннитским экстремизмом бен Ладена, не достигла своей цели, но привела к усилению экстремизма шиитов, и отдала судьбу шиитского Ирака на произвол Ирана!
Кроме того, фиаско США в Ираке ограничивает свободу маневра для сдерживания Ирана Ахмадинежада. Хотя Иран, его исламская республика и его ядерное досье являются вопросом стратегической важности, как для Америки, так и для Европы. Увы, руки США связаны Багдадом! А Иран, как это наглядно демонстрирует ситуация в Ливане, использует шиитские военные группировки в качестве страшного оружия давления.
Именно этой мерой нужно мерить израильские военные действия в ходе этой новой крайне рискованной игры, где переплетены необходимость противостояния одной (или нескольким) вооруженным группировкам и более классическая партия переговоров с потенциальной ядерной державой. Поэтому, несмотря на трагедию в Кане, европейскому сообществу, которое почти единодушно клеймит Израиль, стоит проявлять больше сдержанности в данном вопросе.
Этот кризис беспрецедентен по своему размаху, его можно сравнить лишь с кризисом в 1961 году, когда Советский Союз разместил свои баллистические ракеты на Кубе: позволив Ирану и Сирии руками 'Хезболлы' разместить на своей территории от двенадцати до семнадцати тысяч ядерных ракет, Ливан сделал Израиль досигаемым для Ирана. Какого именно Ирана не имеет значения: в данный момент речь идет о стране Ахмадинежада, который неоднократно делал недвусмысленные заявления, касающиеся права израильского государства на существование. Поэтому не должно существовать и тени сомнения в реальности нависшей над Израилем опасности. Именно поэтому большинство правительств от Европы до Саудовской Аравии, Вашингтона и Каира желали, чтобы военные действия Израиля против 'Хезболлы' увенчались успехом. Сегодня эти же правительства упрекают Израиль в провале операции, а общественное мнение обвиняет его в смерти гражданских лиц.
Дело в том, что выбранный Израилем метод, трансформация американских лозунгов в воздушные бомбардировки, не подходит для настоящей ситуации. Израиль превратился в подобие Силиконовой Долины, и поэтому для него естественным было начать технологическую войну, которая неэффективна, если твой противник применяет партизанские методы борьбы.
Миротворческие силы
Цена, уже заплаченная Ливаном, который еще вчера был оккупирован Сирией, а сегодня усилиями 'Хезболлы' превратился в человеческий щит, по которому наносит удары Израиль, с каждым днем делает все более необходимым возобновление многостороннего подхода к решению кризиса: Израиль не будет навязывать ни палестинцам, ни ливанцам израильское решение; но сейчас, более чем когда-либо, Израиль должен быть защищен европейцами и американцами, которые сами, через Израиль, могут стать мишенью.
Израиль обвиняют в 'несоразмерной' реакции, но проблема в том, что Израиль частично обязан своему выживанию в регионе именно своей способности к несоразмерным реакциям. Следует также учитывать, что эта 'несоразмерность' постоянно способствовала усилению самых радикальных группировок в арабском лагере. Настолько, что те дошли до крайней точки ненависти.
Поэтому любое решение, которое выработает международное сообщество, должно, чтобы стать успешным, включать присутствие в регионе активных международных военных сил. При наилучшем раскладе мы, как и все прочие, должны будем с этим смириться.
____________________________________________________________
Фукидид: урок для Америки ("The Washington Times", США)
Пришло время реальной дипломатии ("Time", США)
Укрощение супергероя или Почему имя Конди не присвоят аэропорту ("The Guardian", Великобритания)
На пороге безумия ("The New York Times", США)
