Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Семен Сладков, за что мы ему крайне признательны
_______________________________________________________
Тот кто победил в войне, хочет, естественно, победить и в мирное время. И перед победителем всегда возникает проблема, до какого уровня следует разоружать побежденного противника, учитывая не только военные факторы, но и его моральное состояние, чтобы обеспечить желаемый статус-кво.
Разоружение не есть чисто военное действие, тем более когда оно проводится только одной стороной. Оно служит не только умиротворению врагов, но и применению власти через приведение врага в уныние или, в самом крайнем случае, для подготовки собственного нападения. В английских и американских журналах в последнее время часто в качестве ответа на вопрос о послевоенном положении Ирака проводится историческая аналогия: почему не срабатывает в Ираке в 2006 году то, что сработало в Германии в 1945? Журнал 'Стратегические исследования' ("Journal of Strategic Studies") посвятил этому вопросу свой апрельский выпуск.
Авторы исследования М.Александер(Martin Alexander) и Дж. Кайгер (John Keiger) вначале ищут параллели между проходившим в несколько этапов разгромом обеих стран. Поражение Ирака в 2003 году, как и поражение Германии в 1918 году, были полностью военными, но не политическими. В обоих случаях морального разоружения населения не произошло, потому что население не разделяло мнения противника о наличии их вины и о причинах поражения. Только опубликование деталей Холокоста и вследствие этого появившееся у немцев ощущение собственного банкротства сделали в 1945 г. то, что не произошло в 1918-м. Действительно, в окружении американского президента в 2003 г. верили в возможность повторить в Ираке шаг за шагом то же, что произошло когда-то в Германии в 1945-м.
Ницше указывал на опасность исторических аналогий. За сравнением военного и политического аспектов пары Германия-Ирак у правительства Буша стоит предположение, что только два поражения Германии подряд позволили создать в ней демократические структуры. Незамеченным осталось то, что немецкий союз государств со времен раннего средневековья знал, что такое общегосударственный главнокомандующий и как выглядит ограничение его полномочий феодальными, а потом и парламентскими структурами.
Эти традиции развивал после 1871 года Бисмарк, хотя тогда уже существовал общенациональный парламент, избранный на основе прямого и всеобщего избирательного права, в то время как в Англии существовало классовое избирательное право, определявшее особый ход вещей. То есть правовое государство появилось впервые в Германии не в 1945 году, оно было с определенными изменениями тогда только воссоздано.
Существование Веймарской республики постоянно находилось под угрозой. 'Разоружение как оружие' - под таким названием выступает в том же журнале Э.Баррос (Andrew Barros), он ставит вопрос: какой смысл имело (и имело ли вообще какой-то смысл) создание союзниками Комиссии по разоружению, которая начиная с 1919 года и примерно в течение 10 лет размещалась в берлинском отеле 'Адлон'. Версальским договором она не была предусмотрена. А эта комиссия занималась не только контролем над уничтожением оружия, но она потребовала себе права контроля любой германской фабрики, которая теоретически могла бы создавать вооружение, то есть практически - контроля всей немецкой индустрии.
Это приводило к спорам между союзниками, так как, например, английское правительство считало процесс разоружения чисто военным мероприятием. Поэтому оно считало самопотопление немецкого флота и передачу всего тяжелого оружия союзникам уже в 1920 году окончанием процесса разоружения. Совсем иного мнения придерживались французские представители: они считали, что режим контроля над разоружением должен обеспечить такое 'моральное разоружение', которое произошло потом только в 1945 году.
Французская политика оккупации стремилась уничтожить 'прусский дух'. Причем проводились параллели с 1806 годом, когда временное уничтожение Наполеоном немецкого сопротивления под Иеной и Ауерштедтом продолжалось только несколько лет. Режим контроля в двадцатых годах двадцатого века хотел сделать лучше: он сделал ставку на то, что немцы потеряют мужество, а получил рост немецкого сопротивления.
И возвращаясь к вопросу о параллелях между Германией и Ираком. Именно деятели французской оккупационной политики доказывали существование после Первой мировой войны военной угрозы со стороны Германии, угрозы фактически мнимой, и тогда же Франция провела ряд мероприятий, которые вообще были направлены на роспуск побежденной страны. Это, во-первых, поддержка сепаратизма пфальцских и рейнских областей, а также запрет на вооруженное подавление правительством Германии вооруженных же выступлений в рейнской и верхнесилезской областях.
Отметим весьма значительное сходство с зонами запрета на полеты в Ираке в девяностые годы, а также с созданием фактически независимого Курдистана победителями. В обоих случаях 'создание государства' ("Nation Building") имело целью длительное обеспечение победы. Это позволяло в любой момент начать военные действия против ослабленного противника. Война против Веймарской республики не состоялась, так как сторонники такой войны не смогли получить на нее политическое разрешение. В отличие от Ирака.
Следствия войны в Ираке для будущих взаимоотношений политических и военных вопросов рассматривается в осеннем выпуске журнала "Survival", издаваемого Международным институтом стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies).Там указывается на параллели между доктриной Пауэлла, предыдущего американского Госсекретаря, действовавшей до войны в Ираке, и доктриной Мольтке о сущности войны. Обе эти доктрины отмечали необходимость ясных преимуществ при принятии решения о начале войны, далее, необходимость быстрейшего ввода в бой превосходящих силы противника вооруженных сил и как можно более быстрой победы с последующей четкой заменой политической цели войны.
Обе они говорят о контрпродуктивности политического вмешательства в процесс ведения военных действий. Взрывы ярости со стороны различных генералов армии США по отношению к проводимой министром обороны Рамсфелдом военной политике в Ираке показывают, что в США имеет место совершенно иная картина - картина политического произвола. Журнал диагностирует похожее состояние в Великобритании.
Это все является следствием асимметричности ведения войны в так называемых странах-изгоях или в имеющем юридическое прикрытие государственных структур Афганистане. Ежедневные военные действия происходят там совместно с различными союзниками различной политической окраски, в то время как должна преобладать стратегия умиротворения. Быстрая военная победа теряет здесь всякий смысл. Вместо этого имеет место перманентная война - эдакая область деятельности политиков, причем, любопытный феномен, война ударяет и по внутренней политике страны-агрессора: во-первых потому, что длительный политический конфликт по вопросу легитимности войны угрожает отравить атмосферу свободного обмена мнениями, а во-вторых, потому что военные стремятся усилиться политически.
Это коснулось, например, Пауэлла (Colin Powell) и Кларка (Wesley Clark), главнокомандующего во время войны в Косово, который пытался выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах. Это угрожает эффективности ведения военных действий и демократическим стандартам. В наихудшем случае, одностороннее разоружение и, как следствие, разрешение на ведение военных действий может повредить конституции демократических государств.
Это старый спор. Утверждение, что США встанут на путь внутренней милитаризации принадлежит к стандартным аргументам изоляционистов, которые выступали против вступления США в войну в Европе в начале Второй мировой войны. Для оставшейся к 2006 году единственной сверхдержавы эта проблема по отношению к относительно односторонне разоруженному миру стоит в особо обостренной форме.
____________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Семен Сладков
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
