В последние месяцы произошел перелом в международных отношениях. На самом деле, прошлый год совершенно определенно стал годом окончания целой эпохи в международных делах - эпохи односторонности и упущенных возможностей в период после 'холодной войны'.
Когда закончилась 'холодная война', открылись пути для продвижения к лучшему миру. Крупные мировые державы, особенно Соединенные Штаты Америки, Советский Союз и Китай, конструктивно взаимодействовали в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций. Были прекращены международные конфликты, в том числе, в Анголе, Сальвадоре, Никарагуа и Камбодже. Были заключены соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями. Произошли демократические перемены в десятках стран Азии, Латинской Америки и Восточной Европы.
Парижская хартия для новой Европы, подписанная в 1990 году, ознаменовала собой начало процесса, который должен был привести к новому, мирному и демократическому мироустройству. Однако движение в этом направлении вскоре затормозилось. Вслед за распадом Советского Союза произошли изменения в политических элитах Соединенных Штатов и других государств. Парижская хартия оказалась забытой. Вместо продвижения к архитектуре новой безопасности было решено полагаться на средства, унаследованные от 'холодной войны'. У Соединенных Штатов Америки - и Запада в целом - возник 'комплекс победителя'.
Европу потрясли трагедии на Балканах. Волны нестабильности захлестнули бывшую Югославию, Ближний Восток и Африку, в то время как борьба за сферы влияния, ресурсы и рынки набирала обороты.
Обещание НАТО о постепенном превращении главным образом в политическую организацию не было выполнено. Вместо этого альянс пошел на увеличение своего членства и на расширение зоны своей деятельности. Сейчас идет новая гонка вооружений. Проблемы ядерных вооружений и нераспространения вновь стали актуальны, и большая доля вины за это лежит на первоначальных членах ядерного клуба.
Существует реальная опасность нового раздела мира; широко обсуждается возможность новой 'холодной войны'. Без учета мнения Совета Безопасности и других стран Соединенные Штаты вторглись в Ирак, что привело к катастрофическим последствиям. Самонадеянность военной мощи привела к губительному кризису - а также к снижению роли и влияния Соединенных Штатов.
Еще одно последствие односторонней политики и попыток претендовать на исключительное лидерство состоит в том, что большинство международных институтов не может эффективно отвечать на глобальные вызовы нового столетия - кризис окружающей среды и проблему бедности. Беспрецедентный масштаб международного терроризма и распространение этнических и религиозных конфликтов стали тревожными признаками надвигающейся беды.
Американцы также почувствовали результаты просчетов администрации во внешней политике. В ноябре избиратели вынесли свой вердикт, нанеся поражение республиканцам в ходе промежуточных выборов. Однако это вызов, брошенный всему политическому истэблишменту США - как демократам, так и республиканцам. Есть необходимость в корректировке курса этой сверхдержавы. Способна ли администрация Джорджа Буша на такую корректировку?
Как в Соединенных Штатах, так и в других странах зачастую преобладает негативное мнение на сей счет. И администрация дает достаточно поводов для появления таких взглядов, потому что она предпочитает инерцию старого курса. Похоже, будто вся администрация Буша хочет убедить мир, что она по-прежнему крепко сидит в седле. Недавние заявления президента и обсуждаемые в его администрации планы скроены из старого материала.
Республиканское руководство совершенно определенно хочет оставить следующему президенту такое наследство, которое привязало бы его к политике республиканцев и сделало смену курса невозможной. А коль так, то это не просто тактический просчет, но и рецепт еще большей катастрофы.
И все-таки я думаю, что возможность перемен по-прежнему существует. У администрации и Конгресса еще есть время для их реализации. Начать им следует с Ближнего Востока. Америка не только должна начать выбираться из иракской трясины, ей также необходимо вернуться к конструктивной политике в этом регионе. Важно возобновить процесс ближневосточного мирного урегулирования, а также начать серьезный диалог с соседями Ирака.
Если американские лидеры обладают достаточной дальновидностью и смелостью, чтобы видеть мир таким, какой он есть на самом деле, они должны выбрать диалог и сотрудничество, а не силу. Нужна не всемирная паутина военного присутствия и интервенции, а сдержанность и готовность решать проблемы политическими средствами.
В конце концов, мир очень сильно изменился, даже если сравнивать его с началом 90-х годов. Он стал более взаимосвязанным и взаимозависимым. На мировую арену вышли новые гиганты - Китай, Индия и Бразилия, и их мнением нельзя больше пренебрегать. Европа объединяется, и ее экономическое и политическое влияние обязательно будет расти.
Хотя исламский мир с трудом приспосабливается к новым реалиям, его адаптация будет продолжаться, и эта великая цивилизация будет требовать уважительного к себе отношения. И наконец, демократическое преобразование России (а также других бывших советских республик), несмотря на все его значительные проблемы, приводит на международную сцену нового и сильного игрока.
В 90-е годы, которые были трудными временами для моей страны, я говорил, что неудачи России пройдут, что она встанет на ноги и пойдет вперед. Именно это происходит сейчас.
Возрождение России, ее настойчивость в защите своих интересов, а также ее способность играть достойную роль в мире нравятся не всем. Это довольно странно: когда Россия завязла в кризисе, Запад ей аплодировал; сегодня же Россию обвиняют в отказе от демократии и в имперских амбициях.
Но нет реальных причин опасаться России. Моя страна сталкивается с многочисленными проблемами. Познание новых путей и построение демократических институтов - это действительно тяжелый труд. Но Россия никогда не повернет назад. Самая трудная часть пути уже позади.
Я всегда говорил, что в наше время мы не можем себе позволить быть пессимистами. Есть много причин для беспокойства и даже тревоги. Но история не предопределена заранее. Новый раздел мира, новая конфронтация не являются неизбежными. Демократический миропорядок это не просто слова. Его можно построить.
Михаил Горбачев - бывший президент Советского Союза.
___________________________________________________________
Изморозь 'новой холодной войны' ("The Economist", Великобритания)
Америка развязывает новую 'холодную войну' ("The Nation", США)
'Холодная война' снова у порога? ("La Libre Belgique", Бельгия)
