На протяжении многих лет администрация Буша не обращала внимания на высказываемые опасения относительно тех триллионов долларов, которые США должны Китаю, Японии и нефтедобывающим странам Ближнего Востока, заявляя, что эти долги не дают иностранным правительствам особых рычагов давления на Америку.
Однако в период глобальной финансовой нестабильности администрация начала проявлять беспокойство в отношении того, что иностранные государства все активней стали направлять имеющиеся у них доллары в инвестиционные фонды для приобретения компаний, недвижимости, банков и другого имущества в Соединенных Штатах и в других странах. Опасность заключается в том, что деятельность так называемых государственных инвестиционных фондов может дестабилизировать рынки или вызвать негативные политические последствия.
В ответ администрация Буша оказывает давление на Международный Валютный Фонд и на Всемирный Банк с тем, чтобы они исследовали деятельность этих фондов, под контролем которых находится до 2,5 триллиона долларов инвестиций, и выработали для них возможный кодекс поведения. В число предполагаемых правил можно включить требование раскрывать информацию об инвестиционных методах и обязательство избегать вмешательств в политику страны, в которую тот или иной фонд инвестирует деньги.
Официально Соединенные Штаты радушно относятся ко всем инвестициям, за исключением тех, которые могут нанести вред национальной безопасности. "Обычно накопления вкладываются в активы, стоимость которых определяется в долларах, что объясняется силой нашей экономики, - заявил в интервью министр финансов Генри Полсон-младший (Henry M. Paulson Jr.). - Я бы не хотел ничего другого, кроме новых поступлений этих денег. Однако я понимаю, что существуют естественные опасения того, что они собираются скупить всю Америку".
Слышатся и призывы к осторожности. Одно из опасений Америки носит философский характер. Соединенные Штаты годами читали проповеди о приватизации, призывая другие страны продавать государственные предприятия.
Теперь, когда появились государственные инвестиционные фонды, многие эксперты задаются вопросом, не повлекут ли иностранные инвестиции национализацию американской собственности иностранными государствами, что может повлечь за собой вмешательство этих государств в деятельность свободных рынков.
Другое беспокойство вызвано текущим размером и возможным увеличением этих фондов. Их активы, оцениваемые в 2,5 триллиона долларов США, превышают суммы, инвестированные мировыми хеджевыми фондами. Более того, инвестиционный банк "Morgan Stanley" в получившем широкое распространение докладе предсказывает, что через десть лет активы этих инвестиционных фондов могут вырасти до поражающей воображение суммы в 17,5 триллиона долларов США.
Хотя, судя по всему, государственные инвестиционные фонды не сыграли особой роли в недавнем кризисе, разразившемся на мировых рынках, эксперты говорят, что в будущем они смогут оказывать на них влияние - как благоприятное, так и неблагоприятное - продавая неожиданно свои активы и провоцируя кризис, или, например, помогая фондам или компаниям, оказавшимся в беде.
"Они могут стать как источником проблем, так и частью их решения, - говорит Эдвин Трумэн (Edwin M. Truman), ведущий научный сотрудник Петерсоновского института международной экономики. - Когда иностранным правительствам принадлежат не только казначейские ценные бумаги вашей страны, но и акции и облигации, необходимо задаться вопросом о том, будут ли они стабилизирующей или же дестабилизирующей силой?"
По словам г-на Трумэна, легко представить, что в случае мирового кризиса г-н Полсон может звонить не только руководителям центральных банков других стран, но и директорам государственных инвестиционных фондов. "Он, может быть, уже сейчас звонит им, откуда нам знать", - добавил г-н Трумэн.
Эти фонды появились из-за того, что Соединенные Штаты десятилетиями импортировали больше, чем экспортировали. Высокие цены на энергоносители принесли триллионы производителям нефти и природного газа, от Норвегии и России до стран Ближнего Востока, в то время как тяга Америки к импортированию других товаров и услуг способствовала накоплению капиталов в Китае, Японии и других азиатских странах-экспортерах.
До настоящего времени политическое недовольство этими фондами проявлялось не особенно сильно. Предпринятые в этом году Китаем и Сингапуром попытки купить акции английского банка "Barclays Bank", а также попытки Катара по приобретению английской сети супермаркетов "Sainsbury" не вызвали в Великобритании особого шума.
Ни предложение арабского эмирата Дубай купить американскую торговую сеть "Barney's", ни покупка в этом году Китаем почти 10 процентов акций американского инвестиционного фонда "Blackstone" не вызвали протестов в Соединенных Штатах, хотя в самом Китае и шли разговоры о недавних инвестиционных потерях этого фонда.
Однако канцлер Германии Ангела Меркель, которая с опаской относится к скупке Россией трубопроводов и энергетической инфраструктуры и оказанию ею давления на Европу в целях получения политических выгод, предупредила, что покупки предприятий иностранными правительствами или подконтрольными им компаниями несут в себе риск для страны.
"Как на самом деле вести себя с государственными фондами? - отметила г-жа Меркель на состоявшейся в июле этого года пресс-конференции. - До настоящего времени этого явления в подобных масштабах не было".
Возможно, самые сильные политические последствия, вызванные государственным инвестиционным фондом, наступили тогда, когда сингапурская инвестиционная компания "Temasek Holdings" приобрела долю акций компании, принадлежавшей премьер-министру Таиланда Таксину Чинавату (Thaksin Shinawatra). Данная сделка вызвала антиправительственные демонстрации, которые привели к его отставке в результате переворота в 2006 году.
Беспокойство вызывает тот факт, что у иностранных фондов помимо возможности повышать стоимость акций, облигаций и недвижимости имеется также возможность оказывать влияние на политику или частную сферу.
Г-н Трумэн из Петерсоновского института является одним из многих экспертов, призывающих Соединенные Штаты, Международный Валютный Фонд и Всемирный Банк разработать кодексы поведения, которые не позволят инвестициям влиять на политику и которые потребуют от фондов предоставления информации о составе их инвестиционных портфелей и об их инвестиционных стратегиях.
"В мире инвестиций государство отличается от остальных участников, - сказал г-н Трумэн. - Мы называем их государственными инвестиционными фондами, однако раз они действуют за пределами своих собственных границ, то они уже не являются суверенными в изначальном смысле этого слова".
Другие эксперты выступают за то, чтобы эти фонды отдавали право принимать инвестиционные решения менеджерам, не связанным с политикой.
"Азиатские страны и государства, торгующие нефтью, став богатыми, получили деньги, с помощью которых они могут пытаться оказывать влияние, - сказал Кеннет Рогофф (Kenneth S. Rogoff), преподаватель политологии из Гарвардского университета. - Мы не хотим, чтобы это влияние оказывалось как им вздумается. Корпоративное и финансовое управление должно быть прозрачным, чтобы у нас была защита от подобных явлений".
Г-н Полсон и заместитель министра финансов Роберт Киммитт (Robert M. Kimmitt) посетили Китай, Россию и государства Персидского залива с целью призвать руководящих финансовых чиновников сделать более открытой инвестиционную деятельность их стран и запретить выделять государственные субсидии инвестиционным фондам, вкладывающим деньги за рубежом, а также каким-либо иным образом поощрять их деятельность.
Кроме того, американская администрация также заявляет этим странам о том, что они должны открыть свою собственность для иностранных инвестиций, если они хотят делать инвестиции в Соединенные Штаты.
В интервью г-н Киммит сказал, что государственные фонды, судя по всему, действуют исходя из здравых финансовых, а не политических, интересов, по крайней мере на нынешний момент. "Когда я был в Китае и России, я был поражен тем, насколько разговоры с государственными чиновниками были похожи на разговоры с менеджерами по управлению активами".
Государственные инвестиционные фонды существуют не одно десятилетие. Кувейтский Общий резервный фонд был создан в 1960-м году. В Абу-Даби Инвестиционное управление было учреждено в 1970-х годах, на сегодняшний день его инвестиции достигают примерно 800 миллиардов долларов США, что делает его крупнейшим в мире инвестиционным фондом подобного типа.
Норвегию, фонд которой располагает 300 миллиардами долларов, многие финансовые эксперты считают образцом открытости. Она предоставляет прозрачные данные о стратегии инвестирования средств, о своих активах и о своих методах. Но она также и довольно политична - недавно она вывела свои средства из торговой сети "Wal-Mart" из-за выдвинутых против этой компании обвинений в нарушении законов о детском труде и в препятствовании объединению работников в профсоюзы.
Однако Китаю и странам Ближнего Востока еще предстоит сделать очень многое, чтобы стать такими же прозрачными, как Норвегия. Некоторые эксперты задаются вопросом, что произойдет, если Китай купит американскую фармацевтическую компанию и начнет настаивать на внесении изменений в программы распределения лекарств по рецептам. Или какой будет реакция, если какое-либо арабское государство будет требовать налоговых или иных льгот в обмен на поддержку мирных переговоров в Ираке или Израиле?
"Если эти страны будут вкладывать деньги в фонды вроде "Fidelity mutual", то это будут стандартные инвестиции, наподобие тех, которые делает финансовый фонд Йельского университета, - говорит экономист, президент Гарвардского университета Лоренс Саммерс (Lawrence H. Summers), занимавший в свое время пост министра финансов. - Однако если они будет делать прямые инвестиции, то они станут весомыми игроками в экономике, и это порождает массу вопросов".
Президент Буш подписал недавно закон, который определяет процесс отбора иностранных покупателей, желающих приобрести американские компании, и устанавливает основания для возможного отказа в рамках обеспечения национальной безопасности. Однако, по данным министерства финансов, этот закон затрагивает всего около 10 процентов подобных приобретений.
Попытки одной дубайской компании взять в свои руки контроль над несколькими американскими портами, а также желание китайской государственной нефтяной компании купить американскую компанию "Unocal" вызвали огромную волну недовольства. Это позволяет предположить, что американцы не согласятся с увеличением количества сделок, в которых иностранные государства покупают американскую собственность.
В обоих случаях американские политики были обеспокоены тем, что затрагиваемое имущество имеет отношение к национальной безопасности. Однако в 1980-х годах, когда американцы отказали японским компаниям в покупке таких заметных активов, как киностудии или Рокфеллер-центр, вопросы национальной безопасности были не при чем.
"Администрация Буша права в том, что она внимательно изучает данное явление, не поднимая при этом тревогу, - сказал Стивен Джен (Stephen Jen) из инвестиционной компании "Morgan Stanley". - Необходимо, чтобы деятельность государственных инвестиционных фондов и процессы управления ими были более прозрачными - чтобы не было поводов подозревать их в тайных геополитических играх посредством их инвестиций".
___________________________________________________________
Война войной, а бизнес бизнесом ("Forbes", США)
Когда Китай отправляется за покупками ("The Guardian", Великобритания)
