К тому выводу, что Путин все-таки останется на третий срок, Сергей Доренко, хорошо известный и в Украине, пришел еще несколько лет назад. Как раз тогда, когда сам Владимир Владимирович утверждал, что не пойдет на изменение Конституции, так как не Конституция должна переписываться под человека, а люди должны меняться под Конституцию. Многие эксперты, именно так и считающие, заверениям Путина поверили и свое внимание переключили на операцию 'Преемник'. Однако последние события заставляют все большее количество аналитиков возвращаться к прогнозу Доренко.
С одной стороны, действительно, власть - сладкая вещь, и человек, который прикоснулся к высшей власти такой огромной страны, как Россия, не может заставить себя уйти просто так. С другой - существует возможность прикрыться такими формулировками, как необходимость сохранения 'верного курса, которым идет Российская Федерация'. Однако, если разобраться, то окажется, что Российская Федерация стала жертвой той вертикали власти, которую старательно выстраивал Владимир Путин.
При этом нужно сказать, что он делал абсолютно правильные вещи. В свое время от Ельцина он получил страну с огромной проблемой под названием 'чеченская война', страну со странным сепаратизмом губернаторов, у каждого из которых были свои законы, страну достаточно бедную, ведь нефть тогда стоила семь долларов за баррель. Эту страну как-то нужно было приводить в порядок. И Путин, понимая порядок по-своему, по-путински, начал действовать.
Для начала он показал, что существует единый центр власти. Затем начал добиваться всеобщего подчинения этому центру. Иными словами, воспроизводить советскую модель управления, которая, как оказалось, лучше всего проходит в такой патерналистской стране, которой является Россия (да, собственно, и все пространство бывшего Советского Союза). И страна стала потихонечку меняться. Причем при нарастающей поддержке российского общества. Отменили выборы губернаторов - и правильно, а то лезут в губернаторы какие-то криминальные элемен-ты, которые покупают себе власть на местах. Оказывают давление на оппозицию - а зачем вообще нужна эта оппозиция, если все мы знаем, что существует один-единственный курс, которым нужно вести страну.
Для того чтобы понять, почему так произошло, нужно вспомнить, что вся российская история - это, по сути, история большой крови. Со времен Ивана Великого Россия вечно топилась в крови. Стоит вспомнить и трагедии последнего времени - и Октябрьскую революцию, которая на самом деле была большевистским переворотом, и бесконечные чистки, страшные сталинские времена, Вторую мировую войну, в которой полегло 30 миллионов советских граждан. И даже 'мирные' издевательства власти в виде Хрущева, Брежнева, Черненко и прочих товарищей сводили смысл всей жизни народа к 'раздобыть и выжить'. А затем последовала так называемая прививка демократии, результат которой тоже оказался достаточно трагическим. Невероятная романтическая любовь к Борису Николаевичу Ельцину закончилась крахом. Из-за цены на нефть, из-за первых шагов демократии, из-за неспособности Ельцина построить хоть какое-то убедительное благосостояние, народ отшатнулся от такой влюбчивости в человека.
Теперь такое благосостояние есть, и никуда от этого не денешься, и это объективно и не зависит от Путина. И россияне им очень дорожат. А Путин это всячески поддерживает. Комментируя на одной из пресс-конференций недавние события в Грузии, он очень аккуратно, но с явной издевкой сказал, что это, конечно, внутреннее дело Грузии, но что касается всех этих цветных революций, то избави нас от этого Бог. То есть вы сами, подразумевал Путин, можете видеть, какой бардак вместо нашей стройной, красивой, понятной и вменяемой жизни происходит в этих странах.
Остается только решить вопрос, каким образом гарантировать сохранение такой жизни и после выборов - декабрьских парламентских и, что гораздо существеннее, мартовских президентских. Для Путина этот вопрос формулируется гораздо жестче: как уйти, чтобы остаться? Напомню, что по процедуре Путин должен уступить место новому президенту.
Самым очевидным, казалось, был тот сценарий, при котором Путин покажет пальцем на какого-то человека, как в свое время на Путина показал Ельцин, и этот человек станет президентом Российской Федерации. До 2012 года, когда Путин опять пойдет в президенты. Поэтому ему важно, чтобы в период с 2008 по 2012 год абсолютно все сохранилось, как будто бы Путин остался у власти. Но, помилуйте, такого не бывает! Как утверждают российские аналитики и как показывает мировой опыт, административного ресурса прошлого президента хватает на восемь-девять месяцев. После чего, если новый президент является президентом, а не тряпкой - а история показывает, что в России всегда было единоначалие, - он начинает ставить своих, новых людей, убирая старых. И проблема Путина заключается сейчас в том - и это совершенно очевидно, - что он не может найти человека, который одновременно был бы президентом, независимым, ведущим нормальные переговоры с западной элитой, принимающим какие-то решения, с одной стороны, а с другой - оставаться верным вассалом Путина, который еще неизвестно кем будет. Правда, вот сейчас Путин сказал, что он будет премьером. А это вообще очень смешно, получается, что Путин должен указать на преемника, которого народ выберет себе в президенты, а этот преемник, в свою очередь, назначит себе премьером Путина. Можно ли вообще представить себе такую шизофрению? И как тогда разобраться, кто в действительности руководит Россией? Как, в таком случае, замечательно будет выглядеть, когда новый президент в ходе важных переговоров, например с Бушем, получив неожиданное предложение, скажет: 'Подождите минуточку, мне тут срочно нужно позвонить посоветоваться с прошлым президентом, который скоро опять будет баллотироваться'.
Впрочем, нашлись и гораздо более сильные аргументы против выбора такого сценария. Ведь все прекрасно понимают, что президент в Российской Федерации может быть только один. И этим человеком будет тот человек, который и будет президентом Российской Федерации. Возможно, даже лучших других это понимает сам Путин. Он прекрасно отдает себе отчет, что, как только человек станет президентом, то, сколько бы он ни клялся в верности, он тут же начнет вести свою игру. Ведь именно так поступил в свое время Путин, когда пришел к власти. Наверняка ведь у него с Ельциным были свои договоренности, которые в конце концов оказались нарушенными. Вряд ли Ельцин мог предполагать, что такое будет со страной. И теперь Путин внял первому же тревожному звоночку. Ведь стоило народу после назначения премьер-министром Зубкова увидеть его с десяток раз по телевизору, как 51 процент россиян стали говорить, что проголосуют за Зубкова, если тот пойдет на президентские выборы. Граждане Российской Федерации - это 140 миллионов флюгеров, которые могут повернуться в любую сторону. И ровно через пять минут будут молиться новому богу по фамилии Зубков.
Так что Путину пришлось идти другим путем. На последнем съезде 'Единой России', российской партии власти, Путин объявил о своем решении возглавить ее. Так и не став при этом членом этой партии, и разрушив партийную тройку, с которой партии и идут обычно на выборы. То есть Путин поставил себя против всех. Иными словами, этим выборам предстоит стать абсолютно плебисцитарными. По сути, у нас будут не выборы в Государственную Думу, а вотум доверия лично Путину. И если Путин получит такой вотум доверия от российского народа, то вместо парламентских выборов мы получим президентские. Потому что Путин, поставив себя вместо тройки, говорит: 'Народ, либо я, либо все остальные!'. При таком раскладе 'Единая Россия' может получить невероятное количество голосов, 90 процентов и даже больше. Потому что проголосуют не за партию - она ничего собой не представляет. Все эти грызловы - они никто, это просто странные люди, которые вечно клянутся в верности Путину. Проголосуют за Путина. И если Путин увидит в декабре, что имеет 80-90 процентов поддержки, то тогда, полностью поддержанный на законодательном уровне, он вполне может решиться на референдум в отношении изменения Конституции.
Остается только констатировать, что политическая жизнь в России умерла, а о демократии и вовсе вряд ли стоит упоминать. Власть, как принято говорить, слилась с обществом в экстазе, то положение, которое сложилось сейчас в России, абсолютно устраивает и власть, и общество. Каждый идет своим путем. К великому сожалению, общество готово поддержать такую систему власти, при которой ему можно ничего не решать, делегировать все свои права властным структурам, но при этом оставлять за собой право ругать властные структуры, бесконечно критиковать, но - что очень важно - только на кухне. Как в советские времена.
Наши российские либералы при этом любят жаловаться, что народ у нас какой-то ну совсем не либеральный. Вот только вряд ли в этой ситуации можно осуждать народ. В России так и не создан средний класс, не созданы те самые элиты, которые и определяют политику. Потому что не лидер определяет элиты, как у нас в России, где Путин, собственно, и создает элиты. Ведь у нас Путин создает партии, это его, рукотворные партии, и именно Путин создает олигархов - тех олигархов, которые сейчас остаются олигархами. Тех, которые его не устроили, уже убрали. А вот если взять западный опыт, нормальный опыт, то можно увидеть, что там могут быть любые партии, эти партии могут уходить, могут приходить, они могут менять название. Но за ними стоит бизнес-элита, которая и является гарантом стабильности любой страны. Потому что именно она определяет и поддерживает те партии, которые выгодны для того, чтобы страна двигалась вперед.
В России же реализована совершенно иная модель. Всеми своими шагами - и историей с Ходорковским, и историей с Гуцериевым (еще одним российским олигархом из Ингушетии, который попытался засветиться на московской сцене и теперь вынужден скрываться) - власть показывает: ребята, вы зарабатывайте себе небольшие деньги, и мы вас не трогаем. Но, пожалуйста, не припутывайте к деньгам власть. Мы не трогаем вас, а вы не трогаете нас. И деньги мы себе тоже заработаем сами. Модель, где власть живет своей жизнью и не трогает тебя, а ты не трогаешь власть и при этом выбираешь эту власть снова именно за этот статус-кво.
Есть вот, например, в России такой человек, довольно богатый, зовут которого Владимир Семаго и который является членом партии 'Справедливая Россия'. Партии Сергея Миронова, главы Совета Федерации, партии, которая говорит, что она в оппозиции, но которая поддерживает курс Владимира Путина. Это такая странность российской политики, когда ты в оппозиции, но поддерживаешь курс. Это как знаменитое при Советском Союзе нерушимое единство блока коммунистов и беспартийных. Так вот недавно Владимир Семаго заявил, что, поскольку Владимир Путин единолично возглавил список 'Единой России', то вся фракция эсэров должна распуститься и в полном составе влиться в 'Единую Россию'.
Как ни смешно, но даже обвал цен на нефть путинской власти теперь уже ничем не грозит. Граждане России, как ни парадоксально, никак не соотносят неудачи страны с Путиным, что и нашло свое отражение в выражении 'тефлоновый Путин'. С ним ассоциируются только удачи. Люди верят, что он найдет выход из любой ситуации. Даже если нефть будет стоить две копейки за баррель. В крайнем случае, потрясет олигархов, что-нибудь национализирует. Или еще что-нибудь придумает. В общем, все будут жить хорошо. И результаты парламентских выборов 2007 года и президентских 2008-го абсолютно прогнозируемы. Единственное разнообразие, которое может нас при этом ожидать, - это вообще отказ от проведения президентских выборов после проведения особо убедительного референдума. Действительно, зачем, если и так все ясно?
__________________________________________
Комментарии посетителей:
10.10.2007 17:29
Харьков-2007: Сборник стереотипов. Читается в лучшем случае по диагонали.
10.10.2007 13:41
Петька: Полгода назад (похвастаюсь) я писал такой прогноз о дальнейшей судьбе Путина: за рубежом его ждет вариант либо Милошевича, либо Лазаренко, а останься он в стране, но без власти - пуля от бывших коллег из ФСБ ему гарантирована. Мои оппоненты возражали: кто это в ФСБ им настолько недоволен? Но вот сам факт, что он остался на третий срок, не говорит ли он о том, что для Путина это - единственный способ остаться живым
09.10.2007 13:09
zlodej: Если чесно, не совсем понял, почему Путин В.В. "жертва"? =) В сегодняшней России жертвы - это те либералы, которые не поняли что время слабой центральной власти ушло вместе с Ельциным Б.Н. Более того, проиграв пиар-войну за российского избирателя, они обратились за помощью к Западу. А как относятся в России к политикам, которых поддерживает Запад, все знают. И виноват в том, что реальный рейтинг демократической оппозиции 5%, несомненно, Путин =)
08.10.2007 12:32
Скептик: Господа, вы уверены что Украина - действительно не Россия? Вот погодите, воцарится на украинском престоле всеобщая любимица и народная заступница ЮЛЯ - и вы тут же получите путинскую модель развития. Народ будет дружно апплодировать расправам над оппозицией (это же воры и бандиты!), репрессиям против неугодных олигархов (так им и надо!) и абсолютной концентрации власти в руках одного человека (она знает, что делает, она наведет порядок!)
07.10.2007 20:19
Иван: Ганапольскому не нравится В.Путин и не нравится народ России, который поддерживает своего президента. Нехороший, неправильный народ для Ганапольского. Так что мешает перебраться к другому, правильному народу. Можно в Израиль, можно в США. Никто ведь теперь не мешает человеку обрести свое счастье.
06.10.2007 15:31
Петрович: Кучма был прав, назвав свою (???) книгу "Украина-не Россия". Мы никогда не были Россией и слава Богу! Господин Ганапольский должен прекратить стенания по поводу отсутствия демократии и свободы: это как стенать по поводу смены времен года. Это объективно. Россияне ненавидят свободу, это страна рабов, довольных своим рабством. Что ж, каждому свое.
______________________________
'Хомо украинус' - вид на грани исчезновения ("Le Monde", Франция)
Кто потерял Украину? ("The International Herald Tribune", США)
Украинской демократии нужна помощь США ("The Baltimore Sun", США)
Александр Квасьневский: Украина на распутье ("The Wall Street Journal", США)
Юлия Тимошенко: Сдерживание России ("Foreign Affairs", США)
Стоило ли сотрудничать с Третьим Рейхом? ("Le Monde diplomatique", Франция)
