Лучше всего поступать, как Китай, и даже не пытаться начинать демократические реформы. Торговле с Западом это не помешает, зато избавит от неприятных упреков в отношении свобод. Безусловно, хочется надеяться, что Китаю нужно только сделать первый шаг, и он, в конечном итоге станет более либеральным, но представляется весьма сомнительным, что Россия станет более демократической благодаря выборам. Главный упрек, который можно адресовать сегодня России состоит в том, что она крайне неловко имитирует политический строй, которого никогда не знала, и чьим истинным и идеальным эталоном мы владеем.
Однако, если окинуть взором многовековую историю России, можно сделать вывод, что никогда еще она не была настолько демократической страной. С момента зарождения государства российского и до начала 1990-х годов русские постоянно балансировали между хаосом и авторитаризмом. Затем на смену бурному прошлому пришла многообещающая эпоха Гобачева-Ельцина-Путина. Некоторые обозреватели намекают, а кое-кто даже с уверенностью утверждает, что ситуация начала ухудшаться после Горбачева - которого мы принимали за большого начальника, тогда как он на самом деле был всего лишь изумленным зрителем, - или после Ельцина - этого бестолкового автократа, которого мы считали симпатичным выпивохой. Так что вина за дрейф в сторону авторитаризма целиком и полностью лежит на Путине. Только человек наивный или желающий найти подтверждение собственной правоте, мог поверить в то, что российское гражданское общество, освобожденное Горбачевым и Ельциным, сразу вдруг восторжествует. Нам стоило бы увидеть в этом кипящем котле признаки распада государства. Русские были брошены на произвол судьбы к несчастью для простых людей, которых ждали лишь унижения, нищета и неуверенность в будущем. Раздробленная государственная власть попала в рабскую зависимость от мафиозных кланов и бросила страну и ее неизмеримые богатства на их произвол. Чтобы править нынешней Россией, несомненно, нужно уметь ладить с этими опасными частными феодами, но зародились они на пепелище коммунизма и процветали на глазах у слабого Горбачева.
Установление и поддержание общественного порядка является первостепенной задачей каждого государства, ибо именно этим обуславливаются все остальные процессы. Расставшись с коммунизмом, Россия принимается за эту основополагающую работу, выбрав протодемократический путь. Можно ли заподозрить, что на выборах в России имели место фальсификации? Да. Можно ли утверждать, что результат выборов 2 декабря не отражает волю россиян? Нет. На вопрос пользуется ли 'хозяин Кремля' - перифраз, призванный заставить нас дрожать от страха - популярностью у своих сограждан, ответ - да, вне всяких сомнений. Кто возьмет на себя смелость утверждать, что сегодня население благоволит другой партии, другому человеку, но гражданам не позволяют изъявить свою истинную волю?
Чем нам собственно так неугодны эти результаты? Вряд ли явкой избирателей, ибо она была высока: 62% в этом году против 56% в 2003. В преддверье выборов раздавались критические голоса, утверждавшие, что в Думу пройдет только одна партия - партия Путина 'Единая Россия'. Это бы явилось доказательством фальсифицированных выборов. Но в конечном итоге в парламенте будут заседать представители четырех партий. Чем же мы недовольны? Тем, что коммунисты, получившие второй результат (11,6 %), набрали недостаточное количество голосов? Или нас разочаровывают 8,2%, полученные ультранационалистами Жириновского? Запад особо благоволил двум либеральным партиям, первая из них получила 1% голосов, вторая - 1,6%. Позиция Запада в конечном итоге блещет оригинальностью: с одной стороны мы оспариваем победу 'Единой России', несмотря на то, что она набрала более 64% голосов, а, с другой стороны, мы считаем, что другие партии должны были взять вверх лишь по причине своей либеральности, хотя в совокупности россияне отдали за них менее 3% голосов!
Чтобы понять результаты этих выборов недостаточно упирать на авторитарность режима или нехватку плюрализма в СМИ. Нужно задать себе вопрос: как обстоят дела в нынешней России. Безусловно, неравенство усиливается, но и бедность отступает. Россияне потребляют все больше и лучше. Еще ни разу с момента падения коммунизма в стране не наблюдалось подобной стабильности. Россия вновь стала одной из ведущих мировых держав, и то, как развивается ситуация вокруг иранского ядерного досье, судя по всему, закрепит ее успехи на международной арене. Необходимые миру, могущественные, богатые - такими себя видят россияне при Путине. Они считают, что именно благодаря ему их условия жизни значительно улучшились, и национальная гордость возродилась.
Россияне покончили с коммунизмом, но не с потребностью в государстве, не с национализмом, не с экономическими, дипломатическими, региональными или глобальными амбициями. Разве могли они поддержать процесс под названием демократизация, если он неминуемо должен был привести к распаду их государства? Россиянам нужна власть, способная сдерживать гражданскую олигархическую войну, цену которой они хорошо знают. Если мы питаем надежду, что завтра эта страна встанет на путь истинный, неразумно сегодня стремится ее изолировать, неосмотрительно хулить, смотреть на нее свысока. Ах! В эти минуты непримиримости, какими только политическими и нравственными добродетелями мы себя не наделяем! Но уверенны ли мы, что таким образом не оказываем медвежью услугу прогрессу демократии в этой стране?
Доминик Рейнье - преподаватель парижского Института политических исследований (Institut d'études politiques de Paris).
_____________________________________
Россия: имитация демократии ("The New York Times", США)
Путин предпочел не демократизировать государство, а восстанавливать его ("La Croix", Франция)
Неудивительно, что им нравится Путин ("The Times", Великобритания)
