В Армении дан старт очередной пропагандистской истерии. На сей раз - в связи с 18-й годовщиной "погромов армян в Баку". Газета "Голос Армении", "наследница" того самого ереванского "Коммуниста" на русском языке, посвятила этому событию пространную статью. изобилующую перлами вроде "очередной акт столетия геноцида", "этнические чистки" и т.д. и критики в адрес официального Еревана за то, что "погромы армян в Баку", дескать, все еще не удостоились должного внимания со стороны армянской дипломатии. "Надо ли полагать, что лишь по истечении 20 лет со дня каждой из многочисленных трагедий армянства на территории Восточного Закавказья можно ожидать публичного их признания со стороны официальных лиц РА?" - возмущается газета, называя попутно армян "государствообразующей нацией Азербайджана".
Технология отработана до мелочей: о событиях, предшествовавших карательной акции советских войск, пишут в тех же выражениях, что и о так называемом "геноциде 1915 года": дескать, "армянский вопрос в Баку решался путем проверенного столетием турецкого инструмента урегулирования проблем между народами региона - геноцида". "Этому преступлению - одному из самых масштабных в истории Армянского вопроса - до сих пор не дана ни политическая, ни правовая, ни нравственная оценка," - негодует "Голос Армении", и, зная близость "ГА" к официальным кругам, трудно исключать, что такая "оценка" вскоре последует.
Тем более на фоне готовности того же главы МИД Армении Вардана Осканяна переворачивать с ног на голову все и вся, объявляя, к примеру, события в Сумгаите "началом карабахского конфликта". А "Голос Армении" тем временем намекает, какую именно оценку здесь желали бы услышать. Мол, есть тут и "политический аспект, неразрывно связанный как с общим контекстом Армянского вопроса, так и с урегулированием карабахского конфликта. Армянские погромы в Баку - один из самых убедительных и неопровержимых аргументов в пользу невозможности нахождения Карабаха в составе Азербайджана."
Вопрос, однако, в том, что при этом армянские СМИ, старательно проливающие слезы о судьбе бакинских армян, старательно обходят ту роль, которую сыграл в бакинских событиях союзный КГБ.
Между тем еще 30 ноября 2007 года, сообщая о смерти бывшего шефа КГБ СССР Владимира Крючкова, британская газета The Times на своем сайте указала прямо, что именно Крючков, так же как и другие руководители бывшего союзного КГБ, организовывали провокации в крупных городах на национальных окраинах бывшего СССР, в том числе в Сумгаите, Баку, Тбилиси, Вильнюсе и Риге, и эти провокации потом давали Михаилу Горбачеву повод посылать в эти города войска, что заметно подпортило его имидж как "отца русской демократии".
А тому, что погромы армян в Баку были организованы силовыми структурами бывшего СССР, существует немало доказательств. Вплоть до того, что небезызвестый Тельман Гдлян, добиваясь избрания в Верховный Совет Армянской ССР, так как в Москве ему уже явно грозило уголовное преследование (копнул в Узбекистане слишком глубоко и еще в сторону Кремля), приводил на своих предвыборных митингах такой факт: войска к столице Азербайджана начали стягивать еще 12 января, и эти войска ничего не сделали для того, чтобы пресечь погромы армян, которые начались на следующий день.
Хронология тех событий описывалась в прессе многократно. В первые дни января напряженность на границе Азербайджана и Армении, а также в Нагорном Карабахе многократно возросла, и при этом силовые структуры бывшего СССР не оказывали никакого противодействия армянским боевикам, вооруженным боевым оружием, и даже не пытались пресечь устроенную ими кампанию террора против мирного азербайджанского населения. Бездействовали и официальные власти Азербайджана во главе с первым секретарем ЦК КП Абдурахманом Везировым, и в ответ на это бездействие НФА и приступил к формированию собственных боевых дружин - правда, с расчетом на гладкоствольные охотничьи ружья, имевшиеся "в личной собственности". Популярность же Народного Фронта Азербайджана росла на глазах, и уже мало у кого оставались сомнения, что на намеченных на февраль 1990 года выборах Верховного Совета Азербайджана именно "фронтовики" возьмут большинство. А это уже открывало дорогу к "литовскому варианту" - провозглашению независимости и выходу из состава СССР, но уже республики, аннексированной не в 1940, а в 1920 году. Чего Москва даже теоретически допустить не могла. В особенности на фоне той самой уникальной стратегической важности Азербайджана, которую мы сами начинаем осознавать только теперь.
Так или иначе, очевидно, что армянским погромам в Баку первоначально отводилась роль повода для ввода войск в столицу Азербайджана - с тем, чтобы выборы в Верховный Совет прошли "под танками". И именно здесь следует искать разгадку, почему московские "силовики" во главе с Бакатиным, тогда министром внутренних дел, а позже - преемником Крючкова на посту главы КГБ СССР, которые по сути дела контролировали деятельность в Баку всех правоохранительных органов, не делали ровным счетом ничего для пресечения погромов. Единственной силой, противостоявшей погромщикам, оказался Народный Фронт и его те самые дружины добровольцев, члены которых уже очень скоро заметили поразительную картину. Задержанных погромщиков, которые вели себя на удивление спокойно и уверенно, сдавали в милицию. А через пару часов снова ловили на улице, и снова - со списками армян. Как поясняли сотрудники ближайшего отделения, задержанного у них вскоре после ареста "забирали москвичи", а вскоре он вновь оказывался на улице, и еще со списками армян. Комментарии, как говорится, излишни. Самое удивительное, что в Баку тогда запомнили многие подозрительные детали - вплоть до белой "Волги" с московскими номерами, руководившей погромщиками.
И самое удивительное, что уже к 15 января погромы в Баку удалось пресечь, причем пресечь исключительно "силами общественности" и НФА. 16 января в своем репортаже из Баку корреспондент радиостанции "Маяк" Леонид Лазаревич сообщил об этом во всесоюзном радиоэфире. И уже в ночь на 19 января спецгруппе КГБ "Вымпел" пришлось взрывать энергоблок телецентра в Баку, чтобы создать повод для ввода войск. И понятно, что судьба бакинских армян интересовала того же Дубиняка, Примакова и уж тем более Горбачева в последнюю очередь - армянам в этом дьявольском сценарии Москвы, точно так же как и в "большой игре" стран Антанты во время Первой мировой войны, отводилась роль "образцово-показательных жертв". И в Москве не без оснований были уверены: армянские лидеры возражать не станут. И, быть может, здесь было бы нелишне привести еще одну цитату из того же "Голоса Армении": "Оглядываясь на историю, не припоминаем случая, когда Армения выступала бы инициатором конкретных добрососедских предложений ближайшим странам. Будучи сильной (а это было в очень давнем прошлом), она могла завоевать соседей и делала это, а в слабом состоянии, будучи завоеванной, напрягая ухо, вслушивалась в голоса сильных и все решала, куда податься, на запад, восток, север или юг. Чаще всего одной частью она склонялась в одну сторону, другой - в другую, и часто по обеим частям бывала бита."
Когда именно Армения была сильной и "завоевывала соседей", тема отдельного разговора. Однако, как показывает и эта цитата из "Голоса Армении", и нынешняя пропагандистская кампания. которая вряд ли будет способствовать налаживанию добрососедских отношений с другими государствами региона, в особенности накануне президентских выборов в Армении. Речь идет не о "невезении с соседями" и не о конфликте. Это, если уж называть вещи своими именами, глубинный кризис государственности, точнее, трагедия народа, который просто не знает, что делать со своей независимостью: слишком уж часто на протяжении своей истории армянские лидеры соглашались на роль пешки в чужих играх и потом проливали слезы, что "серьезные игроки", у которых были и свои интересы, их сдавали первыми. В такой ситуации многое зависит от лидера, но Роберт Кочарян, в начале своей политической карьеры отвечавший за своевременную доставку холодного пива в сауну шелккомбината в Степанакерте, ныне Ханкенди, явно не личность требуемого масштаба. Тем более такую задачу не решит Серж Саркисян, бывший тюремный "стукач-наседка". И понятно, что услышать такую политическую оценку и событий в Баку, и того, как они трактуются в сегодняшней Армении, ереванский истэблишмент явно не готов.
