Комментарии читателей газеты 'Monde' к статье 'Почему Россия боится НАТО' ("Le Monde", Франция)
_______________________________________________
JACQUES G. 16.04.08 | 20h04
Совершенно необходимо, чтобы Россия сохранила свое величие, тем более что она лучше всех знает, в чем источник ее величия, ее индивидуальности, ее цивилизации, во всяком случае, лучше, чем все великие мира сего. Будущее за Союзом всех стран, расположенных над 30-й в Америке, над 40-й параллелью в Западной и Центральной Европе, от 40 до 50-й параллели на европейской части России и в Азии (с соблюдением нынешних границ). Но пока этого не произошло, давайте уважать Россию!
jojo+ 16.04.08 | 19h37
Зачем искать вчерашний день? Если бы наши соседи вместе со Штатами образовали бы военный союз, а нас оставили за его рамками, разве нас это не обеспокоило бы?
jlecynique 16.04.08 | 18h55
Опять страх оказаться в кольце врагов?! Мне кажется, что дело скорее в многовековой мечте о выходе к теплым морям. Вся политика России в отношении Ближнего Востока, на Кавказе и далее на юг объясняется одержимостью этой мечтой. Естественно, жесткая позиция военных не способствует разрешению проблем. Что же касается вступления России в НАТО, умоляю вас, давайте перестанем тешить себя нелепыми иллюзиями, что русские смогут подчиняться американским решениям, или США откажутся от своей доминирующей роли.
Domnuldid 6.04.08 | 17h36
'Рассматривается как попытка взять ее в кольцо' - разве не это лежало в основе создания СЕАТО и стратегии окружения? Чтобы не говорилось в этой статье, российские военные много раз могли было взять власть в свои руки, и они ни разу этого не сделали. Русское понимание демократия не имеет ничего общего с западным. Географические и демографические ограничения страны усложняют российскую проблематику. Европейцам не нужна еще одна русская революция.
Jean-Louis+P. 16.04.08 | 16h54
НАТО нужно было еще в 1995 году предложить России стать ее членом. Да и сейчас еще не поздно. И благодаря этому НАТО сможет изменить название. Это будет совсем другой альянс. Именно отторжение России дает команде Путина идеальный пропагандистский инструмент. Если бы Путину предложили членство в альянсе, он не смог бы аргументировано объяснить своим соотечественникам, почему он отказывается.
Jean-Louis+P. 16.04.08 | 16h50
Мари Жего написала замечательную статью. Какой глубокий знаток России! И все же я считаю, что по этому вопросу полезно было бы перечитать Джорджа Кеннана, в частности его длинную телеграмму 1947 года, где он отвечает на вопрос, почему русский народ вверяет власть диктаторам или авторитарным режимам, которые лишают его всех свобод: из страха перед Западом. Если сейчас мы имеем в России Путина с его кланом и поддержкой армии, то частично в этом виновата и политика, проводимая НАТО в 1995 году.
Aedan 17.04.08 | 00h42
Я нахожу эту статью интересной, но в достаточной мере предвзятой. Безусловно, сегодня НАТО не вынашивает планов агрессии против России. Но что будет через 10 или 20 лет? Интеграция России в альянс, возможно, является решением проблемы, как отмечает Jean-Louis P. Но о каком альянсе идет речь? Изменить название НАТО недостаточно. Нужно полностью пересмотреть правила, в том числе те, которые помогают США сохранять доминирующее положение в этом альянсе.
michel j. 17.04.08 | 03h26
Я не согласен с JL+P: эта статья отражает лишь снисходительное отношение Запада к России. Тоже самое, что сказать: я Вас задушу, но больно не будет. Это демократия а ля Буш! Россия - великая держава, какой бы там ни был государственный строй, и европейскому пуделю на поводке у США стоит остеречься лап медведя!
1foret17.04.08 | 08h19
На самом деле мы очень мало знаем о том, что движет российским обществом, тут я думаю о православных священниках, их роли в национализме ?? и страхе России перед Азией (в частности Китаем) ???
VASSILI P. 17.04.08 | 09h57
Гениальный геополитик и геостратег Мари Жего наконец-то поняла, что НАТО помимо всего прочего является организацией, чьей главной задачей является продвижение демократии и защита прав человека. Все, уезжаю в турецкий Курдистан, а в русский монастырь больше ни ногой!
Silvanus 17.04.08 | 12h30
Если учесть, как НАТО наплевательски относится к международному праву - и в Косово, и в других местах, - Россия имеет веские причины для беспокойства! Русский народ привлекает процветание Запада, но он относится с опаской - стоит ли этому удивляться? - к стремлению США к гегемонии . . . Проект размещения ракет в бывшей Восточной Европе не может радовать народ, на чью долю пришлась половина людских потерь во Второй мировой войне.
Loin d'ici 17.04.08 | 15h03
Эй, протри глаза! Проект размещения американских ракет в Восточной Европе? Речь ведь идет о противоракетном щите, ракетах-перехватчиках ядерных ракет. Что, Россия боится, что они перехватят ее боеголовки? Да мы же знаем, в каком состоянии находятся ее арсенал . . .
Kevin S. 17.04.08 | 16h10
Странная какая-то статья об отношениях Россия-НАТО без единого упоминания США . . . Кроме того, если бы Россией двигал действительно 'страх перед демократией', она бы гораздо резче отреагировала, когда Польша, страны Балтии и другие вступали в ЕС (организацию, намного более демократическую, чем НАТО). Или НАТО все же беспокоит Россию больше чем ЕС, и тогда аргументация статьи трещит по швам . . .
Arnaud B. 17.04.08 | 17h35
Я бы хотел заметить, что вступление Украины в НАТО имеет другой вес, нежели Польши и стран Балтии: 13 сентября 1939 года ни Польша, ни страны Балтии не находились под прямым контролем России, а Украина находилась на протяжении многих веков.
Souaitonlheur 17.04.08 | 18h41
Тут ставкой является Сибирь, новое эльдорадо для США. Они пытаются установить отношения с позиции силы, чтобы получить Курильские острова и все остальное. Элементарно, мой дорогой Ватсон! Американцы большие простоватые дети, которых интересует только выгода, они могут проявить ум, даже изворотливость, но только одну руку положат на сердце, а другую для верности - на рукоятку кольта. Путин знает, что может в любой момент лишиться своей популярности. Соответственно, он боится потерять свои деньги.
tatooin 17.04.08 | 20h49
Существует и другая причина дрейфа Украины в сторону НАТО, и это несмотря на культурную и лингвистическую близость, о которой свершено справедливо говорится в статье. Русские по совершенно непонятным причинам презирают украинцев. Он считают их вассалами второго сорта. Не удивительно, что Украина хочет вступить в НАТО, а не оставаться на орбите своего непосредственного соседа . . .
blizard 17.04.08 | 21h56
Неприятная и сбивающая с толку статья. Я привык к умным, профессиональным и объективным материалам и при чтении ее испытал некоторый дискомфорт. Посмотрим-ка: а если бы Флорида потребовала предоставить ей независимость, получила бы ее, и туда пришли бы русские со своей программой так называемой 'защиты', что, интересно в этом случае написала бы мадам Жего? Я еще помню о неком кризисе, спровоцированном российским военным присутствием на Кубе. Двойные стандарты, мадам корреспондент в России?
Mosart 17.04.08 | 22h56
А нам действительно до сих пор нужен такой крупный военный альянс? Может быть, нам стоит меньше инвестировать в вооружение и больше в научно-исследовательскую работу по поиску новых источников энергии, способов защиты окружающей среды, здравоохранение и образование детей во всем мире?
Ganek 17.04.08 | 23h02
В моей демократической стране рабочих все время просят отправиться работать в какую-нибудь бывшую страну Варшавского договора за 160 евро в месяц. Я боюсь Вас! Вы оказались способны сбросить бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Я боюсь Вас, тех, кто каждодневно унижает нас по телевизору, кто унижает и убивает арабов. Кто делает все, чтобы унизить китайцев. Дуралеи, за кого Вы себя принимаете, чтобы унижать еще и славян . . .
Charleston 17.04.08 | 23h45
Русские на Украине в достаточной мере открыты идее вступления в НАТО. Они знают, какая жизнь в России, и могут сравнивать. Повсюду капитализм, но не демократия. Во Франции было много сторонников сталинизма. Теперь они по определению любят Путина. Россия от диктатуры перешла к авторитаризму. Народу Российской Федерации теперь предстоит построить демократическое общество. НАТО может помочь.
profrieur64 17.04.08 | 23h50
Смысл статьи не в том, чтобы проанализировать интересы НАТО по расширению своей зоны влияния, но понять причины, по которым эти страны хотят вступить в НАТО. Причины, по которым НАТО предлагает членство в своих рядах отличаются от причин, по которым страны принимают это предложение. Ну и что? Я могу критиковать тайные цели НАТО, и тем не менее вижу, что страны, не взирая ни на что, предпочитают ее России. В статье ничего другого и не говорится. Потому не стоит проводить сомнительные параллели с Флоридой, Кубой и т.д.
bof 18.04.08 | 11h19
Замечательная статья абсолютно ни о чем. Украинское общественное мнение в большинстве своем отрицательно относится к НАТО и положительно к нейтральному статусу. Правительство радеет за вступление в НАТО просто потому, что США ему платят за это. Что же касается так называемой более демократичной Украины, то необязательно знать страну, чтобы писать подобные вещи. Их правительство также цинично и связано с олигархами, как и в российское, но зато экономического роста, как в России, там не наблюдается.
bof bis 18.04.08 | 11h23
Плохое качество этой статьи становится особенно очевидным, если обратить внимание на то, что Мари Жего, которая является большим специалистом по России, игнорирует тот факт, что Россия не видит ничего плохого во вступлении Украины в ЕС. А если это произойдет, то украинская демократия укрепится сильнее, чем от вступления страны в НАТО. Украинцы только этого и хотят. Только НАТО и Мари Жего придерживаются иной точки зрения.
Benoit D. 18.04.08 | 11h39
Я считаю, что журналист должен как минимум излагать факты такими, какие они есть на самом деле, а не так, как их хотят видеть те, кто контролирует западные СМИ. Половина Украины (та ее часть, где сильнее всего развита экономика) является пророссийской, и не хочет вступления в НАТО. Грузию и Украину объединяет шизофрения их президентов, которые являются кем угодно, только не демократами. Очевидно, что американцы (НАТО) хотят изолировать Россию, потому что до сих пор боятся ее.
Fadaises 18.04.08 | 12h49
'Ценности - вздор, нужный, чтобы усыплять народ'. Только оголтелый бушист может вообразить, что западные государства, и в особенности США, только и пекутся, что о демократии. Утверждать, что имперские устремления - это пережитки XIX века, на смену которым пришло неодолимое притяжение демократии - безумный вздор. Неужели Le Monde - газета неоконсерваторов?
Abu_Simbel. 18.04.08 | 14h08
Хочу задать с виду наивный вопрос. 1990/1991 - вам ни о чем не говорит?
Cyrano 18.04.08 | 14h11
Автор не ошибся с заголовком статьи? На самом деле ее нужно было назвать: 'Почему Мари Жего и Monde боятся России?'.
ERIK S. 19.04.08 | 11h24
Чехи, поляки, прибалты и т.д. (все те, кому не довелось 'страдать', в отличии от стран ЗАПАДА, от 'ужасного' империализма дяди Сэма, и те, кого Запад использовал в качестве буферной зоны) только и мечтали, как бы стать членами НАТО. Вацлав Гавел: 'Продвижение НАТО на восток - это продвижение вперед демократии'. Но разве есть до этого всего дела ФРАНЦУЗАМ, которые слушают только себя и всегда все лучше всех знают, сидя в своей Франции (надежно защищенной восточноевропейскими странами)!
________________________________________
Все комментарии - диагноз тоталитаризма (Реакция читателей ИноСМИ на статью в NYT)
НАТО-угроза миру. Диафильм по истории для X класса, 1985 г. (Студия "Диафильм", Госкино СССР)
Расширяя понимание атлантического альянса ("The Wall Street Journal", США)
Власть и задворки России ("The Financial Times", Великобритания)
