ПАРИЖ. Неудача, постигшая на прошлой неделе переговоры России с Евросоюзом о поставках энергоресурсов в Европу, стала еще одним поводом для усиления напряженности между Москвой и Западом. В результате европейцы будут вынуждены отправиться на поиски других поставщиков топлива. Русские в прошлом отключали зимой газ тогда, когда им это было нужно, а европейцы хотят иметь более надежные источники поставки. Но оказывается, что такие источники дороги и весьма неудобны.
Эти переговоры состоялись на прошлой неделе в дальневосточном российском городе Хабаровске, неподалеку от китайской границы (нет сомнений, что в этом таился нескрываемый и провокационный намек на то, что у России огромный запас ресурсов и широкий выбор союзников и покупателей). Проходили они в тот момент, когда в Грузии завершались весьма жалкие учения НАТО. Они должны были стать своего рода "предостережением" для России - но предостережением о чем?
Настоящее предостережение прозвучало в адрес НАТО, которая, нарушив собственные правила, внесла свой вклад в начало короткой августовской войны между Грузией и Россией. Согласно этим правилам, страны с неурегулированными территориальными спорами и неразрешенными национально-этническими конфликтами не могут претендовать на членство в североатлантическом альянсе. А у Грузии есть и то, и другое.
Под давлением американцев, которым, видимо, очень хотелось унизить Россию, страны-члены НАТО склонились к тому, чтобы предложить Грузии через какое-то время вступить в альянс. А опрометчивый грузинский президент Михаил Саакашвили воспринял это как разрешение напасть и захватить автономную Южную Осетию. Тем самым он спровоцировал скоротечную, но тяжелую войну с Россией, в которой потерпел поражение. (Украина, у которой тоже имеются глубокие внутренние противоречия культурного и исторического характера, также получила предложение о постепенном вхождении в состав НАТО. Это уже вызвало целый ряд проблем, а в будущем их возникнет еще больше.)
Отношения между Россией и Америкой, а также между Россией и НАТО после этого ухудшились, что неудивительно. В новом номере журнала The National Interest опубликована великолепная и много разъясняющая краткая статья его издателя Димитрия Саймса (Dimitri K. Simes) и Гэри Харта (Gary Hart). Харт - бывший сенатор и сопредседатель (совместно с Чаком Хейгелом (Chuck Hagel)) Никсоновского центра и созданной в рамках Школы управления имени Кеннеди при Гарвардском университете (Kennedy School of Government) двухпартийной комиссии по взаимоотношениям с Россией. Недавно эта комиссия опубликовала отчет о своей работе.
Саймс и Харт возлагают часть вины за напряженность в российско-американских отношениях на тех представителей США, которые возмущены тем, что постсоветская Россия не стала немедленно переделывать себя по образу и подобию Соединенных Штатов и проситься в американские протеже.
Вместо этого Россия имеет на сегодня крайне несовершенную парламентскую и президентскую систему, ненадежное законодательство и судебную власть. Там подавляются средства массовой информации и фальсифицируются выборы. Ее двойное руководство в лице сменяющих друг друга президента Дмитрия Медведева и премьер-министра и экс-президента Владимира Путина, похоже, обладают всей полнотой деспотичной власти.
Авторы спрашивают, не в этом ли кроется причина того, что Соединенные Штаты противятся сотрудничеству с Россией по вопросам, которые явно представляют мощный взаимный интерес. Их ответ на него - четкое "нет". Если хочешь ладить с российской властью, надо воспринимать ее такой, какая она есть.
Россию нельзя игнорировать, поскольку эта страна является постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладает ядерным оружием с соответствующими средствами доставки, плюс к этому имеет огромные запасы нефти и природного газа, а также доминирует либо в состоянии доминировать на постсоветском пространстве в Средней Азии и на Кавказе. Кроме того, она имеет выход к Каспийскому и Черному морям, а также доступ к Ирану. Однако Вашингтон имеет привычку вести себя по отношению к России весьма враждебно, одновременно требуя содействия (и часто его получая) в вопросах, вызывающих обеспокоенность у США.
Далее авторы задают другой вопрос: "Не предъявляем ли мы России более высокие требования по сравнению с другими странами, с которыми мы поддерживаем отношения? А если это так, то почему?" Ответ состоит в том, что мы по-прежнему отказываемся предоставить ей торговые льготы, сохраняя поправку Джексона-Вэника (которая была принята американским законодательством много лет назад, чтобы заставить Советский Союз пойти на демократические уступки и разрешить эмиграцию евреев). Эти ограничения Джексона-Вэника уже не действуют в отношении Китая и Вьетнама, Грузии и Украины. Так почему они действуют в отношении России, которая также недемократична, как Китай или Вьетнам?
Харт и Саймс возлагают ответственность на "опасный триумфализм, который определяет международную стратегию США, начиная с 1993 года". Это проблема "большинства политических лидеров Америки и ее внешнеполитической элиты", которые придерживаются "весьма самонадеянной, и вместе с тем наивной точки зрения, считая, что Соединенные Штаты могут формировать мировой порядок без согласия других крупных держав, не создавая при этом реакцию отторжения Америки и американского лидерства". Они относятся к России как к "побежденному государству".
Ответ на эту критику прозвучал из уст Джона Болтона (John R. Bolton), одного из самых воинственных неоконсерваторов в рядах администрации Буша и бывшего представителя США в ООН, заявившего как-то, что эту организацию лучше распустить, заменив ее блоком НАТО.
Болтон говорит, что Соединенные Штаты при Бараке Обаме хотят раздать все стратегические активы Америки русским, стремясь ублажить своих демократических друзей и получить до Рождества новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. При этом они готовы навязать США условие о сокращении числа американских ядерных зарядов до "опасно низкого" уровня, а также отказаться от "оборонительной системы, запланированной к строительству в Польше и Чехии".
Основополагающий вопрос заключается в том, хотят ли Соединенные Штаты относиться к России как к постоянному врагу, даже если сегодня они так к ней не относятся. Если к государству относиться как к врагу, то рано или поздно оно им станет.
Можно подумать, что у Соединенных Штатов врагов недостаточно.
____________________________________________________________
Стратегия национальной безопасности России: мнения экспертов ("Voice of America News", США)
