Вчера новый генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) призвал к налаживанию новых взаимоотношений с Россией. Он признал, что разногласия между североатлантическим альянсом и Россией сохраняются, но заявил, что как и в любом настоящем партнерстве, "мы должны учитывать то, что и у России есть законные интересы безопасности".
Я рада это слышать, и с такой точкой зрения я согласна полностью. Мне знакома Россия. Я уже 13 лет занимаюсь бизнесом в этой стране и владею там 40 с лишним журналами. С годами я все больше поражаюсь тем изменениям, которые происходят в России. Она идет вперед большими шагами, добиваясь успехов в деле демократии, во внутреннем государственном управлении, в развитии экономического благосостояния, а также во внешней политике, где Россия играет все более важную роль.
Конечно же, ни одна страна не обладает безупречной историей, ни у одной страны нет незапятнанной репутации в вопросах внутреннего управления. Однако, если сосредоточивать все внимание на негативном, такие идеи и манеры поведения будут только усиливаться. Чтобы содействовать позитивным тенденциям в России, мировое сообщество (а мы, представители средств массовой информации, конечно же, тоже можем сыграть в этом свою роль) должно осознать, признать и воздать должное достигнутым на сегодня успехам.
Мы на Западе зачастую полагаемся на старые привычки, на старое мышление и старые идеи, когда думаем о России. Человеческой натуре свойственно рефлексивно отступать, занимая самую удобную для себя позицию, и ей порой трудно приспособиться к изменениям. В международных отношениях это означает, что мы не всегда придерживаемся беспристрастных оценок и суждений. Именно по этой причине у нас действует международное право, нормы которого отстаивает Международный суд ООН и Международный уголовный суд. Полагаясь на их решения и приговоры, мы в максимальной степени обеспечиваем честность и справедливость в иностранных делах.
Если мы рассмотрим недавний конфликт между Россией и Грузией, то я, как, наверное, и большинство остальных наблюдателей, могу быстро обвинить во всем Россию. Однако главный прокурор Международного уголовного суда Луис Морено-Окампо (Luis Moreno-Ocampo) сказал мне нечто, прозвучавшее как откровение. Когда Грузия в 2008 году направила войска в Россию (так в тексте - прим. перев.), то "Россия, не являясь государством-участником Международного уголовного суда, при планировании своей военной кампании приняла во внимание Римский статут (законодательный акт о создании и составе Международного уголовного суда - прим. перев.) и направила более 3000 уведомлений о совершенных Грузией военных преступлениях".
Во время конфликта Грузии и России из-за территории Южной Осетии пресса и международное сообщество в большинстве своем не задумываясь начали критиковать Россию. На Грузию смотрели как на маленькую и отважную страну, которая выступила против властного гиганта. Мало кто из наблюдателей заметил, что в августе прошлого года, когда начался конфликт, Россию резко провоцировали, и лишь незначительное меньшинство подвергло критике внутреннюю политическую систему Грузии.
Это объясняется тем, что в международных отношениях все еще доминируют образы и рефлексы "холодной войны", а также глобальные системы и институты той эпохи. В июле, когда вице-президент США Джозеф Байден посещал с визитами Грузию и Украину, он недвусмысленно отверг российские "сферы влияния". Однако такие заявления расцениваются в России как подстрекательство. Их считают неотъемлемой частью риторики "холодной войны". Хотя Запад часто осуждает Россию за так называемое мышление времен "холодной войны", под которым подразумевается конфронтация великих держав, основанная на динамике игры с нулевым исходом, похоже, что и американские политики и государственные деятели также подвержены этой болезни.
В международном дискурсе при обсуждении вопросов безопасности стало нормой не воспринимать Россию как равноправного игрока, а также выдвигать ей целый ряд предварительных условий, мешающих этой стране стать членом мирового сообщества. Русские всегда просят, чтобы международное экспертное сообщество принимало во внимание российские озабоченности и идеи, и на их основе осуществляло свой политический анализ. В 2008 году президент Дмитрий Медведев заявил, что "Россия сегодня не входит в какие-то военно-политические союзы. : Но мы заинтересованы в том, чтобы наш голос слышали в Европе ".
Вопреки общепринятому мнению на Западе, Россия игнорирует не все международные конвенции. Было бы точнее сказать так: она игнорирует те договоренности, в которых у нее нет права голоса и больших надежд на то, что ее интересы будут справедливым и честным образом представлены. Решение проблемы здесь заключается не в том, чтобы наказывать Россию и налагать на нее запреты, а в том, чтобы реформировать глобальные институты и наделить их новыми полномочиями, благодаря которым они станут более представительными, будут лучше соответствовать новому соотношению сил, лучше и объективнее реагировать на самые разные озабоченности в сфере безопасности.
Конфликт в Южной Осетии это пример их неспособности действовать таким образом. Заявления России о незащищенности и уязвимости ее границ на Кавказе, а также о необходимости отстаивать свою территориальную целостность постоянно игнорируются. В результате Россия приходит к выводу, что она живет среди враждебных государств, в агрессивном окружении, не имея надежных друзей. Правильно ли такая оценка отражает действительность или нет - это почти не имеет значения. Нам необходимо считаться с политическими особенностями и индивидуальностью России, а также с ее озабоченностями в сфере безопасности. А что касается Грузии, то царящая там внутриполитическая неразбериха и становящийся все более непрозрачным процесс принятия решений должны насторожить мировое сообщество. Для обеспечения безопасности и стабильности внешних границ абсолютно необходимы власть закона и демократия внутри страны.
На самом деле, Россию просто не включили и не задействовали в системе нашей общей безопасности, а Грузию не защитили. Мы не можем строить безопасность в Европе, игнорируя интересы безопасности самой крупной страны на континенте, которая является важнейшей мировой державой. В равной степени мы не можем игнорировать свою обязанность защищать наши маленькие и уязвимые государства. Более сильная система международного управления с включением в ее состав России укрепит и усилит нашу общую безопасность. Мы обязаны внедрить Россию в международное сообщество и ввести ее в общий, более безопасный мир. Иными словами, предложить альтернативный дискурс по вопросам безопасности, единую и неделимую систему коллективной безопасности в общих рамках, которая будет позитивно взаимодействовать с Россией, а не выступать негативно против нее.
Следовательно, принцип многосторонних отношений - это лишь часть решения. Нам необходимо взглянуть на самые важные структуры глобального управления и реформировать их. В этих целях я предлагаю осуществить радикальную перестройку действующей структуры: включить в состав НАТО Россию и создать такие системы глобального управления, которые будут международными по сути, а не только по названию.
В последние годы все острее ощущается потребность в таком глобальном управлении. Продолжающийся финансовый кризис, кризис окружающей среды, бедность в разных странах мира, разрастание зон конфликтов с сопутствующими гуманитарными кризисами, а также массовые нарушения прав человека - все это подчеркивает, насколько важны глобальные решения таких проблем. Эти проблемы оказывают свое влияние на все страны, и ни одно государство не может бороться с ними в одиночку. Западу нужно, чтобы весь мир помог найти соответствующие решения международных проблем. Больше нельзя игнорировать тот факт, что в мире гораздо больше восьми государств, составляющих сегодня "большую восьмерку". И встреча "большой двадцатки" с целью обсуждения финансового кризиса - это шаг в правильном направлении.
Если Европа и Соединенные Штаты хотят, чтобы в этих процессах принимали участие развивающиеся страны, они должны быть готовы к тому, чтобы обеспечить им представительство в международных институтах. Такого рода реформа подразумевает перестройку в составе Совета Безопасности ООН с включением в его состав новых государств, дополнительно к тем пяти постоянным членам, которые действуют там в настоящее время. Кроме того, Международный валютный фонд и Всемирный банк должны открыть свои двери для представителей других мировых держав. Далее, необходимо создать прочные альянсы по обеспечению безопасности, в которых могут участвовать все страны без исключения. Также все национальные государства должны взять на себя значимые обязательства по соблюдению норм международного права и выполнению решений его судов.
Если говорить о России, то для нее самым весомым органом международного управления высшего уровня является НАТО. НАТО это главный альянс Европы по обеспечению безопасности, и российские политики считают его наиболее компетентным и работоспособным. После "холодной войны" НАТО пытается переопределить свою миссию. Поскольку прежний смысл существования этой организации, заключавшийся в противостоянии России, исчез, НАТО теперь работает над продвижением демократии и обеспечением стабильности. Однако ее успехи в достижении этих целей весьма скромные (говорят, что Европейскому Союзу такая работа дается лучше), и НАТО в основном остается той организацией, которая направлена против России.
Осуществляются определенные формальные попытки наладить взаимоотношения. В 1992 году Россия стала членом Совета североатлантического сотрудничества. В рамках НАТО были созданы отдельные институты специально для России; в 1997 году был учрежден Постоянный совет Россия-НАТО.
Однако эти позитивные шаги омрачаются конкретными действиями на местах. Нынешнюю архитектуру европейской безопасности, построенную вокруг НАТО, обвиняют не только в неспособности снимать напряженность, но и в нагнетании ее до кризисной отметки. Поддержка Западом "цветных" революций в Грузии и на Украине, разработка американских планов размещения системы противоракетной обороны в Польше и Чехии, а также неспособность и нежелание положительно реагировать на чувствительное восприятие Россией событий на постсоветском пространстве - все это вызывает существенное недовольство в Москве.
Новая натовская политика сдерживания (а именно так действия альянса воспринимаются сегодня в России) очень опасна. Она грозит ослабить позиции демократов в России, которые ведут борьбу с влиятельными недемократическими силами. Да и в международных отношениях Россия считает новую конфигурацию альянса нелегитимной и неоправданной.
Главная ошибка заключается в том, что России никогда официально не предлагали стать членом НАТО. История учит нас, что гораздо опаснее отталкивать противника, чем приближать его и создавать с ним союзы. Государственные деятели начального периода после "холодной войны" осознавали важность такого членства. Первым с идеей вступления России в НАТО выступил в 1990 году Михаил Горбачев. В 1993 году бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер (James Baker), также предложил включить Россию в состав североатлантического альянса. "Я не могу себе представить лучшего способа "усиления политической составляющей альянса", чем рассмотрение в НАТО возможности членства для России, когда и если она выполнит необходимые условия", - заявил он.
Как утверждал Бейкер, враждебность Запада обусловлена тем, что Россия так и не восприняла в полной мере идеи демократии и свободного рынка. Но если Россия решит вступить в альянс, это поможет не только устранить враждебное отношение к Западу внутри страны. План подготовки к членству в этом блоке будет действовать как стимул для реформирования внутри России. Не пускать Россию в НАТО - значит поощрять российский экспансионизм и изоляционизм, что ведет к ослаблению западной безопасности.
Зачастую мы слышим аргументы о том, что НАТО должна провести расширение сейчас, если мы хотим сдерживать Россию в будущем. Но неужели Россия неизбежно будет стремиться к созданию империи? Такие широко распространенные доводы опасно близки к самосбывающемуся пророчеству. Страны непостоянны, и они не всегда действуют в соответствии с прошлыми прецедентами.
Сегодняшние угрозы безопасности коренным образом отличаются от угроз "холодной войны". Сейчас уже не существует проблемы противостояния великих держав, и так называемая "великая игра" эпохи "холодной войны" закончилась. Мир находится на переходном этапе. Мы становимся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми благодаря обширной инфраструктуре транспорта, энергетики, информации и технологий. Коллективный экономический рост, общая энергетическая безопасность и интересы выживания окружающей среды делают все страны мира чрезвычайно взаимозависимыми.
Давайте четко и откровенно заявим о значительности тех угроз, с которыми мы сталкиваемся. Политическая уязвимость всегда была тесно связана с экономической нестабильностью. Мы наблюдаем это в развивающемся мире: многие африканские и азиатские страны попали в спираль политических неудач, экономической нестабильности и человеческих страданий. Бедность безжалостно ведет к маргинализации и диспропорциям в обществе. Очень ярко это проявляется на Ближнем Востоке. Почти неизбежным следствием является терроризм. Комплексные причины диспропорций и маргинализации в обществе, а также экономических лишений дают о себе знать не только на Ближнем Востоке. Присутствуют они и в нашем обществе.
И наконец, давайте не будем забывать о климатических изменениях - ведь они также имеют политические последствия. Борьба за природные ресурсы, прежде всего, за воду, в следующие десятилетия будет усиливаться по причине глобального потепления. Она способна вызывать дальнейшую дестабилизацию и миграционные процессы в различных регионах.
Все это слишком мрачно, но хорошо нам знакомо. Отличие лишь в том, что сегодня эти угрозы действуют в совершенно ином мире. Инновационные технологии делают оружие массового уничтожения, будь то биологические или кибернетические системы, более грозным и более доступным даже для самых маленьких террористических ячеек. Террористы обретают все большие ресурсы, все более совершенные системы электронной связи и транспорта.
От этого сочетания политических, экономических, энергетических и экологических кризисов не защищены даже самые крупные державы, и ни одна из них не в состоянии успешно противостоять таким вызовам в одиночку. И устоявшиеся, и развивающиеся державы стратегически заинтересованы в развитии сотрудничества, чтобы их процветание и безопасность покоились на более прочном основании.
Хотя мир в 2009 году очень сильно отличается от 1989 года, некоторые вещи остаются без изменений, что вызывает уныние. Речь идет, среди прочего, о военных расходах. По данным Центра оборонной информации (Center for Defense Information), в среднем ежегодные военные расходы США во времена "холодной войны" (1945-1990 гг.) составляли 300 миллиардов долларов. Согласно оценкам Центра контроля вооружений и нераспространения (Center for Arms Control and Non-Proliferation), в 2009 году США потратят на военные нужды 700 миллиардов долларов, что составляет примерно 20 процентов от федерального бюджета страны. Это трагические и недопустимые траты, которые мы не можем себе позволить после глобального финансового кризиса. Это деньги, которые не будут потрачены на борьбу с бедностью, на разработку новых вакцин, на орошение сельскохозяйственных угодий, на образование нашей молодежи. Мы должны вкладывать больше средств в наши школы и здравоохранение, в развитие торговли и экономики.
Построение нового будущего это сложная задача. Для осуществления перехода крайне важно творческое и вдохновляющее руководство. Члены международного сообщества больше, чем когда бы то ни было, обязаны прислушиваться друг к другу и учитывать мнение других стран. Единственный путь к сближению это налаживание осмысленного и конструктивного диалога в рамках открытых и доступных международных форумов.
Я считаю, что такое сотрудничество и общение различных стран поможет нам в совместном достижении общих целей. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в военные расходы, мы должны больше инвестировать в исследования, инновации и образование, чтобы обеспечивать более существенное экономическое процветание нашим странам и экономическую стабильность тем, кто в ней нуждается. Протягивая руки навстречу новым странам, мы получаем возможность для проникновения на новые рынки. Расширение рынков, развитие торговли и образования - все это идет нам в актив, в свою очередь открывая нам новые рынки, и что самое главное, обеспечивая нам мир.
_________________________________________________________
Грузия как проверка для Европы ("European Voice", Бельгия)
России пора доказать, что она серьезно настроена ("The Financial Times", Великобритания)
