Оборона 'помоги себе сам'

Берлинская стена пала два десятилетия назад, и наступил короткий момент, когда все решили, что история окончена. Европейская безопасность больше не представляет собой проблему.

Однако, история снова началась. Может быть, у Москвы нет интереса в захвате своих соседей, однако в прошлом году в Грузии Москва продемонстрировала, что она будет насаждать свое влияние вдоль границы. Администрация Буша ответила не бомбами, а словами. Теперь администрация Обамы отказалась от планов по размещению ПРО в Чешской республике и Польше.

Результат был предсказуемым: вопли о предательстве за границей и капитуляция дома. Беспокойство выражали не только чешское и польское правительства, но также и другие соседи России, такие как Литва.

Бывший польский президент Лех Валенса (Lech Walesa) даже пожаловался, что 'американцы всегда пеклись лишь о своем интересе и всех использовали'. Однако, какое европейское государство не печется о своих интересах? Включая ожидание от Вашингтона, что он будет рисковать жизнями и достоянием американцев для защиты стран, которые не желают сами сильно тратиться на свою собственную территорию.

В любом случае, улучшение отношений между Вашингтоном и Москвой может снизить напряжение между Россией и ее соседями. Никто не выигрывает от двух ядерных держав, бросающих друг другу вызовы и устраивающих военные учения в опасной близости, как в Грузии в прошлом году. Любой американо-российский конфликт поглотит большую часть российских уязвимых соседей.

Более того, иллюзия того, что США бросятся на помощь отдаленным государствам, имеющим малое отношение к американской безопасности, вводит в заблуждение такие страны как Польша. Джон Болтон (John Bolton) назвал решение о ПРО 'почти катастрофой для американских отношений со странами Восточной Европы и многими странами НАТО', но реальной катастрофой для множества стран может стать подражание Грузии и провоцирование российских военных действий в ожидании американской поддержки. Усилившийся риск войны с Москвой - высокая цена ради улучшения отношений с зависимыми государствами.

Вместо того, чтобы оплакивать смену курса администрации Обамы, страны Центральной и Восточной Европы должны реагировать на тревожный звоночек. Они больше не должны поручать свои судьбы большой, далекой, движимой личными интересами (как и они сами) державе. В конце концов, они должны полагаться на свои собственные усилия. Так было всегда. В течение веков люди в этом регионе жили стесненно в тени соседних супердержав. Распад СССР предложил неожиданное освобождение, но не дал никаких постоянных гарантий. Прошлогодняя российско-грузинская война показала неопределенность даже мирных времен.

Во время конфликта литовский президент Вальдас Адамкус (Valdas Adamkus) сказал: 'Давайте держаться вместе, едино, и победа будет на нашей стороне'. Но у центральноевропейских и восточноевропейских государств было мало практической помощи, которую можно было бы предложить ее Грузии. ЕС сделал лишь символические жесты, а Вашингтон ограничился угрозами. Некоторые наблюдатели видели тогда и видят сейчас проблему в том, что у Тбилиси нет членства в НАТО. Рон Асмус (Ron Asmus) из германского Фонда Маршалла утверждает: 'Мы должны предпринимать реальные шаги для решения проблемы, предоставляя стратегические заверения Центральной и Восточной Европе через главный вход в НАТО, а не с крыльца ракетной обороны'.

Однако, проблема - не членство в клубе, а геополитический интерес, или его отсутствие. У Вашингтона была причина рисковать столь многим во время холодной войны, чтобы предотвратить советское доминирование в Западной Европе.  США слабо задевает российское влияние в странах, ранее принадлежавших к Варшавскому пакту, или тех, что сами были некогда частью СССР. Старая Европа схожим образом менее заинтересована в судьбе стран, которых они ранжируют как дальние восточные. Где США и лидирующие европейские государства проведут свою линию обороны против России, пока тяжело сказать, но очень вероятно, что чертить эту линию они будут, не оглядываясь на формальности трансатлантического альянса.

Москва осознает геополитическое неравенство. Конфликт вдоль российской южной границы гораздо более важен для России, чем для Америки или Европы. Даже если бы в прошлом году Грузия была членом НАТО, Москва все равно бы напала, а НАТО, скорее всего, стало бы выжидать. Балтийские страны также далеки и неудобны для обороны. Польша располагается лучше, но вряд ли более безопасная. Для всех этих стран союзническая интервенция совсем даже не автоматическая. В конце концов, в 1939 году Британия и Франция гарантировали безопасность Польше и даже объявили войну фашистской Германии, но не сделали ничего, когда последняя захватила Польшу. Сегодня энтузиазма на выяснение отношений с вооруженной ядерным оружием Россией на ее геополитическом заднем дворе будет вряд ли больше. Всякий, кто в таких условиях сваливает ответственность за свою безопасность на чужаков, рискует испытать катастрофическое разочарование.

Уязвимые страны должны принять отличный подход. Во-первых, они должны нарабатывать лучшие отношения с Москвой. Это не означает жертвование национальной независимостью, но это означает принимать во внимание интересы других стран. И уж точно это не означает сознательную вражду с более властным соседом.

Некоторые могут охарактеризовать этот курс как позорную политику умиротворения, но это действительно разумно. Если вы живете по соседству с голодным медведем, не стоит него провоцировать. Бывший польский министр обороны Польши Александр Шигло (Alexsander Szczyglo) жаловался на решение Обамы по ПРО: 'Русские будут иметь голос в делам в этой части Европы'. Но это кажется неизбежным, так же как влияние США в Латинской Америке довольно велико. Спросите Гондурас, который сейчас под давлением Вашингтона за свержение президента в ходе конституционального спора.

Еще до победы в 2007 Дональда Туска польское правительство, казалось, намеревалось критиковать обоих своих крупных соседей. Решение Грузии с помощью силы вернуть себе контроль над Абхазией и Южной Осетией без оглядки на предпочтения жителей этих территорий и взглядов России сделало конфликт на Кавказе неизбежным.

Адам Хмелевски (Adam Chmielewski) из Вроцлавского Университета в Польше утверждает, что 'решение по ПРО лишь поможет полякам понять, что у них нет другого геополитического выбора, кроме как подружиться с немцами и русскими, и оставить свою дурацкую политику 'двух врагов''. В некоторой степени правительство Туска уже начало такой проводить курс, особенно в том, что касается Запада. Примирение между Грузией и Россией будет более тяжелым, но это вина - как Москвы, так и Тбилиси. Президент Михаил Саакашвили может изображать из себя чемпиона демократии, но его агрессивное и импульсивное поведение доставляет проблемы его собственному народу.

Разумеется, дипломатии не всегда достаточно. Равно важно развитие военных активов и отношений, достаточных для того, чтобы если что - сдержать, если не победить Россию. Ни один из соседей Москвы в одиночестве не сможет победить российскую военную мощь, хотя она и ослабла значительно после холодной войны. Однако, все они могут сделать себя неудобоваримыми.

Москве уже тяжело даже запугать Украину, не говоря уж о том, чтобы проглотить ее. Киев, вероятно, более уязвим перед срывами энергопоставок, чем перед военными действиями.

Однако, страны, которые заявляют, что чувствуют угрозу со стороны своего большого восточного соседа (никто так не озабочен Германией) тратят удивительно мало на военные нужды, и лишь малая часть их населения служит в армии. США, которым сейчас ничто не угрожает так, как угрожало во времена холодной войны, тратят гораздо большую процентную часть своего ВВП на военные нужды. Макс Бут (Max Boot) из Совета по внешним связям полагает, что такие страны 'должны удвоить свои военные расходы, чтобы превратить себя в дикобразов, которых даже Москва не может проглотить'.

Проблема не только в военном бюджете, но и в структуре сил. Вашингтон предоставил щедрые субсидии кандидатам на вступление в НАТО, но не для их собственной обороны. Нил Барнетт (Neil Barnett), аналитик Центра европейского политического анализа, сообщает, что эти страны развивают армии, направленные на развертывание частей на таких военных аренах как Ирак и Афганистан. Он, в свою очередь, выступает за оборону территорий, говоря, что страны Центральной и Восточной Европы делают упор на 'что-то вроде партизанского и повстанческого сопротивления захватчику'.

Да, эти государства тратили незначительные ресурсы лишь с поощрения Вашингтона. Страны от Албании до Грузии, от Польши до Украины послали свои войска в Ирак; на самом деле, США пришлось отправить две тысячи грузинских солдат домой в Грузию, когда разразился конфликт. Многие из этих стран послали небольшие части в Афганистан. Политики этих государств полагали, что такая помощь Вашингтону без оглядки на то, чего им будет это стоить, обеспечит им защиту со стороны США.

Это продолжается. Американские ВМС тренируют грузинские войска для развертывания в Афганистане. Хотя командующий морской пехотой Джеймс Конвэй (James Conway) отметил, что 'эти навыки борьбы против повстанцев не очень полезны, когда речь идет об основных частях'.

Хотя американское посольство в Тбилиси описало грузинский контингент как 'жизненно важный вклад', 117 солдат вряд ли сильно поменяют ситуацию в войне. Грузины продолжают надеяться на то, что завоюют благосклонность Вашингтона, хотя их прошлое участие в Ираке не смогло убедить администрацию Буша вмешаться в прошлогоднюю войну.

Страны Центральной и Восточной Европы также должны лучше сотрудничать друг с другом. До Второй мировой войны Чехословакия, Румыния и Югославия сформировали 'малую Антанту'. Ее влияние было ограниченным, но амбиции фашистской германии вообще сдержать было трудно. Цели России гораздо более скромные.

Новая 'малая Антанта' должна стремиться сдерживать Россию, повышая цену военных действий против каждого из ее членов. К этому вместе должны идти страны Кавказа, Балтии и Центральная и Восточная Европа. Относительно более богатые страны Запада, типа Чехии и Венгрии, должны помогать более слабым странам в приобретении вооружений и тренировке сил. Крупные страны, такие как Польша, должны предоставлять больше прямой помощи, если конфликт вдруг поглотит более мелкие государства.

Будем надеяться, что все это - лишь праздное теоретизирование. Не будь той провокации грузинского Саакашвили в прошлом году, война между Россией и каким-либо из ее соседей была бы маловероятной.

Однако, возможность остается, и она беспокоит - как соседей России, так и США и Старую Европу, от которых ожидается, что они прискачут и всех спасут. Еще один континентальный или мировой конфликт, особенно конфликт из-за таких малых геополитических ставок, будет особенно трагичным - после того, как Вашингтон и Москва сумели не превратить холодную войну в еще одну мировую.

Критики администрации предпочитают просто игнорировать американские интересы. Например, Мэтью Омолески (Matthew Omolesky) из парижской Laboratoire Europeen d'Anticipation Politique утверждает, что 'сторонники ПРО продемонстрировали полную очевидность своего доверия', но 'доверие' не должно быть критерием, по которому Америка решает пойти на риск войны.

Збигнев Левицки (Zbigniew Lewicki) из Варшавского университета был еще более жестким, говоря, что решение по ПРО означало, что президент Обама готов пожертвовать интересами центральноевропейских стран. Напротив! Решение значило, что администрация решила прекратить жертвовать американскими интересами ради Центральной и Восточной Европы, которые выступали за систему ПРО, потому что воспринимали ее как направленную против Москвы. Американская безопасность в Европе начинается с мира с Москвой!

История продолжает развиваться. Решение администрации должно напомнить странам Центральной и Восточной Европы один важный урок. - В случае конфронтации с Россией им не на кого будет положиться, кроме как на самих себя.

Даг Бандоу - старший научный сотрудник в Институте Като (Cato Institute). Бывший особый ассистент президента Рейгана, он также является автором нескольких книг.