Очередные упреки в «фальсификации подлинной истории» и в ее политизации достались авторам школьных учебников истории государств Балтии. Презентация исследования о содержании школьных учебников в бывших советских республиках на этой неделе прошла в Москве.
Хотя учебную литературу Латвии снова ругали за отражение деятельности латышского легиона, в исследовании «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» больше всех все-таки осуждаются Грузия, Украина и государства Средней Азии. Авторам анализа показалось оскорбительным, что о России, как колониальной державе, которая несет народам только несчастья, пишут также в учебниках стран СНГ - Казахстана и Азербайджана. Как самое удивительное трактуются минимальные знания о великих исторических личностях России и СССР. Мало того, что отсутствуют знания о Февральской революции 1917 года, - 39% школьников Эстонии «никогда ничего не слышали о маршале Жукове», а 12% школьников Латвии – о Николае II.
Исследование, в котором в общей сложности было проанализировано 187 учебников 12 бывших республик СССР, выполнила тесно связанная с кремлевской правящей партией «Единая Россия» некоммерческая организация «Фонд подготовки кадровых резервов «Государственный клуб». Задача этого фонда – «формировать класс патриотически ориентированных политиков», подразумевая под этим круги студенческой молодежи. «Государственному клубу» в исследовании помогал еще ряд аналогичных структур, а презентация работы состоялась в помещении принадлежащего государству информационного агентства ИТАР-ТАСС.
Объективными сочтены единственно школьные учебники истории Белоруссии и Армении. Во всех других странах «школьникам преподносят ужасную смесь мифов о древности собственных народов и их высокой культурной миссии с мифами о «заклятом враге – России».
Просмотр исследования толщиной более 300 страниц показывает, что к негативным тенденциям причислены даже такие сами собой разумеющиеся для нас вещи, как борьба племен древних латышей с совершавшими набегами всадниками с Руси в период до крестоносцев; то, что в поведении русских войск во время Ливонской войны и после нее, а также во время Северной войны в 18-м веке было много дикости; что Россия долгое время была заинтересована в Балтийском регионе и его портах, чем обосновывается экспансия России на протяжении веков.
«Неправильным» считают исследователи и представление о том, что в 18-19-м веках для латышских крестьян одинаково тяжелой была жизнь как в услужении немецких, так и русских господ. Во всех учебниках присоединение соответствующих территорий к России всегда трактуется негативно.
«Если эти тенденции сохранятся, то у молодого поколения жителей постсоветских государств может сформироваться явно негативный образ России как представляющей угрозу колониальной империи», - с опасениями констатировали авторы исследования.
Встречающееся в учебниках Грузии, Молдовы, Украины и стран Балтии увязывание начала Второй мировой войны с пактом Молотова-Риббентропа «помогает представить СССР агрессором и реабилитировать местных коллаборационистов, как борцов за свободу».
Как заявил на пресс-конференции доцент кафедры истории России Московского университета Андрей Шадрин, не всегда на первом месте в учебной литературе «национализм», зачастую там мелькают «корыстные интересы правящей элиты». Это Шадрин усмотрел, скажем, в позитивном отражении шведских времен в Видземе (часть Латвии). Тем временем, профессор Московского Государственного университета Александр Вдовин подчеркнул, что общий признак всех книг: «Замолчать все хорошее, что получили народы бывшего СССР, тесно живя рядом с великим русским народом». Если так будет продолжаться, то через 10-15 лет «жители бывших советских республик полностью забудут основные события 20-го века».
Пресса напрямую связывает это исследование с созданной в мае этого года президентом Медведевым комиссией по борьбе с фальсификацией истории, одна из задач которой обобщать и анализировать, «фальсификацию», по мнению Кремля, «исторических фактов, что подрывает международный престиж России», а затем разработать стратегию противодействия этим «фальсификациям».
Авторы исследования надеются, что тон учебников истории со временем все же изменится. Это может произойти в тот момент, когда «изменятся межгосударственные отношения». Упоминается также, что нужно влиять на «элиты» соответствующих государств, потому что именно они «существенно влияют на общество, продвигая его в то или иное направление».
