У Ирана почти точно будет атомная бомба, но это не станет концом света

Похоже, предлагать бомбить Иран под лозунгом «Получите!» теперь будут не так активно, потому что Белый дом, возможно, начнет рассматривать (если уже не начал) новый лозунг, точнее, новую его трактовку — тоже «Получите!», но другое.

Для этого потребуется проявить способность к доверию. Официальный Вашингтон уже решил выступать на Совете безопасности ООН за резолюцию о введении четвертого пакета санкций против Тегерана, но это будет сделано с осознанием того факта, что Иран все равно свою бомбу получит, а значит, разумней будет применить современную версию концепции «сдерживания», изобретенную еще во времена «холодной войны», чем подталкивать ближневосточный регион к очередной войне.

Факты — упрямая вещь: Израиль, Пакистан и Индия хотели заполучить бомбу и заполучили ее; санкциями же от несговорчивых режимов если и можно добиться изменения их сущности, все равно это будет медленно и ненадежно. Пока сторонники подобного изменения рассматривают варианты решения проблемы военным путем, в политике, проводимой Вашингтоном, и занимаемой им позиции намечается смещение акцентов в сторону концепции долгосрочного сдерживания ядерного Ирана.

Хватит заламывать руки — стоит вспомнить, что мир уже несколько раз примирялся с появлением новых ядерных держав. Почему, в конце концов, обязательно надо считать, что Иран никогда не сможет стать добропорядочным членом ядерного клуба?

В марте New York Times напоминала читателям, что в середине 1960-х президент Линдон Джонсон не исключал возможности нанесения ударов по ядерным объектам Китая. Более того, международное сообщество несколько лет страдало по поводу появления ядерного оружия у Северной Кореи, а теперь остановилось на том, чтобы проверять все проходящие через эту страну грузы с целью недопущения распространения ядерных вооружений.

Повторимся: если только кому-то не захочется повоевать, почему нельзя закрыть глаза и на Иран?

Сейчас администрация США еще хочет, чтобы мы верили, что в их суровые слова о том, что «рассматриваются все варианты», вложен смысл. В начале марта вице-президент Джо Байден был «твердо настроен» не допустить появления у Ирана бомбы. Но что, если США не смогут помешать персам заполучить бомбу? Что, если удастся только задержать их — но не остановить? Что тогда?

Даже если Вашингтон сможет заручиться поддержкой Пекина и Москвы в Совбезе — а это очень большое «если» — то сторонникам санкций нелишне будет напомнить, как при Саддаме Хусейне Ирак терпел санкции более десяти лет — не без помощи, например, Австралийской комиссии по пшенице и ей подобных организаций.

Поэтому Вашингтон не только угрожает целевыми санкциями, но и наращивает присутствие своего флота в Персидском заливе, а также поставляет Объединенным Арабским Эмиратам, Бахрейну и Катару на многие миллиарды долларов такие же ракеты Patriot, какие получили Саудовская Аравия, Кувейт и Израиль после нападения Ирака на Кувейт в 1990 году.

Почти все страны региона уже по уши в долгах перед США, а госсекретарь Хилари Клинтон еще в бытность кандидатом в президенты призывала взять весь регион под американский «ядерный зонтик» в качестве очередного этапа реализации стратегии сдерживания.

Судя по всему вышесказанному, дело идет-таки к долгосрочному сдерживанию. К тому же кое-кто из аналитиков делает выводы, основная идея которых — тегеранский режим не так глуп, как кое-кто пытается его представить.

Недавно бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезински, выступая в Университете Оклахомы, сказал, что стратегия сдерживания может оказаться эффективной.

«[Тегеранский режим] может быть опасным, самоуверенным и коварным, но ничто в их истории не указывает на наличие у них суицидальных наклонностей», — сказал Бжезински.

Давая в январе интервью Harvard International Review, считающий себя консерватором аналитик из Бостонского университета Эндрю Басевич (Andrew Bacevich) призвал Барака Обаму успокоиться и не переоценивать опасность, исходящую от Ирана.

«Цель у упражнения [в сдерживании] будет та же самая, [что была у «холодной войны»]», — сказал он. Явно имея в виду набирающее обороты оппозиционное движение в Иране, он сказал:

«[Мы должны] защититься и позволить противоречиям, раздирающим противную сторону, постепенно размыть опасность, в результате чего она развалится или исчезнет».

Исходя из того, что Иран станет ядерной державой, аналитики из совета по международным отношениям Джеймс Линдсей (James Lindsay) и Рей Тейки (Ray Takeyh) призвали Вашингтон отказаться от проведения «красных линий», через которые Тегеран якобы не должен переступать.

В опубликованном ими в последнем выпуске Foreign Affairs материале под провокационным заголовком «Когда у Ирана будет бомба» изложены условия сделки в том виде, в котором Вашингтон должен ее предложить:

«Она должна быть откровенной: не начинать боевые действия с применением обычного оружия против третьих стран, не пользоваться ядерным оружием, материалами и технологиями и никому их не передавать, не наращивать поддержку террористов и подрывную деятельность... ценой нарушения Ираном этих трех запретов может стать военный удар США... в том числе и ядерным оружием».

После недавних военных авантюр Вашингтона некоторые уважаемые наблюдатели призывают Обаму воздержаться от угроз применения военной силы. Учитывая, насколько международное сообщество не хочет соглашаться вводить режим санкций, могущий перерасти в военные удары или вторжение под руководством США, опытнейший аналитик ЦРУ и Белого дома Брюс Ридел (Bruce Riedel) на прошлой неделе пояснил: «Так будет сложнее многим другим странам присоединиться к нам».

Подобно атомному проекту Ирана, этот спор тоже продвигается очень медленно. Официально термин «сдерживание» пока не вошел в лексикон, которым оперирует Обама. Тем не менее, если удастся убедить Израиль не наносить удара по Ирану, рано или поздно это слово сорвется с его губ.