Абстрактные долги и реальные вещи

Правительство Латвии уже одолжило 2 миллиарда латов и примерно столько же думает одолжить еще. Общая кредитная линия предусмотрена в сумме 7,5 миллиарда евро. Премьер Валдис Домбровскис выразил надежду, что, может быть, так много не придется одалживать.

Вполне возможно. Занимаясь в журналистике экономикой, я заметил, что большинство людей весьма приблизительно ориентируются в цифрах. В особенности в больших цифрах. Поэтому трансфомируем взятые долги в ощутимые вещи.

Подчинившись требованию ЕС, в Литве закрыли АЭС. В Балтийском регионе образуется дефицит электроэнергии. Этот факт известен уже давно. Литовцы проект строительства новой АЭС заволокитили настолько, что уже становится сомнительно, что этот проект вообще будет когда-либо реализован. Нам может нравиться или не нравиться Путин, но в волоките его упрекнуть трудно. Россия отреагировала быстро, и уже в 2016 году в Калининградской области будет запущен первый реактор Балтийской АЭС. Затраты на строительство АЭС – около 3 миллиардов евро. Меньше, чем мы одолжили. Возникает вопрос: кто Латвии мешал построить свою АЭС и стать энергетической сверхдержавой региона? Своя АЭС плюс Инчукалнское газохранилище сделали бы нас игроком европейского масштаба на рынке энергетики. Израсходованные на АЭС миллиарды можно было бы вернуть за счет проданной энергии.

Хорошо, строительство АЭС может показаться слишком амбициозным, а многим – и слишком опасным с экологической точки зрения проектом. На эту сумму, которая была направлена в банк Parex и на стабилизацию финансового сектора (в фонд спасения остальных банков), можно было построить давно необходимую Северную магистраль с мостом или туннелем через Даугаву. Эти магистраль и мост можно было сделать платными, и, думаю, автоводители не пожалели бы какой-то лат, чтобы не мучаться в пробках. Вложение было бы понятным, и взятые в долг средства согласно графику без проблем можно было бы вернуть. Правда, изъян этого проекта в том, что он касается только рижан.

В таком случае на те средства, которые вбуханы в стабилизацию финансового сектора, можно было полностью реставрировать все главные дороги Латвии. Правда, тогда возврат долга был бы более проблематичным. Но ничуть не проблематичнее, чем сейчас. Зато была бы реальная польза.

Какова фактическая ситуация?  Есть реальные многомиллиардные долги, которые через несколько лет надо отдавать, а отдавать будет ничего. На ушедшие миллиарды ничего не будет построено. Повторяю – абсолютно ничего. Зато будет стабилизирован финансовый сектор, который, как знаем еще с 90-х годов, якобы является основой экономики независимой (?) Латвии. Так как долг существует, а источник для его возврата не создан, единственной возможностью будет рефинансирование, но уже под совсем другие проценты. В этих процентах и нужно искать соль всего мероприятия. Эти кредитные проценты придется платить вечно, как дань феодалу в средние века, или как ежемесячные платежи рэкетиру в наши дни. Эти деньги не поступят в фонды для страдающих от голода в Африке, а превратятся в конкретные товары и услуги, которые будут потреблять конкретные люди. Настолько проста схема зарабатывания денег в современном глобальном финансовом мире.

Каждый день обществу напоминают о тех местных, кто продвигает мелкие схемы, но глобальные «схемщики» остаются словно незамеченными, - более того, их выдают за благотворителей и спасителей. Иронизируют по поводу теорий заговора. Но ирония здесь является излишней. Скорее, надо иронизировать над теми, кто не видит этих очевидных вещей. Каким образом такие схемы могут быть реализованы на практике? Осуществляется бессовестный блеф. Латвийскому обществу внушают, что, если не спасать банк Parex и вместе с ним остальные банки, Латвии пришел бы конец, жизнь остановилась бы. Осмелюсь усомниться. 1 июля 1941 года через Ригу проходила линия фронта. Разве 5 июля в Риге не было электричества, не работал водопровод, и не курсировали автобусы? Все работало, жизнь продолжалась. Так же, как и в октябре 1944 года, когда снова менялась власть. Какие катаклизмы в мирное время может вызвать банкротство банков? Разумеется, для отдельных финансовых схемщиков это было бы катастрофой, но не для латышского народа. Возможно, возникли бы некоторые кратковременные трудности. Но мы не оказались бы в вечном долговом рабстве. К сожалению, то, что сделали Годманис (экс-премьер Латвии) и его последователи, - это катастрофа для латышского народа, и не нужно пугать нас примером Исландии. С нее следовало бы брать пример, а не пугать ею.

Перевод: Лариса Дереча