Кому нужен учебник по истории СНГ?

Заместитель министра образования Беларуси Казимир Фарино выступил с инициативой создания единого учебника истории для стран СНГ. О чем может быть такой учебник, для чего и кому он нужен и главное – кто его читать будет, выясняет «Завтра твоей страны».

Решить вопрос создания единого учебника истории стран СНГ замминистра образования Беларуси Казимир Фарино предложил в Астане на первом съезде учителей, работников системы образования стран-участников СНГ. Заместитель министра образования и науки РФ Исаак Калина при этом поспешил заявить, что общими могут быть учебники математики, физики, химии, «которые менее привязаны к особенностям стран».

А читать кто будет?

Учебник – это всего лишь книга. Ученые могут побаловаться и сделать такую штуку для себя, считает методолог Владимир Мацкевич. Публиковать сегодня можно все. Главное – кто читать будет?

-- Писать историю СНГ надо. Как историческое явление это содружество существует уже не один год, поэтому не стоит обходить его вниманием. Это могут быть авторские версии, монографии, в конце концов, один раздел в рамках учебной программы, как история Варшавского договора или НАТО, например. Но учебник по истории СНГ никому не нужен, -- отмечает Владимир Мацкевич.

Историк Игорь Кузнецов недоумевает, как можно писать единый учебник истории стран СНГ, если каждая страна СНГ – независимое государство и у этого раздираемого противоречиями сообщества, которое было призвано оформить «развод» советских республик, нет будущего.

-- На мой взгляд, произошла подмена понятий. Сегодня можно писать только историю создания СНГ, куда могли бы войти главы о распаде СССР, создании СНГ и его функционировании. Хотя, чтобы описать эти события, хватило бы максимум брошюры, минимум – авторской статьи, -- таково мнение Игоря Кузнецова.

Почему именно сейчас Министерство образования Беларуси выступило с таким предложением? По мнению Владимира Мацкевича, эта инициатива – плод реваншистских настроений, которые присутствуют у белорусских чиновников и сиюминутная конъюнктура в связи с событиями в Кыргызстане и предоставлением белорусскими властями приюта Курманбеку Бакиеву.

-- Белорусский руководитель сделал заявку на проведение собственной белорусской политики в составе стран, входящих в СНГ, и претензии Беларуси на то, чтобы определять политику, -- полагает эксперт «Завтра твоей страны».

Игорь Кузнецов, в свою очередь, считает, что такая страна, как Беларусь, не имеет морального права инициировать создание какого-либо учебника по истории, если она сама скрывает преступления, которые были содеяны на ее территории в XX веке, допускает откровенные фальсификации исторических фактов.

-- В прошлом году 11 классы получили новый учебник по истории, где написано, что Катынская трагедия – это преступление нацистов! У нас до сих пор скрыты факты по репрессиями, о войне разрешена только официальная, я бы даже сказал официозная, история. Она принята как образец, ее изучают в школах, -- подчеркивает эксперт. -- Поэтому можете судить сами, какую историю СНГ можно ожидать? Соберутся одиозные историки, напишут учебник, но эту историю все равно никто не воспримет.

За одну строчку в учебнике историки боролись 15 лет

И все же эксперты сходятся во мнении, что историю СНГ легче написать, чем согласовать все «горячие точки» общих исторических событий.

Как отмечает директор Института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян, «историкам нужно выработать общий подход к освещению нашей общей истории. Это очень сложная вещь». Воспользоваться фундаментом советских наработок уже не получится. Анализ 187 школьных учебников и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии -- показывает, что во многих из них от советской истории не осталось и следа. После распада СССР в большинстве стран стали придерживаться нациоцентричного направления исторического образования.

Например, в учебниках Украины и Казахстана история взаимоотношений с Россией представлена как многовековая борьба народов за независимость от «старшего брата».

Контакты с русскими не представляются как источник бедствий лишь в Беларуси и Армении. Кстати, и в российских учебниках по истории почти нет Украины, Беларуси, Кавказа. Их история подается только как часть истории Российской империи и Советского Союза.

Доктор исторических наук Эммануил Иоффе подчеркивает, что авторский коллектив (если, конечно, таковой все же будет создан) столкнется с большими сложностями в урегулировании спорных моментов совместной истории 11 стран СНГ.

-- Наработанный материал есть разве что по истории Великой Отечественной войны, которую в советские времена не одно десятилетие изучали во всех республиках. Но и в ней до сих пор остаются «белые» пятна, -- подчеркивает эксперт «Завтра твоей страны».

Нахождение точек соприкосновения во взаимоотношениях разных стран в историческом разрезе – весьма специфический и длительный процесс. Об этом свидетельствуют не утихающие споры вокруг событий августа-сентября 1939 года в Западной Беларуси. Что это было: объединение нации или насильственное присоединение земель к Советскому Союзу?

Об интерпретации этого исторического факта в школьных учебниках не могут договориться между собой не только ученые и педагоги Беларуси, Польши и России, но и сами белорусские специалисты. Как отмечает заведующий кафедрой всеобщей истории Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины профессор Григорий Лазько, понадобилось 15 лет упорной борьбы, чтобы в один из учебников по новейшей истории вошла всего лишь одна строка: “В действительности это решение вытекало из секретного протокола 23 августа 1939 года. Германская сторона настаивала на вводе советских войск еще в начале своей агрессии против Польши”. А все потому, что это утверждение вступает в конфронтацию с заявлением Молотова от 17 сентября 1939 года, который утверждал, что польская власть перестала существовать и по этой причине советская власть была вынуждена послать туда Красную Армию.

Таким образом, даже если чиновники всех государств СНГ примут решение о создании общего учебника истории, воплощение этой идеи в жизнь займет не одно десятилетие.

Сумма компромиссов или критический анализ?

Впрочем, как выяснил «Завтра твоей страны», идея объединить истории разных стран, которую озвучил Казимир Фарино, не нова. Некоторые ее уже осуществили.

Европа

С инициативой разработать и ввести во всех странах Евросоюза единый школьный учебник истории выступила три года назад министр образования и научных исследований Германии Анетте Шаван. Для начала она пригласила министров обсудить, заинтересованы ли вообще все 27 стран Евросоюза в создании такого вспомогательного пособия к тем, которые уже существуют в каждом из государств ЕС. Пришли ли министры к согласию – неизвестно. Пока же страны идут по пути «двухстороннего сотрудничества».

Германия-Франция

Проект по созданию единого учебника в 2008 году был осуществлен между европейскими соседями - Германией и Францией.

Германия-Польша

Уже несколько лет ведутся работы над польско-немецким учебником истории. И они уже близки к стадии завершения. Но, следует отметить, что процесс примирения этих стран идет со времен Кубинского кризиса -- обострения отношений между СССР и США во второй половине 1962 года. Единственное, что, в принципе, может помешать появлению польско-немецкого учебника – это движения в Германии, которые выступают за то, чтобы вернуть имущество граждан, которых выселили после войны в нынешнюю западную Польшу.

Германия-Россия

Обсуждается создание первого учебника германо-российской истории для школьников. Правда, пока трудно сказать, когда идея такого учебника станет реальностью, поскольку в отличие от Германии, где периоду национал-социализма была дана глубокая научная и политическая оценка, России еще предстоит приложить много усилий для выработки оценки сталинизма.

Но что такое совместный учебник по истории для разных стран в европейском понимании: сумма компромиссов, усредненный и приблизительный взгляд на прошлое? Свою точку зрения высказывает «Завтра твоей страны» немецкий политолог Астрид Зам.

-- Здесь все зависит от концепции. Если это попытка подать историю в одной интерпретации, тогда такой учебник – нонсенс. Если это критический анализ совместного прошлого и объединение под одной обложкой разных взглядов с целью наладить взаимопонимание – от такой работы ученых будет польза. Важно, чтобы молодое поколение знало правду о том, как непросто в течение веков складывались отношения. Это помогает лучше понять друг друга, -- считает эксперт.

Как отмечает Владмир Мацкевич, в нынешних условиях было бы гораздо эффективнее предпринять те же, шаги, которые сейчас делают навстречу друг другу Польша и Россия -- создать комиссию по разрешению спорных моментов, чтобы сформировать понимание того, что такое СНГ, для чего оно создавалось и что сейчас с ним происходит.

Справка «Завтра твоей страны»

Тем временем в странах СНГ напрочь забывают советскую версию истории. Как показал опрос, проведенный «Евразийским монитором», молодежь в возрасте от 18 до 30 лет значительно хуже, чем старшее поколение, знает и деятелей, и события истории Советского Союза. Например, сегодня ничего не слышали о ХХ съезде КПСС 58% молодежи Узбекистана, 40% — Армении, по 29% — молодежи Азербайджана и Казахстана. О Февральской революции 1917 года ничего не знают 50% молодежи Армении, 45% — Узбекистана, 30% — Азербайджана. События советской истории для граждан новых независимых государств перестают быть общими событиями, так как значительная часть жителей о них уже ничего не знает.