Хотя власти упорно твердят, что в настоящее время вопрос НАТО не стоит на повестке дня, не проходит и месяца чтобы не появился повод для обсуждения (не)желательности вступления в этот военный союз

Ни одна политическая тема в Сербии не вызывает столько споров между партиями, и такого единства граждан, как отношения Сербии и НАТО и возможное вступление в альянс. Хотя власти упорно твердят, что в настоящее время вопрос НАТО не стоит на повестке дня, не проходит и месяца чтобы не появился повод для обсуждения (не)желательности вступления в этот военный союз. Последним поводом послужила декларация, принятая на недавнем саммите НАТО в Лиссабоне, в которой, среди прочего, выражена поддержка Сербии за «приверженность властей к евро-атлантической интеграции и укреплению сотрудничества между НАТО и Сербией», а также дебаты в сербском парламенте об отмене военной службы.

Президент Сербии Борис Тадич неоднократно подчеркивал, что по этому вопросу заключительное слово все-таки должны сказать граждане.

Пока, согласно результатам исследований, нет сомнения, как бы изъяснились граждане Сербии. Большинство из них, а именно 70%, против вступления в альянс.

Один из главных аргументов сторонников присоединения Сербии к альянсу то, что Белград не может оставаться «черной дырой» Европы и одиноким островом, окруженным членами НАТО. Министр обороны Драган Шутановац недавно в одном интервью на вопрос, нормально ли то, что Сербия вступит в НАТО, сказал, что он считает, что «ненормальным для Сербии было бы изолироваться в любом смысле – политическом, экономическом или с точки зрения безопасности». Он считает, что когда речь идет о референдуме по вступлению в НАТО, «стратегически важные вопросы нельзя решать в атмосфере бурлящих эмоций».

Президент Атлантического совета Сербии Владан Живулович согласен с министром Шутановцем. Он считает, что, несмотря на хорошие отношения со странами в регионе, Сербия не может оставаться нейтральной.

«Уже давно розданы карты, кому быть нейтральным, а кому нет. Для нейтралитета необходимо и международное признание, и экономический статус, который это позволяет, а у нас для этого нет экономической мощи и поэтому разговоры о нейтральности – фарс», - сказал Живулович.

Однако, некоторые иностранные эксперты предупреждают Сербию, что следует подумать дважды, прежде чем  принять окончательное решение. На недавнем круглом столе, посвященном будущему НАТО и месте Сербии в нем, Джулиан Харстон, бывший глава ООН в Сербии, выражая понимание «наследства» НАТО - бомбардировок 1999 года и того факта, что Сербия никогда не была членом какого-либо военного альянса, - призвал Белград получить максимум от программы «Партнерство ради мира» и подождать, чтобы посмотреть, как НАТО будет развиваться в будущем. Подобную мысль выразил и Стивен Мейер, бывший глава отделения ЦРУ, отвечающего за Балканы, который сказал, что он лично не понимает, что Сербия может получить от вступления в НАТО. По его мнению, НАТО является «спящей» организацией, которая существует только потому, что этого хотят Соединенные Штаты, а ЕС - это финансовый калека, который очевидно не знает, ни чего он хочет, ни каким он хочет быть. «Эти организации имели большое значение для развития региона лет десять назад, но сегодня это уже не так. Сербия должна хорошенько подумать, в союзе с какой из таких организаций она хочет быть. Но, к сожалению, все ваши политики преклоняются пред Западом, чем Вашингтон и Брюссель активно пользуются», - говорит Майер.

Заместитель председателя совета Центра военно-гражданских отношений Милорад Тимович говорит, что аргумент о том, что мы окружены государствами-членами и кандидатами на вступление в НАТО достаточно рационален, но аргумент «как все, так и мы» неразумен.

«Членство в НАТО для Сербии не являестя вопросом «быть или не быть». Оставим в стороне тот факт, что у этой страны в настоящее время есть гораздо более тяжелые вопросы, которые требуют немедленного решения. Вступление в НАТО не должно быть единственной альтернативой нашей военно-политической ориентации. Национальная безопаность может быть обеспечена либо вступлением в более широкий военный альянс, либо путем подписания оборонного соглашения с отдельными странами», - сказал Тимотич, отметив, что никогда в новейшей истории Европы военный альянс не объединял столько европейских и трансатлантических стран, как в случае с НАТО, что, все-таки, дает определенный вес членству в этой организации.

Критики и сторонники НАТО спорят о возможной реакции России на присоединение Сербии к альянсу, и о том, насколько важен союз с НАТО для вступления Сербии в ЕС. По словам Живуловича из аргументов, которые приводят противники НАТО видно, что они «четко связаны с Россией».

«Они считают, что Россия обидится, и больше не будет оказывать помощь Сербии в справедливой борьбе за защиту территории Косова. Здесь есть огромная ошибка анализа позиции России. Во-первых, они на момент распада Советского Союза потеряли гораздо больше территории, чем потеряли мы и не противились этому, а предприняли совершенно другую стратегию. У России гораздо больше своих стратегических и геополитических проблем. НАТО почти подошло к самой их границе», - объясняет Живулович.

Тимович, однако, считает, что из-за негативных настроений общественного мнения именно отношения с Россией могут быть серьезным препятствием для сербского членства в НАТО: «Если в сербской внешнеполитической ориентации и существует какой-то общий знаменатель за последние два столетия, то это дружба и сотрудничество с Россией, а также российская помощь в критические для сербского государства моменты. Сербия всегда была благодарна России за помощь и никогда не вступала в какой-либо союз с ее противниками, так что членство в НАТО, если Россия будет против этого, было бы первым разом, когда Сербия вступила в военно-политическую организацию, чье отношение к России не всегда дружественное».