C начала возбуждения уголовного дела против экс-президента Кучмы мы неоднократно отмечали, что этот шаг нынешней власти может стать шансом для очищения общества. Многие где-то глубоко в душе, хотя и со скептицизмом, задавали себе вопрос: неужели справедливость в этом резонансном деле победит? Вера была. Есть она и сегодня. Однако Кучма и его окружение с самого начала делали все, чтобы развалить дело. Были подключены огромные ресурсы для создания в обществе мнения о невиновности Кучмы. «Работа» велась по многим направлениям. Советская технология «глас народа» — письма культурных деятелей в поддержку Кучмы, отрывок из документального фильма российского кинорежиссера Андрея Кончаловского «Битва за Украину», срежиссированный эфир «Свободы слова» на ICTV, публикации в некоторых особо бесстыдных на «перевод стрелок» СМИ. Все это, в частности, было направлено и на дискредитацию главного свидетеля по делу Кучмы — Николая Мельниченко.
Апогей атаки на главного свидетеля наступил вчера. Печерский районный суд Киева отменил постановление экс-генпрокурора Украины Святослава Пискуна от 1 марта 2005 года, которым было закрыто уголовное дело, возбужденное против бывшего майора Госохраны Мельниченко. Жалобу об отмене этого постановления подали адвокаты Кучмы Виктор Петруненко и Сергей Ульянов. Соответствующее решение объявил малоизвестный судья Печерского райсуда Родион Киреев (Виктор Янукович своим указом в апреле этого года перевел Родиона Киреева из Березанского городского суда Киевской области на должность судьи Печерского районного суда Киева).
«Решение судьи было ожидаемым, — комментирует ситуацию Николай Мельниченко. — По моему личному убеждению, Генеральная прокуратура Украины имеет все основания для возбуждения уголовного дела против данного судьи (Киреева. — Авт.). Разве может быть убийство государственной тайной? Я готов к тому, чтобы послужившие причиной возбуждения против меня уголовного дела материалы были публичными и чтобы общество увидело абсурдность самого постановления возбужденного против меня дела. Я хочу, чтобы общество все же узнало, какую государственную тайну я разгласил. ГПУ я предоставил исчерпывающие свидетельства того, когда и почему я делал эти записи, кому их передавал. По моим свидетельствам сейчас идет проверка и планируется возбуждение ряда уголовных дел против высших должностных лиц государства. По моему личному убеждению, против Владимира Литвина также должно быть возбуждено уголовное дело. К величайшему сожалению, деньги мафии работают. Поэтому решение следующего Апелляционного суда, вероятно, также будет куплено. Вся эта история — это давление на меня как на свидетеля, но перспектив у возобновления уголовного дела, нет никаких. Я закон не нарушал».
Чтобы быть объективными, приведем позицию одного из авторов подачи жалобы, адвоката Леонида Кучмы Виктора Петруненко. Он считает, что решение суда — это не давление на Мельниченко: «Нет никакого давления на Мельниченко. Постановление Пискуна было политически мотивируемым. Сегодня у суда не было другого выбора. Есть все признаки состава преступления, потому Мельниченко должен отвечать, кто и при каких обстоятельствах проводил прослушивание кабинета президента Кучмы, кто и при каких обстоятельствах осуществлял монтаж этих записей? Пленки поддавались монтажу, потому они не могут быть доказательствами. Они не являются аутентичными».
На все эти вопросы есть ответы. Они насчитывают 99 томов дела. К тому же, еще когда возбудили дело против Кучмы, первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин, сказал: «В ходе расследования основного дела об убийстве Гонгадзе выявляются все лица, которые имеют отношение к преступлению. Прорабатываются как организаторы, так и пособники, возможные заказчики... Эта работа не прекращалась. В результате этой работы собрано достаточно данных, свидетельствующих о причастности Леонида Кучмы к преступлениям против Гонгадзе и Подольского». Как видим, доказательная база есть. Именно поэтому и оказывается такое огромное давление, но никто и не ожидал легкого процесса. Здесь стоит вспомнить другую цитату Рената Кузьмина: «Расследование преступлений — это сложный процесс. Это же не гвозди в стенку заколачивать. Да и гвоздь забить правильно нужно уметь. Вы посмотрите, сколько трупов вокруг дела Гонгадзе! Министр внутренних дел, его заместители, два работника управления Госохраны, даже свидетеля, который нашел труп Гонгадзе, и того уже нет в живых, офицер ФСБ, которому Мельниченко передал часть пленок, дальше продолжать не буду».
Также во время судебного рассмотрения жалобы адвокатов Кучмы в Печерском суде представитель Генпрокуратуры Дмитрий Басов сказал, обращаясь к суду, что Мельниченко, осуществляя записи, «находился в состоянии крайней необходимости... и своими действиями Мельниченко выполнял свой общественный долг по защите прав и свобод граждан. Действовать не мог иначе, поскольку другого средства устранения опасности для государства у него не было. Мельниченко не превышал средств крайней опасности».
Что касается подлинности пленок, то эксперты в комментариях «Дню» неоднократно подчеркивали, что сам факт подачи жалобы адвокатов Кучмы свидетельствует о том, что они признают подлинность пленок. Если раньше Мельниченко обвиняли в клевете на президента, то сегодня в жалобе речь идет о государственной измене — получается, записи все же настоящие.
«Решение, которое огласил судья, по содержанию совпадает с жалобой адвокатов Кучмы, — говорит адвокат Мельниченко Николай Недилько. — Это свидетельствует о том, что наши аргументы суд во внимание не принял, а опирался на аргументы защиты Кучмы. Таким образом, это решение можно назвать необъективным. Ни одного надлежащего доказательства, на которые ссылаются адвокаты Кучмы, предоставлено не было. Нет тех доказательств, на которые ссылался судья. Судья просто переписал суть жалобы и считает, что она объективна. К сожалению, я убежден, что апелляция не решит данный вопрос в нашу пользу. Думаю, что следующим шагом команды Кучмы будет давление на СМИ для того, чтобы было «правильное» освещение. Будет оказываться давление на Генпрокуратуру с тем, чтобы все же признать Мельниченко виновным в инкриминируемых ему преступлениях и передать дело в суд. Только после этого они будут стремиться признать пленки Мельниченко ненадлежащими доказательствами, то есть такими, которые получены незаконным путем».
Если говорить о внешнем восприятии самого процесса и произнесения вердикта судьей (автор не претендует на правовую оценку), то создается впечатление, что решение было заранее принято, нужно было лишь провести процедуру. Можно по-разному относиться к самому Мельниченко, фигура он неоднозначная, но его сторона выглядела сильнее в плане приведения доказательств, защиты своих аргументов. В частности, говорилось о том, что срок подачи жалобы на постановление Пискуна от 1 марта 2005 года составлял 7 дней. Прошло... 6 лет. Однако суд практически полностью стал на сторону адвокатов Кучмы. Деталь: услышать слова судьи Киреева во время самого процесса, объявления вердикта было крайне сложно. Он почему-то говорил очень тихо.
Цель Кучмы известна — развалить доказательную базу против себя. Решение Печерского суда (подтвердил свою пресловутую репутацию) — это серьезный шаг в этом направлении. С другой стороны, непонятна логика власти. Не секрет, что суды и прокуратура практически подконтрольны властной вертикали, потому как можно одновременно воспринимать решение Генпрокуратуры о привлечении пленок Мельниченко в качестве доказательств в деле против Кучмы и решение суда возобновить дела против Мельниченко? Как можно оценивать смену руководителя Главного управления по расследованиям особо важных дел ГПУ, следственная группа которого вела расследование дела Гонгадзе? Ведь именно его освобождение от занимаемой должности день в день совпало с заявлением Кучмы с требованием возбудить уголовное дело против Мельниченко?
Отдельный вопрос — восприятие обществом, журналистами, гражданскими деятелями этого резонансного дела. Это тест для всех: сколько «некупленных»? Сколько вообще у нас в обществе здоровой социальной ткани? С другой стороны, не боятся ли те же адвокаты Кучмы и его окружение общественного осуждения? Ведь вряд ли удастся навязать всем свою «правду». «У людей создается впечатление демонстративности, искусственности и неискренности всего, что происходит, — говорит социолог Евгений Головаха. — Люди не верят, что есть судьи, могущие честно разобраться во всей этой истории. В массовом сознании есть принцип превентивной невозможности противостоять всему, что исходит сверху. Чем дальше, тем больше люди теряют надежду на справедливость. Теряется вера в результат. Что касается осуждения, то Кучма уже получил общественное осуждение. И думаю, еще получит».
Комменатарии
«Давайте поднимем все эти разговоры и начнем их анализировать»
Александр Мороз, почетный глава Социалистической партии Украины:
— Я думаю, что реакции нет потому, что и журналисты, и общественность понимают наигранность и искусственность этой ситуации. Понимают, что все это — погружение в давнюю историю. Уже 11 лет имитируется следствие, возня вокруг этого дела. Истинные заказчики и организаторы прикрываются. Люди устали от этой лжи. И воспринимают «дело Мельниченко» как один из фрагментов этой лжи. Этим я объясняю причины такой пассивности. А журналисты ведь тоже часть общества. По большому счету, «дело Кучмы» — это маневр, за которым ничего не стоит.
Главное, что было прослушивание. Есть люди, которые признали свои голоса и факт разговора. И есть Кучма, который то говорит, что прослушивания не было, что это невозможно, то говорит, что было. Если было прослушивание, то давайте поднимем все эти разговоры и начнем их анализировать. Но это надо делать не через 11 лет! Тем более, что и прокуратура, и милиция, и все правоохранительные органы и вся общественность знали об этом с 28 ноября 2000 года. Ну, сколько ж можно тянуть!
«Суды вопиюще зависимы...»
Олег Рыбачук, руководитель общественной организации «Центр UA»:
— То что общество так пассивно реагирует на «дело Мельниченко» — это результат, в том числе, усталости от самого процесса и неоднозначного поведения самого майора, который, мягко говоря, не вызывает доверия в обществе, в том числе среди журналистов. Его попытки войти в политику также выглядят неубедительно. То как он общается, и как он ведет себя, не добавляет ему доверия.
Безусловно, пленки сами по себе и поиск истины — очень важны. Но для подавляющего большинства граждан эта тема — «мутная». Уже все привыкли, что она вытягивается перед выборами, активируется в острых моментах, а потом исчезает. Мне кажется, этим можно объяснить, почему информация, которая в любой другой стране имела бы эффект разорвавшейся бомбы, у нас проходит незаметно. Слишком много было этих бомб. И люди уже не реагируют на эти информационные бомбардировки.
Что касается самого «дела Кучмы», то есть принципиальное различие, как эти события воспринимают в Украине и за рубежом. Я встречался с одним многоопытным британским журналистом, и он мне сказал, что на западе факт возбуждения уголовного дела по Кучме воспринимается, как попытка новой власти найти истину, добиться справедливости. В Украине практически никто не верит, что причина — попытка установить истину. В Украине и эксперты, и общество находят десятки других причин. Но только не поиск справедливости, никто не верит в то, что истинное намерение инициаторов — найти истину. Все считают, что это дело имеет политическую подоплеку, конъюнктурную, возможности влияния на медиа-ресурсы Пинчука....Что угодно — только не попытка разобраться.
Но тут общество сложно винить. У людей есть основания так реагировать. Потому что наша судебная система, очевидно, избирательна. Суды вопиюще зависимы и выполняют указания сверху.
