За неделю до президентских выборов в США опросы общественного мнения указывают на почти одинаковые шансы для обоих кандидатов. Но что лучше для Латвии – Соединенные Штаты с демократом Бараком Обамой в Белом доме еще на четыре года или под руководством его конкурента Митта Ромни? По всей вероятности, разница будет такой же небольшой, как и сейчас в перспективах обоих.
Существенных перемен во внешней политике США не ожидается, кто бы из двух кандидатов ни был избран. Во время первого срока президентских полномочий Обамы произошло смещение акцента стратегических интересов США с Европы на Азию, что поддерживают обе ведущие партии. И понимание о действиях в важнейших «горячих точках» мира у обоих кандидатов в основном одинаковое, хотя и отличается в деталях.
Один из вопросов, по которому различия в риторике двух кандидатов кажутся серьезными, - это отношения США с Россией. С нашей точки зрения, это важный критерий. Однако Россия на этих выборах отнюдь не главный вопрос для американцев, а, значит, и для кандидатов. Таким образом, хотя адресованная России предвыборная риторика Ромни намного жестче, это еще не означает, что такой будет и политика под его руководством. В свою очередь, проделанное за четыре года Обамой для безопасности нашего региона можно оценить не только по его словам, но и по делам.
Читайте также: Загадочная Латвия
На посвященных внешней политике дебатах 22 октября Ромни сказал, что президент России Владимир Путин после выборов получит не «эластичность», а «твердую позицию». Это была очередная ссылка на сказанное Обамой в марте в Сеуле в частной беседе (не зная, что это слышат журналисты) тогда еще президенту России Дмитрию Медведеву о том, что после выборов он сможет быть более «эластичным» в вопросе системы противоракетной обороны НАТО в Европе, против которой Москва всегда жестко возражала. А еще днем позже Ромни заявил, что Россия «геополитический враг США номер один».
Политика администрации Обамы по «перезагрузке» отношений с Россией во многих странах Европы, а также кое-кому в России казалась признаком слабости и уступок США. Республиканцы традиционно считаются более твердыми в отношениях с авторитарными режимами, и жесткий язык Ромни вроде бы позволяет надеяться на более резкое противодействие США все более агрессивной политике России на постсоветском пространстве.
Возможно. Но, как подчеркивает внешнеполитический редактор The Economist Эдвард Лукас, было бы опасно, если бы новая администрация республиканцев стала нагнетать конфликт с Россией, но не смогла бы обосновать свой жесткий язык действиями. В результате безопасность соседних с Россией стран, скорее, пострадала бы, а не выиграла. Лукас напомнил, что, несмотря на уступчивый язык Обамы, страны Балтии во время его президентских полномочий получили планы обороны НАТО, которые администрация республиканца Джорджа Буша воздерживалась разрабатывать, опасаясь рассердить Россию. В будущем году в нашем регионе пройдут самые важные военные учения НАТО после развала СССР, которые будут ответом на тренировки российских военных по завоеванию государств Балтии и ядерной атаке на Польшу.
Также по теме: Политика России в Прибалтике
Можно добавить, что масштабные военные учения в странах Балтии состоялись и в этом году, а патрулирование нашего воздушного пространства стало повседневной работой альянса. Смена администрации в Вашингтоне это, разумеется, не изменит, и сильно преувеличены опасения, что более жесткая политика США заставит Россию отказаться от сотрудничества с США и НАТО в тех сферах, где сотрудничество сейчас осуществляется. Готовность Москвы сотрудничать по Афганистану или в вопросах о санкциях против Ирана - это вовсе не бескорыстный жест доброй воли, от которого она может отказаться, как только Вашингтон продемонстрирует большее противодействие попыткам Путина вмешиваться во внутреннюю политику соседних стран или ограничению демократии и прав человека в самой России. Нельзя упрекать Обаму, что он оставил нашу безопасность в стороне, и нет причин считать, что Ромни хочет ее ослабить.
Ромни не собирается перемещать акцент стратегических интересов США из Азии назад в Европу. А по другим важнейшим сейчас внешнеполитическим вопросам – Иран, Сирия, Афганистан, Ливия, мирный процесс на Ближнем Востоке, Китай – программные установки обоих кандидатов похожи, и отличаются только детали и язык.
Читайте также: Богатая Латвия и бедные США
В пользу Ромни как сильного президента (в том числе твердого в отношениях с Россией) может быть аргумент, что вместе с президентскими выборами в США состоятся также выборы Палаты представителей и трети Сената, на которых республиканцы, очевидно, укрепят свое влияние в законодательной власти. С другой стороны, с учетом резкого разворота взглядов Ромни во время предвыборной кампании сложно прогнозировать, как он будет действовать, если станет президентом, и ему в любом случае понадобится время, чтобы разобраться с этим.
В свою очередь, Обама, хотя и допустил ошибки, зато выровнял резкие противоречия в оценке внешней политики США, которые вызвали действия администрации Буша, прежде всего, война в Ираке. (К тому же, именно во время полномочий Обамы удалось поймать спланировавшего теракты 11 сентября Осаму бен-Ладена). Это пошло на пользу, в том числе и безопасности стран Балтии. А политика «перезагрузки» отношений с Россией умерла естественной смертью, и вряд ли произойдет ее рестарт.
Таким образом, на вопрос о том, кто будет лучшим для Латвии президентом США, можно ответить дипломатично: Обама, наверное, будет немного лучше хотя бы потому, что у него, кажется, немного лучшие шансы победить на выборах.
Перевод: Лариса Дереча.
