Газ янтарного берега

Недавно наши эксперты с довольно большим непониманием восприняли ежегодное исследование Европейского совета по внешним делам, в котором оценен вклад стран-членов Европейского союза в общую внешнюю политику, поскольку Латвия была охарактеризована, как малоактивное государство и помещена в разряд отстающих, или, если использовать обозначение авторов исследования,  - «лентяев».
 
(Роли »лидера» Латвия  заслужила только за свою поддержку облегчению визового режима с Россией, Украиной и Молдавией). Вполне возможно, что такая оценка действительно спорная, односторонняя и не отражает реальное положение. Однако если посмотреть со стороны, то слова и дела творцов политики Латвии нередко выглядят, мягко говоря, сумбурными.
 
Сложно поддающиеся расшифровке извне отношения ветвей власти Латвии в полной мере проявились на знаменитом заседании комиссии Сейма по народному хозяйству 27 февраля, когда большинство депутатов, включая представителей коалиции, не дождавшись готовившегося правительством этой самой коалиции заключения, поспешно решили продвигать изменения в законодательстве, предусматривающие перенос открытия газового рынка. Поднялся небольшой шум, и появились различные слухи.

В итоге выводов правительства все же будут ждать, но они вряд ли повлияют на монопольное положение Latvijas gāze, которое, как утверждается, до 2017 года защищает заключенный ранее договор о приватизации. Премьер Домбровскис на встрече с Дмитрием Медведевым выразил намерение уважать эти обязательства. Есть еще якобы неопровержимый вывод, что не имеет значения проведение либерализации рынка «на бумаге». И все эти годы ничего не делается, чтобы это можно было осуществить в реальности.
 
Примечательно, что в ходе дискуссий политиков Сейма, например, в опубликованных стенограммах уже упомянутого заседания комиссии по народному хозяйству эта либерализация рынка обсуждалась не как проблема, которая каким-то образом связана с энергетической или с государственной безопасностью, а как навязанное «Европой» канительное мероприятие, с которым нам теперь нужно возиться.
 
Такой, скажем, чисто хозяйственный подход характерен и для посла России Александра Вешнякова, который посетил Сейм, чтобы расспросить о газовых делах и предложить для пользования латвийских дипломатов здание на Арбате - наверное, уже отремонтированное и соответствующим образом оборудованное российскими специалистами. В обмен на санаторий «Янтарный берег», который уже находится в ведении управления делами Кремля, потому что десять лет назад из-за юридической ошибки был записан в Земельную книгу как принадлежащий России. А судопроизводство, с тем чтобы вернуть санаторий, было прервано по инициативе МИДа в надежде получить что-то от Москвы взамен.

Теперь обнадеживающей вести дождались, и, судя по публично доступным высказываниям председателя комиссии Сейма по международным делам Оярса Калниньша, Рига склонна согласиться на сделку, может быть, с дополнительным условием, что будет снижена арендная плата для нашего консульства в Санкт-Петербурге. Какому-то непонятливому гражданину может даже показаться, что наивность политической элиты Латвии достигла высшей степени…
 
В свою очередь, более подозрительные могут вспомнить некоторые события совсем недавнего прошлого. К примеру, приезд в Ригу осенью прошлого года для прочтения лекции Евгения Примакова, что некоторые объясняли начатым Европейской комиссией расследованием на предмет допущенных Газпромом нарушений правил конкуренции в ряде стран, в том числе и в Латвии.
 
Главная цель лектора, очевидно, состояла в том, чтобы предупредить, или, по его словам, «чтобы сама Латвия, функционируя в Европейском союзе, не делала это за счет латвийско-российских отношений». Как видим, у Примакова не было оснований для беспокойства, поскольку формирование этих отношений по-прежнему ведется за счет интересов Латвии на долгосрочную перспективу.
 
 Перевод: Лариса Дереча.