Недавно украинский публицист Юрий Макаров во время панельной дискуссии «Десоветизация: опыт Эстонии и почему десоветизация крайне необходима для современной Украины» высказал мнение, что при десоветизации Украине не миновать разрыва с русской культурой:
«Я не знаю, где сегодня находится та часть русской культуры, которая представлена, скажем, Чеховым или Толстым. Я не знаю, в каком состоянии сегодня находится и часть новейшей русской культуры, которая представлена, скажем, академиком Сахаровым, Мерабом Мамардашвили, братьями Стругацкими, Георгием Померанцем... Но тот русский дискурс, который сегодня проникает на Украину, он представляет совершенно иную, доминирующую тенденцию в русской культуре. Это наследие Александра Пушкина (стоит почитать «Клеветникам России»), Тютчева (следует почитать его публицистику и переписку), Достоевского (с его призывами «На Константинополь!»).
Господин Макаров вспомнил целый список русских писателей, но подробнее хотелось бы остановиться на Федоре Достоевском. Как связан с ним «украинский вопрос», и действительно ли его творчество представляет угрозу для современного национально-политического сознания украинцев?
Но сначала стоит, все же, разобраться с призывами «На Константинополь!». В конце 70-х годов ХIХ века Достоевский в своем дневнике задает вопрос: ради какого морального права Россия могла бы стремиться в Константинополь? Отвечая, писатель акцентирует внимание не на политико-экономических, а на церковных обстоятельствах. Суть сводится к тому, что Восточная церковь, как пишет Достоевский, четыре века терпела порабощение, а с Россией жила мирно – «великих смут, ересей, расколов не было, не до того было». Но после Восточной войны, с точки зрения Федора Михайловича, она превратилась в «больного человека», и Россия, которая была единственной из тех, кто защищал Константинополь в Европе, должна спасти его от гибели.
С Достоевским, конечно же, можно вступить в исторический спор, но важно подчеркнуть одну вещь: точку отсчета. В словах писателя наблюдается попытка смотреть на исторические вопросы, прежде всего, с позиции христианско-церковного промысла, а не геополитических интересов, которые для него являются второстепенными.
Украинские корни и мнения
В 2006 году историк из Винницкой области Александр Роговой доказал, что род Достоевских – с Украины. Когда исследователь в 1980 году прибыл на работу в поселок Войтовцы, то сразу записал от старожилов легенду о Достоевских. Речь шла о том, что якобы отец писателя служил в Войтовцах священником. Где-то через год работы в архивах Роговой узнал, что Достоевский действительно правил службы в сельской церкви, но это был, как оказалось, не отец писателя, а старец по имени Андрей. Отец, по документальному подтверждению историка, действительно родился в Войтовцах. Отсюда он уехал учиться в Москву, стал врачом, а среди его детей был и будущий писатель с мировым именем.
А что о Достоевском говорили украинские писатели? Показательна цитата Олеся Гончара со ссылкой на Ивана Франко:
«Он – один из тех, кто, по словам Франко, мучил и будил совесть нашу, и добавим: это действие его произведений продолжается и поныне, он делает это и сегодня своим творчеством, призывая человека к строжайшей моральной требовательности, в глубины самопознания, к большому межчеловеческому согласию... Достоевский удивительно современнен, его духовные влияния неожиданны, порой парадоксальны. Разве не впечатляет, скажем, тот факт, что Эйнштейну, по его признанию, сделать эпохальное открытие – вывести теорию относительности – помог не кто иной, как... Достоевский? Вот чем, оказывается, может быть большая литература для людей, для науки, для интеллектуальной жизни целых эпох».
Помнится, как в 2009 году Дмитрий Табачник, который часто прибегает к неуместным заявлениям по литературно-культурологическим вопросам, жаловался на тогдашнего министра образования Ивана Вакарчука за то, что украинские школьники из-за его министерской деятельности перестанут читать Михаила Лермонтова, Михаила Булгакова и Достоевского...
На фоне этих опасений Табачника интересно было читать в 2010 году характерный фрагмент из интервью сына бывшего министра образования и лидера группы «Океан Эльзы» Святослава Вакарчука :
«Что-то из Достоевского я читал в школе, но тогда мне было скучно. Вообще я считаю, что включать Федора Михайловича в школьную программу только из уважения к его таланту – это удивительно. Ну, не может, по моему мнению, человек в 14 лет понять Достоевского, даже такое произведение, как «Преступление и наказание». Вообще школа отбила у меня желание читать его, а затем в университете я прочитал «Преступление и наказание», затем «Идиот», теперь вот – «Братья Карамазовы» и многие из его рассказов и повестей. Мне нравится Достоевский, он очень сильный, я вообще считаю, что он – величайший русский писатель.
Иерархия ценностей и рассудительность
Тот, кто критикует Достоевского за несправедливое отношение к Украине и украинцам, как правило, ссылается на то, как он писал в своем дневнике о славянах. По мнению писателя, у России никогда не было и не будет таких «ненавидящих завистников, клеветников и даже явных врагов», как «все эти славянские племена». Мол, как только Россия даст им свободу, Европа согласится признать их освобожденными.
Конечно, это резонансное историческое мнение Достоевского у многих вызывает еще более сильное возмущение, чем в вопросе с Константинополем. На Украине отдельными общественно-политическими кругами такая «славянская позиция» считается категорически неприемлемой. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что Достоевский вряд ли во «все эти славянские племена» включал украинцев, поскольку считал Украину неотъемлемой российской территорией, которая движется духовно вместе со всей Россией. Речь идет скорее всего исключительно о балканских славянах. Впрочем, с позиции государственно-политического статуса сегодняшней Украины, такие аргументы могут не снять с исторических взглядов писателя тени опасности для современного национально-политического сознания украинских граждан. Но...
Есть такие понятия, как иерархия ценностей и рассудительность. Нельзя сводить Достоевского к его попыткам ответить на исторические вопросы того времени, в котором он жил. Главной в его творчестве является духовно-нравственная тема, а это, как ни крути, все же важнее, чем геополитика. Правда, найдутся и те, кто считает иначе, но, более вероятно, это будут критики, для которых выше всего стоят сугубо материальные геополитические аспекты. Формулу же «дух творит себе формы» еще никто не отменял.
Благоразумие необходимо именно для того, чтобы отделять главное от второстепенного и уметь пренебрегать второстепенным, когда нужно сосредоточиться на главном. Человек, стремящийся быть благоразумным, в творчестве Достоевского видит прежде всего высокие духовно-нравственные ценности, а рассудочное принятие этих ценностей не повредит никакому национально-политическому сознанию. Даже если исторические и политические взгляды самого писателя могут казаться опасными для этого сознания. Проблемы начинаются, когда из того или иного деятеля культуры творят кумира, а геополитические идеи превращают в абстрактных идолов.
Перевод: Антон Ефремов.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Недавно украинский публицист Юрий Макаров во время панельной дискуссии «Десоветизация: опыт Эстонии и почему десоветизация крайне необходима для современной Украины» высказал мнение, что при десоветизации Украине не миновать разрыва с русской культурой:
