Степан Львов: «Второго тура мэрских выборов не будет однозначно»

Сергей Собянин остается самым популярным из кандидатов в мэры российской столицы. За действующего городского главу готовы проголосовать 54% респондентов. Такие данные приводят социологи государственного Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опросившие по телефону 1200 москвичей. Основного соперника Собянина Алексея Навального поддерживают лишь 9% москвичей.

Руководитель управления политических исследований ВЦИОМ Степан Львов объяснил, почему данные ВЦИОМ отличаются от данных других соццентров, которые прочат Собянину более 70% голосов, а также пояснил разницу между электоральным рейтингом и электоральным прогнозом.

RFI: В исследовании ВЦИОМ, опубликованном сегодня, говорится, что рейтинг Сергея Собянина держится на уровне 54%. При этом другие социологические центры, как, например, «Левада-Центр» или КОМКОН, давали ему еще недавно более 70%. Чем вы объясняете такой, так скажем, не слишком высокий рейтинг? И значит ли это, что мы, возможно, двигаемся ко второму туру мэрских выборов?

Степан Львов: Нет, второго тура мэрских выборов не будет однозначно, потому что эти данные отражают сегодняшнее состояние общества в Москве. Если пересчитать количество тех, кто идет на выборы, то эта цифра, конечно, вырастет. Я полагаю, что вы апеллируете к данным других социологических центров, которые были пересчитаны от числа активных избирателей. Если произвести такой же перерасчет, то, конечно, цифра изменится. Данные, которые мы сегодня опубликовали, нельзя расценивать как электоральный прогноз. Это всего лишь текущий электоральный рейтинг. Это две больших разницы, потому что рейтинг отражает мнение граждан, а в прогнозе, на который больше похожи озвученные вами данные, применяются определенные математические схемы.

— То есть на вопрос о поддержке того или иного кандидата отвечали и люди, которые сказали, что не пойдут на выборы?

— Да, на этот вопрос отвечали и те, кто не пойдет на выборы. Также значительная часть опрошенных затруднилась ответить, за кого они будут голосовать. Эти группы составляют около трети опрошенных.

— В исследовании говорится, что рейтинг Навального среди москвичей поднялся только на 1% после его заключения и освобождения. Грубо говоря, практически не изменился. Как можно это объяснить?

— Известность Навального, при этом, выросла существенно, на целых 9%, хотя большинство все-таки не узнали его лучше, а просто что-то стали о нем знать. При этом, уровень доверия вырос только на 3%, а уровень недоверия сразу на 6%. То есть, чем быстрее растет известность, больше становится тех, кто ему не доверяют.

— А как вы можете объяснить то, что на фоне роста популярности, узнаваемости, растет и недоверие к кандидату Навальному?

— Здесь могут быть разные причины. Мы эти причины специально не исследовали. Конечно, можно спекулировать на эту тему, но я хотел бы воздержаться от этого. В принципе, это похоже на ситуацию, которая наблюдалась у нас с лидерами внесистемной оппозиции в конце 2011 — начале 2012 года. Их известность росла, но их популярность снижалась.

— Несколько дней назад, 19-го июля, ВЦИОМ опубликовал исследование о том, какие блогеры популярны в России. И лишь 2% респондентов назвали фамилию Навального. Это на уровне Ксении Собчак, Михаила Прохорова, Владимира Жириновского и других. А как политика Навального узнают 80%. То есть Навальный как политик более популярен, чем как блогер?

— На данный момент это действительно так. Потому что блогами пользуется и вообще знакома с содержанием блогов незначительная часть населения. Нужно брать (во внимание) барьер тошл, что часть аудитории, которая пользуется интернетом, социальными сетями и блогами, значительно уже. А про Навального рассказывают все средства массовой информации. О нем можно узнать теперь не только в интернете, но и в ведущих СМИ, на центральных каналах телевидения, которые сохраняют уровень популярности на довольно высоком уровне.

— Хотя, казалось бы, Навальный должен бы стать известен по своим интернет-проектам, таким как «Роспил» и так далее.

— С такими проектами они (респонденты) были ознакомлены лишь понаслышке, не напрямую, а, скажем так, через третьи руки. Они знают, что есть такие проекты, хотя сами ни разу не заглядывали на эти ресурсы.