Можно ли верить новым заявлениям о химическом оружии в Сирии?

Эти слухи напоминают о знаменитом выступлении Колина Пауэлла в ООН 5 февраля 2003 года: госсекретарь США тогда заявил об имеющемся в распоряжении Багдада биологическом оружии. 20 марта 2003 года американская армия вторглась в Ирак.

Atlantico: Американские, французские и британские спецслужбы подозревают, что у сирийского режима имеется секретный арсенал химического оружия. Может ли эта информация получить подтверждение?

Франсуа Жере: В рамках достигнутого в сентябре 2013 года соглашения США получили достоверную информацию о природе, количестве и размещении сирийского химического оружия. Многие сведения были предоставлены Россией. Кроме того, такие соседние страны, как Израиль, получили всю необходимую документацию. Тем не менее, 100% уверенности все равно быть не может. Небольшие количества отравляющих веществ вполне могли быть сокрыты, хотя для масштабных атак и ракетных ударов их уже недостаточно.

Подозрения касаются в первую очередь применения хлорина. Он представляет собой производное хлора, то есть удушающий газ. Создать и распылить хлорин на порядок легче, чем зарин. Хлор и его производные повсеместно используются как обеззараживающие средства, например, в бассейнах и сельском хозяйстве. Значительное количество хлора можно найти в любой научной лаборатории, а небольшие запасы есть во всех школах и университетах. Запретить или отслеживать применение хлора в таких мирных целях попросту невозможно.

Это вновь ставит нас перед старым вопросом: мог ли использовать хлорин кто-то еще, помимо армии Башара Асада? Безусловно, причем это не требует особенно глубоких познаний в химии. В нынешних условиях этот отравляющий газ способен нанести ущерб, но его массовое производство в стратегических масштабах, которое могло бы изменить ситуацию по всей стране или хотя бы в отдельно взятом регионе, наладить не получится.

— Если учесть, что большая часть оборудования для производства химического и биологического оружия была уничтожена, вооружение какого рода сейчас находится в стране?

— Для биологического оружия требуются производственные мощности совершенно другого уровня. Кроме того, его применение еще сложнее, чем у химического оружия, особенно если речь идет о хоть сколько-нибудь серьезных масштабах.

— Почему спецслужбы передают такую информацию прессе?

— Нужно учитывать приближение важнейшего политического события, президентских выборов в Сирии посреди гражданской войны. Один лишь факт проведения выборов уже можно считать успехом для Асада. Это говорит о том, что он держит в руках страну. Более того, за последнее время число кандидатов лишь увеличилось. Его переизбрание не вызывает сомнений, но от него потребуются усилия, чтобы стать фактором объединения для всех тех (алавиты, шииты, христиане, курды), кто стремится не дать захватить власть в стране исламистам, которых поддерживают Саудовская Аравия и Катар, не говоря уже об «Аль-Каиде» с ее ответвлениями.

Таким образом, все эти откровения, скорее всего, ни к чему не приведут. Нельзя вновь пытаться найти повод для войны после того, что было в августе 2013 года.

— В обнародованном в октябре 2002 года отчете ЦРУ говорилось о том, что Ирак продолжил производство химического оружия в нарушение всех резолюций и решений Организации объединенных наций, причем начал делать это сразу же после ухода инспекторов в 1998 году. Этот доклад послужил предлогом для вторжения в Ирак. Можно ли провести параллели с этой ситуацией?

— Ситуацию тогда и сегодня никак нельзя сравнивать. Доклад ЦРУ 2002 года был сфабрикован, а все «доказательства» оказались грубой подделкой. Белый дом открыто указал аналитикам ЦРУ, какие выводы тем нужно было сделать, и они были вынуждены подчиниться. Ирак потерпел поражение в войне 1990 года и был обязан согласиться на внешний контроль с ликвидацией его тайных ядерных объектов, а также уничтожение всех запасов химического и биологического оружия и баллистических ракет. Ирак в течение 11 лет находился под наблюдением въедливых и эффективных ооновских инспекторов. В Сирии же все совершенно иначе. Асад остается хозяином положения. Хотя ему и пришлось пойти на уступки, он держит в руках власть на подконтрольной его армии территории. Никто не победил его и не диктует ему свою волю.

Как бы то ни было, это не отменяет факта, что в 2002 году американская администрация открыто солгала в ООН устами уважаемого Колина Пауэлла. Такое не забывают. США не удалось восстановить доверие в глазах всего мира. Если добавить сюда разоблачение деятельности АНБ, все это ощутимо подорвало их позиции, чем сегодня и пользуется Россия на Украине.

— Возможна ли американская операция в Сирии?

— В американском Конгрессе доминирует стремление замкнуться на внутренних американских проблемах. Ему больше не нужны дорогостоящие военные авантюры без гарантий успеха и экономической выгоды. Кроме того, на 2014 год запланирован окончательный вывод американских войск из Афганистана. Обама должен постоянно держать это в поле зрения. США никак не удается сконцентрироваться на Украине, а НАТО по возвращении из Афганистана пытается вновь обрести видную роль в Европе на фоне урезанных оборонных бюджетов. В таких условиях о вмешательстве для американцев не может идти и речи.

— К чему может привести обнаружение этого предполагаемого арсенала?

— Лично я серьезно сомневаюсь в его существовании. Тем не менее, в условиях обострения ситуации на Украине даже простых заявлений уже достаточно для еще большего ухудшения российско-американских отношений. Вашингтон сегодня осторожно ведет себя по отношению к Москве и дозирует санкции, чтобы сохранить перспективы сотрудничества по урегулированию сирийского кризиса. В любом случае эскалация насилия на Украине де факто ставит решение сирийского вопроса в подвешенное состояние. Наконец, ни одна из сторон не хотела бы, чтобы усиление разногласий отразилось на переговорах по Ирану.

Франсуа Жере, историк специалист по геостратегии, президент и основатель Французского института стратегического анализа (IFAS).