Производительность труда в стране не растет уже 15 лет, инвестиции сократились на 18%, а агентство Moody’s решило понизить ее кредитный рейтинг. Бразилия принадлежит к числу развивающихся стран, однако дела в ее экономике обстоят не так уж блестяще. Некоторые винят во всем Дилму Русеф, но давайте посмотрим, правда ли это, и, если нет, разберемся, в чем настоящие причины упадка

Atlanticо: С момента вступления Дилмы Русеф в должность главы государства в 2010 году в бразильском производстве не наблюдается роста, инвестиции сократились на 18%, а задолженность может в этом году достичь 59% ВВП, несмотря на проведение ряда популярных мер. Что же не так в политике Дилмы Русеф?

Пьерр Салама: Инвестиции к настоящему моменту действительно сократились на 18%, а в росте ВВП наблюдается совершенно явственный спад.

И я не говорю о промышленном производстве. Но точно такое же явление наблюдалось еще при президенте Луле да Силве. Не считая 2010 года, когда экономический рост достиг небывалых 7,5% после рецессии 2009 года, в последнее время скорее прослеживается тенденция к стагнации.

Нынешние проблемы в бразильской экономике, к сожалению, можно объяснить одной простой вещью: Дилма Русеф в некотором роде расплачивается за экономическую политику Лулы. На его президентский срок пришелся сырьевой бум. В результате Китай стал первым клиентом Бразилии, и она активно наращивала экспорт на фоне роста цен и запрашиваемых объемов. Такие условия привели к формированию большого положительного сальдо во внешнеторговом балансе, в то время как в сфере промышленной продукции дефицит с 2008 года становился все больше. Кредитная политика Лулы и меры по перераспределению средств среди наименее обеспеченных слоев населения привели не к росту производства, а к увеличению спроса на потребительские товары и, как следствие, импорта. Сейчас отрицательное сальдо баланса в промышленной сфере стало так велико, что положительного сальдо в области сырья едва хватает, чтобы его скомпенсировать. Таким образом, на формирование ВВП оказывают воздействие два противоположных течения, и он становится уязвимым к внешним факторам.

Если говорить проще, со времен Лулы Бразилия не вложила достаточно средств в инфраструктуру и исследовательские программы, а также не воспользовалась своим Банком развития для финансирования крупных промышленных проектов по повышению конкурентоспособности и производительности труда. Нужно сказать, что за последние 15 лет этот показатель вырос крайне слабо.

Политику правительства можно упрекнуть в первую очередь в отсутствии системного подхода к этому наследству. Это на самом деле серьезный фактор, структурная проблема. Приведу один показательный пример. В настоящий момент внешнеторговый баланс страны еще держится в положительной зоне и составляет всего 3 миллиарда долларов. В то же время в текущем балансе государственных финансов существует дефицит почти в 80 миллиардов долларов. Справиться с ним пока удается только благодаря притоку иностранных капиталов. Они могут поступать в виде портфельных или прямых инвестиций и до настоящего времени их хватает, чтобы свести концы с концами. Но такая тенденция может в любой момент измениться, как это было полгода назад. Такие перемены могут остановить развитие Бразилии, что объясняет ее огромную уязвимость к внешним факторам.

— Экономический рост развивающихся стран постепенно замедляется. Тем не менее, в Бразильской экономике эта тенденция прослеживается особенно остро. Чем таким обладают другие развивающиеся страны чего не хватает Бразилии?

— Несколько месяцев назад на первой полосе The Economist появилась практически непереводимая игра слов: развивающимся странам было дано определение не «emergent», а «detergent». Это означает, что их экономики уже не развиваются, а наоборот переживают спад. Если присмотреться внимательнее, то проблемы Бразилии можно обнаружить в Южной Африке, некоторых латиноамериканских государствах, Индии и даже Китае, хотя экономический рост все же остается там на относительно высокой отметке.

— Почему прямых иностранных инвестиций больше недостаточно для спасения бразильской экономики?

— Поток прямых иностранных инвестиций не иссякает, потому что бизнес в стране продолжает расти, а существующие возможности лучше, чем в развитых странах. Не стоит сбрасывать со счетов и общий рынок стран Южной Америки, который предлагает заманчивые перспективы. Поэтому показатели прямых инвестиций в Бразилии по-прежнему очень существенны.

— Почему нефтяная компания Petrobras, которая была настоящим символом развития Бразилии, сегодня переживает не лучшие времена (котировки акций упали на 34%), несмотря на постоянную поддержку правительства?

— Для этого есть несколько причин. Во-первых, нужно отметить ошибочное решение, которое во многом напоминает дело французской Areva: речь идет о покупке акций американских предприятий по ценам, которые были на порядок выше реальных. Это вызвало серьезные сомнения насчет способности Petrobras эффективно управлять своей инвестиционной политикой для добычи нефти на большой глубине. Кроме того, инвестиции оказались весьма серьезными, а в Petrobras, по всей видимости, неправильно оценили сроки. В результате это заметно отразилось на перспективах рентабельности.

Компания не получала правительственные субсидии, однако ей были предоставлены займы с низкой ставкой от бразильского Банка развития. Кроме того, ей играют на руку протекционистские меры, которые направлены против других международных предприятий. Другими словами, любая компания, которая хочет заняться добычей бразильской нефти, должна в первую очередь договориться с Petrobras.

— Бразилия окажется в центре всеобщего внимания во время Чемпионата мира по футболу 2014 года и Олимпийских игр 2016 года. Могут ли эти соревнования дать толчок развитию ее экономики?

— По правде говоря, мне так не кажется. По крайней мере, в том, что касается Чемпионата мира по футболу. За последний год, наверное, все слышали о масштабных общественных протестах в Бразилии. Люди недовольны тем, что те скромные инвестиции, которые можно было бы направить на развитие инфраструктуры (в Бразилии с ней все обстоит очень плохо), образования и здравоохранения, были вложены в модернизацию стадионов и прилегающей инфраструктуры. Значительная часть населения отрицательно относится к этим государственным тратам. Такое общественное движение не лучшим образом отражается на имидже Бразилии и на всей бразильской экономике. К Олимпиаде 2016 года все может измениться, если правительство будет больше заботиться о народе, что, по всей видимости, сейчас и происходит.

Пьер Салама, заслуженный преподаватель, научный сотрудник Центра экономики Университета Париж-север, специалист по экономике государств Южной Америки.