Многие на Западе называют президента России великим тактиком и слабым стратегом. Они говорят об отрицательных последствиях (как в краткосрочной, так и среднесрочной перспективе) аннексии Крыма и широкомасштабной дестабилизации Восточной Украины: девальвация рубля, усиление оттока капиталов, большие расходы на оккупацию Крыма. Кроме того, они подчеркивают эффективность принятых санкций. Некоторые пытаются успокоить себя, называя Россию региональной державой. И лишь немногие останавливаются на выгоде сложившейся ситуации для московских властей: идеологическая мобилизация населения и беспрецедентная народная поддержка, усиление вооруженных сил, контроль над украинскими нефтегазовыми ресурсами в Азовском и Черном морях, конфискация крымских активов с их последующим распределением по решению вертикали власти, обострение разногласий в Европейском Союзе, укрепление образцовой модели для левых и правых реакционеров, которые плодятся на фоне дряхлых демократий и неполадок в европейском механизме…
Мы считаем, что эта система власти и этот становящийся режим отличаются настоящей связностью и прочностью из-за присущих им современных характеристик. Они вынесли уроки из ограниченности марксистско-ленинской системы и не просто совместимы с моделью рыночной экономики, а черпают из нее существенную часть своих сил. Дело в том, что управляемая рыночная экономика не просто лучше плановой и централизованной системы (она стала главной причиной крушения советского строя): она дает жесткий контроль над всеми стратегическими отраслями (энергетика, сырье, оружие…) и в тоже время, что очень важно, создает условия для щедрой и эффективной политики распределения вертикали власти.
Кроме того, новая система власти избавилась от косной идеологии коммунистического режима, которая в конечном итоге породила мумифицированную геронтократию. Ей удалось объединить в себе настолько же блестящих, насколько и бессовестных людей: Сергея Лаврова, Сергея Шойгу, Дмитрия Рогозина… Наконец, новая система усовершенствовала чрезвычайно эффективную современную модель видимой демократии, которая опирается на два столпа. Во-первых, это могущественный аппарат контроля и точечных репрессий. Во-вторых, это мощный пропагандистский механизм, который изливает неослабевающий поток постановочных дебатов, сфабрикованных репортажей, ложных возмущений, обманчивых обвинений и т.д. В этом он совершенно не похож на неуклюжую пропаганду последних лет советизма, которая стала плодородной почвой для шуток и сатиры.
Такая система может приспособиться к некоторой изоляции со стороны Запада. Она намного гибче советской системы и может положиться на огромные сырьевые ресурсы. Ей вполне по силам вести поиск альтернатив, о чем, кстати говоря, свидетельствует подписанный в мае 2014 года гигантский контракт на поставку газа в другую великую страну с тоталитарной властью, Китайскую Народную Республику. Еще одним важным элементом в кремлевской стратегии диверсификации является Иран, которому Москва всегда была готова протянуть руку помощи (об этом говорит, в том числе, безусловная поддержка Россией сирийского режима). Если в будущем Иран сможет освободиться от груза экономических санкций, он откроет для России путь на огромный рынок Южной Азии и в первую очередь в Индию, которая до сих пор не в состоянии забыть о колониальном прошлом и сбросить цепи старых альянсов, чтобы во весь голос заявить о себе как о самой густонаселенной демократии в мире.
Стоит напомнить, что Российская Федерация до сих пор обладает крупнейшим в мире ядерным арсеналом и, что весьма важно для Европы, подавляющим преимуществом в тактическом ядерном оружии. Несмотря на повальную коррупцию, в российских вооруженных силах последние годы действительно идет процесс модернизации, что признают большинство компетентных специалистов. Если учесть, что режиму Гитлера потребовалось всего шесть лет (1933-1939) для формирования мощнейшей военной машины, мы не можем не испытывать беспокойства по поводу того, чем может стать российская армия через три-пять лет.
Пятая колонна в Европе
Кроме того, формирование мощной сети внешней поддержки в странах Европейского Союза тоже является частью стратегии, которой следует Москва уже многие годы. Результаты выглядят весьма впечатляюще. Тут есть вечные меньшевики, почитатели власти вроде Герхардта Шредера (Gerhard Schröder), которые до сих пор не осознали, что правовое государство представляет собой основу демократии, предшествует ей, является необходимым условием ее реализации. Тут есть целый сонм президентов и генеральных директоров вроде Бена Ван Бердена (Ben Van Beurden, Royal Dutch Shell), Боба Дадли (Bob Dudley, BP), Паоло Скарони (Paolo Scaroni, ENI), Кристофа де Маржери (Christophe de Margerie, Total), Джо Кэзера (Joe Kaeser, Siemens), Альфредо Альтавиллы (Alfredo Altavilla, Iveco), Лорана Кастена (Laurent Castaing, STX France): они наслаждаются властью и привилегиями, им нравится приписывать своим российским коллегам силы, которыми те не обладают, они делают вид, что верят, что их бизнес с Россией — это настоящий бизнес, а не политическая сделка. Тут есть целая бригада правых и левых реакционеров, от Меланшона до Ле Пен, от венгерского «Йоббика» до испанских «Объединенных левых»: все они защищают «референдум» в Крыму и, следовательно, аннексию полуострова Россией. Тут есть целая группа ностальгирующих по временам ушедших империй, сирот старых альянсов вроде Элизабет Гигу (Elisabeth Guigou) и проповедников «великой Франции» вроде Доминика де Вилльпена (Dominique de Villepin). Тут есть критики Украины вроде Петра Смоляра, которые парой, казалось бы, невинных росчерков пера подрывают всяческое доверие к киевским властям и ставят под сомнение само существование Украины как государства. Тут есть фальшивые простаки в европейских военных кругах (для них все сводится к необходимости предоставить России гарантии безопасности) и разведслужбах (они не хотят жертвовать прекрасными отношениями и сотрудничеством с российскими коллегами). Наконец, тут есть все эти журналисты, академики, чиновники, адвокаты и политики, которых спонсируют из Москвы.
Дестабилизация в «ближнем зарубежье»
Наконец, «оборонная» политика России за границей сулит немалые преимущества для Кремля. Она позволяет еще больше укрепить итак уже доминирующие позиции в сырьевой сфере, создает возможности для идеологического воздействия на российское население, позволяет поддерживать давление в ближнем зарубежье и облекает российскую армию новым престижем. Все наводит на мысль о том, что российские власти будут активно пользоваться ей как средством давления и шантажа, но прибегнут к ней только в том случае, если будут уверены, что смогут добиться для себя существенной выгоды, избежав при этом серьезных международных санкций. По крайней мере, до тех пор, пока кремлевская программа по модернизации и усилению армии не подойдет к логическому завершению. Таким образом, в среднесрочной перспективе вырисовываются более чем серьезные угрозы для целого ряда стран: некоторые из них уже входят в Европейский Союз (Прибалтика), другие готовятся подписать с ним соглашение об ассоциации (Украина, Молдавия, Грузия), а третьи находятся в своеобразном окружении (Азербайджан, Армения, Казахстан, Туркменистан…).
Охватившая большую часть российского населения (в том числе и недавно появившейся средний класс) националистическая горячка будет держаться тем дольше, что противники этой новой системы власти и становящегося режима не могут, как на Украине, сплотиться вокруг утверждения национального самосознания и будут испытывать на себе сильнейшее противодействие куда более эффективного, чем на Украине, репрессивного аппарата.
Свержение российского режима представляется чрезвычайно сложной задачей. Необходимым условием достижения этой цели является просветительский процесс беспрецедентных для современной истории масштабов. И руководство режима как никто прекрасно это понимает. И хотя в конечном итоге режим все равно обречен, он приложит все силы для того, чтобы продержаться подольше. Признание этого факта необходимо для ускорения его краха и защиты от той угрозы, которую он представляет. В такой перспективе передача ответственности кому бы то ни было (в первую очередь США) — больше не может быть подходящим решением для Европы, особенно на фоне той угрозы, что представляет растущая мощь тоталитарного Китая для ее азиатских соседей.
Европейский Союз и его государства-члены (по крайней мере, часть из них) должны сделать для себя нужные выводы и принять решение в соответствии с масштабами стоящей задачи. Оно должно быть длительным и суметь преодолеть поставленные Великобританией препятствия. Пришло время разделить Европейский Союз на большую Европу, Европу четырех свобод (вместе с Великобританией) и Европу с более тесной интеграцией, которая вращается вокруг еврозоны, обладает общей (но не единой) армией и совместной контрразведкой, а также ставит масштабные задачи в энергетической политике. Наконец, пришел час для введения полного эмбарго на оружейную торговлю с Россией и запуск процесса вступления Украины в Европейский Союз.
